No CrossRef data available.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
Published online by Cambridge University Press: 29 March 2021
In the second half of the nineteenth century, the Romanian provinces of Wallachia and Moldavia experienced a series of modernising reforms, some of them concerning the agrarian regime. The enforcement of the Organic Statues in the 1830s attempted to reform the political and economic life of the principalities, but it favoured the big landowners, at the expense of the peasantry. The agrarian reform enacted in 1864 put an end to serfdom and granted the right to own land to former corvée peasants. It was soon followed by the appropriation for the newlyweds, a law that offered land to newly married peasants in order to settle them in low populated rural areas. Population growth triggered a new demand for agricultural land because the big landowners still controlled approximately two thirds of the arable land. As a result, in 1881 and 1889 the state passed two laws concerning the sale of public domains to the peasantry, attempting to improve their standard of living. This article focuses on the process of rural colonisation, which took place at the end of the nineteenth century after the sale of state-owned estates to the peasants. Using data extracted from official statistics the article analyses, from a spatial point of view, the creation of a series of new settlements in low populated but fertile regions of the country. Finally, the article investigates how, at that time, this rural colonisation was perceived by peasants, politicians and rural sociologists.
1 Baker, Alan R. H., Geography and History: Bridging the Divide, vol. 36 (Cambridge, 2003).CrossRefGoogle Scholar
2 Etkind, Alexander, Internal Colonization: Russia’s Imperial Experience (Oxford, 2011)Google Scholar; Leonard Friesen, G., Rural Revolutions in Southern Ukraine: Peasants, Nobles, and Colonists, 1774–1905 (Cambridge, MA, 2008).Google Scholar
3 Mihăilescu, Vintilă, ‘Contribuţie la studiul populaţiei şi aşezărilor omeneşti din Câmpia Românească între 1853–1899’, Buletinul Societăţii Regale Române de Geografie, XLI (1923), 96–111 Google Scholar; Mihăilescu, Vintilă, ‘L’évolution de l’habitat rural dans les collines de la Valachie entre 1790-1900’, Buletinul Societăţii Regale Române de Geografie, LV (1936), 158–63Google Scholar; Țintă, Aurel, Colonizările Habsburgice în Banat: 1716–1740 (Timişoara, 1972).Google Scholar
4 Hitchins, Keith, Românii: 1774–1866 (Bucharest, 2013), p. 378.Google Scholar
5 Adăniloaie, Nichita and Berindei, Dan, Reforma agrară din 1864 (Bucharest, 1967).Google Scholar
6 Ibid., p. 334.
7 Cepraga, Theodor and Suditu, Bogdan, ‘"The village has straight streets and houses in line": the foundation of new settlements following the appropriation of the newlyweds in nineteenth century Romania’, GeoJournal (2019), 1–19.Google Scholar
8 Hitchins, Keith, România: 1866–1947 (Bucharest, 2017), p. 173.Google Scholar
9 Dobrogeanu-Gherea, Constantin, Neoiobagia: Studiu economico-sociologic al problemei noastre agrare (Bucharest, 1910).Google Scholar
10 Rosetti, Radu, Pentru ce s-au răsculat ţăranii (Bucharest, 1907), p. 746.Google Scholar
11 Chirot, Daniel, Social Change in a Peripheral Society: The Creation of a Balkan Colony (New York, 1976), p. 119 CrossRefGoogle Scholar; Hitchins, România: 1866–1947, p. 162; Turnock, David, The Economy of East Central Europe, 1815–1989: Stages of Transformation in a Peripheral Region (London and New York, 2006), p. 44.Google Scholar
12 Negulescu, Paul and Alexianu, George, Regulamentele Organice ale Valahiei şi Moldovei (Bucharest, 1944), p. 200.Google Scholar
13 Hitchins, Românii: 1774–1866, p. 359.
14 Emerit, Marcel, Les paysans roumains depuis le Traité d’Andrinople jusqu’à la libération des terres (1829–1864) (Paris, 1937)Google Scholar; Constantinescu, Mitiţă, L’évolution de la propriété rurale et la réforme agraire en Roumanie (Bucharest, 1925).Google Scholar
15 Popescu-Spineni, Marin, Procesul mănăstirilor închinate: Contribuţii la Istoria socială românească (Bucharest, 1936)Google Scholar; Giurescu, C. Constantin, ‘Suprafaţa moşiilor mănăstireşti secularizate la 1863’, Revista de Istorie, XII:2 (1959), 149–57 (p. 156).Google Scholar
16 Monitorul Oficial no. 181, 15th August 1864.
17 Stahl, Henri H., Traditional Romanian Village Communities: The Transition from the Communal to the Capitalist Mode of Production in the Danube Region (Cambridge, 1980), p. 10.Google Scholar
18 Colescu, Leonida, La Loi rurale de 1864 et la statistique des paysans devenus propriétaires (Bucarest, 1900), p. x.Google Scholar
19 Adăniloaie and Berindei, Reforma agrară din 1864, p. 337.
20 Şerban, Stelu and Dorondel, Ştefan, ‘A missing link: the agrarian question in southeast Europe’, Martor: Revue d’Anthropologie du Musée du Paysan Roumain, 19 (2014), 7–30.Google Scholar
21 Lumperdean, Ioan, Gräf, Rudolf and Nägler, Thomas, ‘Economie şi structuri sociale’, in Pop, Ioan-Aurel, Nägler, Thomas and Magyar, András, eds, Istoria Transilvaniei, Volumul III: (de la 1711 până la 1918) (Cluj-Napoca, 2016), pp. 505–29.Google Scholar
22 Marxer, Birgit, Idéologie foncière en Russie: Du XVIe siècle à aujourd’hui (Paris, 2003), pp. 19–22.Google Scholar
23 Henri, H. Stahl, Contribuţii la studiul satelor devălmaşe româneşti, vol. 3 (Bucharest, 1998), pp. 366–9.Google Scholar
24 Frunzănescu, A., Evoluţia chestiunii agrare în România: Privire istorică, aspecte actuale, tendinţe (Bucharest, 1939)Google Scholar; Kogălniceanu, Vasile M., Legislaţia agrară şi măsurile luate în favoarea agriculturei de la 1864 până azi (Bucharest, 1902).Google Scholar
25 Garoflid, Constantin, Chestia agrară în România (Bucharest, 1920)Google Scholar; Cristea, Gheorghe, Contribuţii la istoria problemei agrare în România: Învoieli agricole: legislaţie şi aplicare (1855–1882) (Bucharest, 1977).Google Scholar
26 Kogălniceanu, Legislaţia agrară şi măsurile luate în favoarea agriculturei de la 1864 până azi; Constantin Garoflid, ‘Regimul agrar în România’, in Enciclopedia României, vol. 1 (Bucharest, 1938), pp. 577–85.
27 Dobrogeanu-Gherea, Neoiobagia.
28 Regulament de aplicaţiune pentru executarea art. 5 şi 6 din Legea rurală, published in Monitorul Oficial no. 135, 20th June 1878.
29 Ministerul Agriculturii, Industrii, Comerţului şi Domeniilor. Serviciul Fonciar şi al Proprietăţii, Împroprietărirea clăcaşilor din anul 1864 şi a însurăţeilor din anul 1878 (Bucharest, 1906), pp. 72–125.
30 Colescu, La Loi rurale de 1864 et la statistique des paysans devenus propriétaires.
31 Cepraga and Suditu, ‘"The village has straight streets and houses in line"’.
32 Constantinescu, L’évolution de la propriété rurale et la réforme agraire en Roumanie.
33 Hitchins, România: 1866–1947, pp. 163–4.
34 George, D. Creangă, , Proprietatea rurală şi chestiunea ţărănească (Bucharest, 1905), p. 34.Google Scholar
35 George, D. Creangă, , Proprietatea rurală în România (Bucharest, 1907), p. xlvi.Google Scholar
36 Ibid., p. 50.
37 Adăniloaie, Nichita, Răscoala ţăranilor din 1888 (Bucharest, 1988).Google Scholar
38 Rosetti, Pentru ce s-au răsculat ţăranii, p. 476.
39 Ibid., p. 473.
40 Garoflid, ‘Regimul agrar în România’, pp. 577–85; Garoflid, Constantin, ‘Structura proprietăţei rurale în România şi influenţa ei asupra producţiei agricole’, Agricultura Nouă, VII:9–10 (1940), 339–43Google Scholar; Ionescu-Şişeşti, Gheorghe and Cornătzianu, N., La réforme agraire en roumanie et ses conséquences (Bucharest, 1937).Google Scholar
41 Adăniloaie and Berindei, Reforma agrară din 1864, p. 337; Corbu, Constantin, Țărănimea din România între 1864 şi 1888 (Bucharest, 1970), p. 191.Google Scholar
42 Ministerul Agriculturei şi al Domeniilor, Rezultatele date de legile din 1881 şi 1889 pentru vânzarea moşiilor statului în loturi mici (Bucharest, 1909).
43 Geographic Military Service, Harta topografică a României la scara 1: 50 00, 1893–9.
44 Planurile Directoare de Tragere la scara 1: 20 00, 1917–1859.
45 Topographic Military Directorate, Harta topografică militară la scara 1: 25 000 în proiecţie Gauss-Krüger, 1972–81.
46 Ministerul Agriculturii şi Domeniilor. Direcţiunea Statisticei Generale, Dicţionarul statistic al României întocmit pe baza rezultatelor definitive ale Recensământului General al Populaţiunii din 19 decembrie 1912, vols 2–3 (Bucharest, 1914).
47 National Archives of Romania, Fond Reforma Agrară, 1864.
48 Chirot, Daniel and Ragin, Charles, ‘The market, tradition and peasant rebellion: the case of Romania in 1907’, American Sociological Review, 40:4 (1975), 428–44 (pp. 431–2).CrossRefGoogle Scholar
49 Colescu, Leonida, Statistica agricolă a României: Studiu analitic bazat pe cercetările făcute în anii 1904 şi 1905. Partea I. Exploatările agricole (Bucharest, 1907), pp. 46–7.Google Scholar
50 Ministerul Agriculturei şi al Domeniilor, Rezultatele date de legile din 1881 şi 1889 pentru vânzarea moşiilor statului în loturi mici (Bucharest, 1909), p. iv.
51 Monitorul Oficial no. 11, 12th April 1881.
52 Rosetti, Pentru ce s-au răsculat ţăranii, p. 472.
53 Ministerul Agriculturei şi al Domeniilor, Rezultatele date de legile din 1881 şi 1889 pentru vânzarea moşiilor statului în loturi mici (Bucharest, 1909), p. iv.
54 Rosetti, Pentru ce s-au răsculat ţăranii, p. 473.
55 Ibid., p. 474.
56 Adăniloaie, Răscoala ţăranilor din 1888.
57 Monitorul Oficial no. 6, 7th April 1889.
58 Rosetti, Pentru ce s-au răsculat ţăranii, p. 476.
59 Ministerul Agriculturei şi al Domeniilor, Rezultatele date de legile din 1881 şi 1889 pentru vânzarea moşiilor statului în loturi mici (Bucharest, 1909), p. v.
60 Rosetti, Pentru ce s-au răsculat ţăranii, p. 479.
61 Ibid., pp. 480–1.
62 Ministerul Agriculturei şi al Domeniilor, Rezultatele date de legile din 1881 şi 1889 pentru vânzarea moşiilor statului în loturi mici (Bucharest, 1909), p. x.
63 Ibid., p. xi.
64 Ministerul Agriculturei Industriei Comerţului şi Domeniilor. Serviciul Fonciar şi al Proprietăţei, Înstrăinarea bunurilor statului în loturi mici de 5 hectare, loturi mari de 10 şi 25 hectare şi în bunuri mici rurale şi urbane conform Legilor din 1866, 1881 şi 1889 până în anul 1906 (Bucharest, 1906), pp. 72–3, 84–5.
65 Rosetti, Pentru ce s-au răsculat ţăranii, p. 482.
66 Ministerul Agriculturei Industriei Comerţului şi Domeniilor. Serviciul Fonciar şi al Proprietăţei, Înstrăinarea bunurilor statului în loturi mici de 5 hectare, loturi mari de 10 şi 25 hectare şi în bunuri mici rurale şi urbane conform Legilor din 1866, 1881 şi 1889 până în anul 1906 (Bucharest, 1906), p. 58.
67 Petru Poni, Statistica răzeşilor (Bucharest, 1921), p. 6.
68 Ibid., pp. 72–3.
69 Ministerul Agriculturei şi al Domeniilor, Rezultatele date de legile din 1881 şi 1889 pentru vânzarea moşiilor statului în loturi mici (Bucharest, 1909), p. 2.
70 Ibid., pp. 12–98.
71 Ibid., p. 2.
72 Ministerul Agriculturei şi al Domeniilor, Rezultatele date de legile din 1881 şi 1889 pentru vânzarea moşiilor statului în loturi mici (Bucharest, 1909), pp. 12–98; Ministerul Agriculturii, Industrii, Comerţului şi Domeniilor. Serviciul Fonciar şi al Proprietăţii, Împroprietărirea clăcaşilor din anul 1864 şi a însurăţeilor din anul 1878 (Bucharest, 1906), pp. 72–125.
73 Cepraga and Suditu, ‘"The village has straight streets and houses in line"’; Ion Nicolae and Bogdan Suditu, Toponimie românească şi internaţională (Bucharest, 2008), p. 162.
74 Ministerul Agriculturei şi al Domeniilor, Rezultatele date de legile din 1881 şi 1889 pentru vânzarea moşiilor statului în loturi mici (Bucharest, 1909), p. 2.
75 Ibid.
76 Ministerul Agriculturei şi al Domeniilor, Rezultatele date de legile din 1881 şi 1889 pentru vânzarea moşiilor statului în loturi mici (Bucharest, 1909), p. ix.
77 Ibid., p. xi.
78 Ibid.
79 Rosetti, Pentru ce s-au răsculat ţăranii, p. 483.
80 Ibid., p. 484.
81 Ministerul Agriculturei şi al Domeniilor, Rezultatele date de legile din 1881 şi 1889 pentru vânzarea moşiilor statului în loturi mici (Bucharest, 1909), p. xii.
82 Ionescu-Şişeşti, Gheorghe, Politica agrară cu privire specială la România (Bucharest, 1913), pp. 81–2.Google Scholar
83 Kogălniceanu, Vasile M., Împroprietăririle ţărăneşti în România: Rezultatele admirabile date de împroprietăriri (Bucharest, 1909), p. 18.Google Scholar
84 Ibid., p. 10.
85 Ibid., p. 11.
86 Ibid., p. 7.
87 Frunzănescu, A., Evoluţia chestiunii agrare în România: Privire istorică, aspecte actuale, tendinţe (Bucharest, 1939), p. 57 Google Scholar; Iavorschi, Ioan, Colonizarea în România (Iaşi, 1937), pp. 40–1.Google Scholar
88 Chirot and Ragin, ‘The market, tradition and peasant rebellion’, 428–44.
89 Ministerul Agriculturii şi Domeniilor. Direcţiunea Statisticei Generale, Dicţionarul statistic al României întocmit pe baza rezultatelor definitive ale Recensământului General al Populaţiunii din 19 decembrie 1912, vol. 1 (Bucharest, 1914), pp. 435–90; Institutul Central de Statistică, Recensământul general al populaţiei României din 29 decembrie 1930, Vol. II, Neam, limbă maternă, religie (Bucharest, 1938), pp. 238–55; Institutul Central de Statistică, Indicatorul localităţilor din România: Datele recensământului general din 6 aprilie 1941 (Bucharest, 1943), pp. 337–59.
90 As a comparison, the population of Iaşi County grew by 30 per cent between 1912 and 1930 and by 16 per cent between 1930 and 1941. For the same time intervals, in Ialomiţa County the number of inhabitants grew by 20 per cent and 22 per cent, respectively.