Hostname: page-component-78c5997874-lj6df Total loading time: 0 Render date: 2024-11-05T14:48:39.905Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Salvando la distancia entre los derechos humanos y el derecho humanitario: la sanción de los infractores

Published online by Cambridge University Press:  23 March 2011

John Dugard
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

En 1948, cuando se aprobó la Declaración Universal de Derechos Humanos, se consideraba que los derechos humanos y el derecho humanitario eran campos separados. Desde la Conferencia Internacional de Derechos Humanos celebrada en Teherán el año 1968, la situación ha cambiado drásticamente y ahora se considera que los dos ámbitos son ramas distintas de la misma disciplina. Son varios los factores que han contribuido a esta confluencia, entre los que se cuentan la importancia creciente del derecho penal internacional y la incriminación de las violaciones graves de los derechos humanos. Ése es el tema del presente artículo.

Type
50° aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos: Derechos humanos y el derecho internacional humanitario
Information
Revista Internacional de la Cruz Roja , Volume 23 , Issue 147: Informe especial 1948 — 1998 Derechos humanos y derecho internacional humanitario , September 1998 , pp. 483 - 492
Copyright
Copyright © International Committee of the Red Cross 1998

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 McCormack, Véase T.L.H. and Simpson, G.J. (eds), The law of war crimes: National and international approaches, Kluwer Law International, The Hague/London/Boston, 1997, p. 37.Google Scholar

2 Arts. 49 y 50 del I Convenio de Ginebra; arts. 50 y 51 del II Convenio de Ginebra; arts. 129 y 130 del III Convenio de Ginebra y arts. 146 y 147 del IV Convenio de Ginebra.

3 Arts. 55 y 56.

4 En el art. 4 de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (1984) se exige a los Estados que procesen a los infractores de conformidad con su legislación penal.

5 Dietrich Schindler, «El Comité Internacional de la Cruz Roja y los Derechos Humanos », RICR, n°. 31, enero-febrero de 1979, p. 3.

6 Doc. ONU A/CONF. 157/23.

7 Véase «Judgment of the Nuremberg International Military Tribunal», comentado en American Journal of International Law, vol. 41, 1947, p. 172.Google Scholar

8 Art. 1 de la Convencion para la Preventión y la Sanción del Delito de Genocidio (1948).

9 Convención Internacional para la Represión y Castigo del Crimen de Apartheid (1973).

10 Art. 2.

11 Art. 12.

12 Art. 4(2)(c).

13 Art. 147 del IV Convenio de Ginebra.

14 Art. 13.

15 Art. 19.

16 Art. 3.

17 Art. 19(2).

18 Bassiouni, Cherif, Crimes against humanity in international criminal law, Nijhoff, Dordrecht, 1992.Google Scholar

19 Informe de la Comisión de Derecho Intemacional, 48° reunión, Doc. ONU A/CN.4/L. 522, 31 de mayo de 1996.

20 Art. 5.

21 Decisión de 2 de octubre de 1995, Causa n° IT-94–1-AR72, p. 72, párr. 141. Véase International Legal Materials, vol. 35, 1996, p. 35.

22 Para este tema en general, véase, Thomas Graditzky, «La responsabilidad penal individual por violatión del derecho intemacional humanitario aplicable en situación de conflicto armado no internacional», RICR, n° 145, marzo de 1998, p. 31.

23 Véase Protocolo I, art. 85(5).

24 Supra (nota 21), p. 48, párr. 84.

25 Supra (nota 21), Opinión separada del juez Abi-Saab, p. 5.

26 Supra (nota 21), p. 71, párr. 137.

27 Supra (nota 19), art. 20(e)-(g).

28 Los días 1 y 2 de mayo de 1998, se celebró una reunión en el Lauterpacht Research Centre for International Law, Cambridge (Reino Unido), para debatir la propuesta de convención para la represión y el castigo del crimen de desarrollo, producción, almacenamiento o empleo de armas biológicas o químicas. La reunión fue organizada en colaboración con el Harvard Sussex Programme on Chemical and Biological Weapons Armament and Arms Limitation y el Common Security Programme on Disarmament and Security. El profesor Matthew Meselson, del Departamento de Biología Molecular y Celular de la Universidad de Harvard, es el impulsor de la propuesta.

29 Ley de 16 de junio 1993. Andries, Véase A., David, E., Wyngaert, C. Van den, Verhagen, J., «Commentaire de la loi du 16 juin 1993 relative à la répression des infractions graves au droit international humanitaire», Revue de droit pénal et de criminologie, 1994, p. 1133.Google Scholar

30 Véase Thomas Graditzky, supra (nota 22), pp. 39–47.

31 Cassese, Antonio, «On the current trends towards criminal prosecution and punishment of breaches of international humanitarian law», European Journal of International Law, vol. 9, 1998, pp. 5CrossRefGoogle Scholar y 6.