No CrossRef data available.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
Published online by Cambridge University Press: 29 January 2010
Mi opinión acerca de las negociaciones de los Protocolos de 1977 figura ya en una contribución que nice, hace 13 años, para el libro publicado en honor de Jean Pictet, y no la repetiré aquí. Sin embargo, teniendo en cuenta de los años transcurridos desde entonces, puede ser útil añadir algunos comentarios.
Aunque en aquel artículo examiné la eventual capacidad de los medios informativos, especialmente de la televisión, para sensibilizar, cuanto menos, a la opinión pública occidental y, por su mediación, a los Gobiernos occidentales, ante las crueles realidades de la guerra y a la imperiosa necesidad de mejorar tanto el derecho en este ámbito como su observancia, ahora pienso que subestimé el poder de la televisión. La cobertura televisiva de los últimos acontecimientos en ex Yugoslavia y en varias regiones de África influyó, sin duda, muchísimo en las decisiones políticas occidentales, tanto por lo que respecta a la intervención militar como a las sanciones por inobservancia del derecho. La constitución de los tribunales penales internacionales para la ex Yugoslavia y Ruanda sería inconcebible sin la previa y constante cobertura televisiva de las atrocidades acaecidas. Ha bastado lograr esta sensibilización para que las Naciones Unidas examinen seriamente la posibilidad de establecer un tribunal penal permanente, algo para lo cual, cuando negociamos los Protocolos, hubiera creído que tendríamos que esperar otro siglo.
1 Aldrich, George H., «Some Reflections on the Origins of the 1977 Geneva Protocols», en Swinarski, C. (red.), Studies and essays on international humanitarian law and Red Cross principles in honour of Jean Pictet, CICR/Martinus Nijhoff Publishers, Ginebra/La Haya, 1984, pp. 129–137Google Scholar.
2 Ibid., p. 131.
3 Aunque el desencadenamiento de hostilidades suele ir acompañado de una estricta censura, hay sin duda excepciones, especialmente en las zonas apartadas al lugar donde se desarrollan las operaciones militares. Tanto en Vietnam como en la guerra del Golfo de 1990–1991, hubo —al menos, en algunos lugares— mucha más libertad de prensa que en guerras precedentes.
4 El rechazo del Protocolo I por parte de la Administración de Reagan se basaba primordialmente en consideraciones políticas y no militares. Pero el ascenso a puestos superiores de oficiales que habían servido como subalternos en Vietnam y que estaban irritados por las restricciones políticas que les habían impuesto aumentó las fricciones en el proyecto de obtener el apoyo del Departamento de Defensa para ratificar el Protocolo I. La pérdida de algunos de los miembros más importantes de mi delegación —Richard R. Baxter, profesor y luego juez, y Waldemar Solf, fallecidos prematuramente, y los generales de División George Prugh (Ejército de EE.UU.) y Walter Reed (Fuerza Aérea de EE. UU), retirados— diezmó mucho las filas de los que hubieran ejercido una eficaz presión en favor de la ratificación de los Protocolos.
5 V., por ejemplo, la decisión del Tribunal Penal Internacional para ex Yugoslavia en Prosecutor v. Tadic, caso IT–94–1–AR72 (2 de octubre, 1995), en que el tribunal sostuvo que las graves violaciones del derecho internacional humanitario cometidas en conflictos armados no internacionales son crímenes internacionales. V. también, a este respecto, mi comentario en 90 American Journal of International Law, enero de 1996, pp. 64Google Scholar y ss., y el de Theodor Meron en ibid., abril de 1996, pp. 238 y ss.