La conciencia de que existen diferencias notables en el desarrollo socioeconómico de las diversas zonas de Italia —y especialmente entre Norte y Sur— ha estado siempre presente en Italia desde su unificación, pero ello ha producido, por lo general, un tipo de análisis de causas y remedios plasmados principalmente en términos de lo que ha dado en llamarse la questione meridionale. Como esta expresión sugiere, el problema se ha centrado en la zona atrasada, y, en consecuencia, ha arraigado profundamente la idea de que no afectaba al resto del país. Es este hecho el que ha justificado la adopción de medidas económicas del tipo de las «leyes especiales para el Sur».

Ha habido numerosos intentos de escribir la historia de la Revolución Industrial en función de determinadas condiciones previas y necesarias que tienen que satisfacerse antes de que se produzca con éxito la industrialización. Por ejemplo, algunos siguen manteniendo que la «revolución agrícola» tiene que preceder u ocurrir al mismo tiempo que una Revolutión Industrial. Esta hipótesis se contrasta señalando las mejoras de la agricultura británica que acaecieron en el siglo xviii. Un enfoque diferente estima que la aceleración en el crecimiento de la población que tuvo lugar después de 1750 contribuyó al desencadenamiento de la Revolutión Industrial en Gran Bretaña. Un tercer enfoque considera al comercio exterior como el «motor» de la Revolutión Industrial, y al rápido crecimiento de las exportaciones —que incluían una parte más que proporcional de bienes producidos en el sector moderno— como esencial para el desarrollo industrial subsiguiente. Todos estos enfoques adolecen de una aplicación del principio post hoc ergo propter hoc. Es más correcto comenzar buscando las relaciones causales exactas entre los acontecimientos exógenos a la industria y la Revolutión Industrial, y, luego, preguntar si se puede demostrar que estas «condiciones previas» fueron en realidad indispensables.

Si una nota necrológica envuelve siempre un sentimiento de pérdida y de ausencia, con infinitamente mayor motivo ocurre cuando ésta se refiere no ya al maestro consagrado que cierra el ciclo de su vida y su producción, sino al compañero con quien se han compartido opiniones y discrepancias, voluntades de trabajo y esfuerzos de nuevas'interpretaciones, amén de una relación siempre cordial, entusiasta y generosa. El dolor de la pérdida y la ausencia se multiplica si se piensa que ésta viene a ocurrir justo en el momento en que, superados los azares y las dificultades que rodean la vida universitaria española, por fin se abría la posibilidad de que se reconocieran públicamente a Antonio María Calero los méritos acumulados durante años de trabajo, mediante el acceso a la cátedra que, desgraciadamente y por un error justo, sólo la prensa le ha concedido. Que un accidente absurdo, fruto de una conjunción de circunstancias inverosímil, venga a impedirlo provoca, junto al dolor, una inmensa sensación de impotencia e injusticia.

Sobre el papel del capital comercial y los comerciantes en America colonial se han escrito algunos trabajos importantes en los últimos años. Sin embargo, quedan muchos interrogantes y problemas pendientes.

Uno de ellos, cuyo estudio abordaremos aquí, se refiere a la escasez y sentido de la circulación monetaria en el ámbito americano y, en particular, al rol de los grandes mercaderes coloniales en ello.

Ha transcurrido casi un siglo desde la publicación de la famosa obra de Arnold Toynbee, Lectures on the Industrial Revolution (1884). Desde entonces, historiadores de todas las escuelas han llegado a la conclusión de que la Revolución Industrial en Gran Bretaña constituyó un nuevo punto de partida en la historia de la humanidad, un hecho de tanta importancia para la vida cotidiana que puede compararse con la aparición del monoteísmo o con el desarrollo del lenguaje. De este modo, ha surgido una extensa literatura escrita por historiadores, economistas y sociólogos, ingleses y extranjeros, tanto de izquierdas como de derechas, que trata de sus diversos aspectos. Sin embargo, los expertos no se han puesto de acuerdo sobre los problemas fundamentales. En primer lugar se encuentra la mera cuestión de la definición: ¿qué fue exactamente la Revolución Industrial? De los muchos intentos que se han efectuado para resumir lo que supuso la Revolución Industrial, el de Perkin es quizá el más elocuente. En sus propias palabras, fue «una revolución en el acceso de los hombres a los medios de vida, en el control de su entorno ecológico, en su capacidad de escapar de la tiranía y de la mezquindad de la naturaleza (…) abrió el camino a los hombres para completar el dominio de su entorno físico, sin la ineludible necesidad de explotarse unos a otros» (Perkin, 1969, pp. 3–5). En Gran Bretaña cambiaron muchas cosas, y no solamente la manera en que se producían los bienes y servicios. Se transformó la naturaleza de la familia y del hogar, el status de las mujeres y los niños, el papel de la Iglesia, cómo las personas elegían a los gobernantes y mantenían a los pobres, lo que sabían acerca del mundo y lo que querían saber. El descubrimiento de cómo estas transformaciones no económicas afectaron y se vieron afectadas por el cambio económico es un proyecto continuo La revolución fue, en frase irresistible de Perkin, «algo más que una Revolución Industrial». Al centrarnos en la economía aislamos sólo una parte, aunque fundamental, de la modernizatión de Gran Bretaña.

Perfecta la concordancia entre las curvas de los precios del trigo y del pan. No podía ser de otra manera: los dos asuntos están estrechamente relacionados, y subidas de precios y bruscas depresiones se repiten al mismo compás, excepto en contadas fechas.

La tónica general es una tendencia más acusada que la de los precios del trigo al acercarse al valor central de la serie durante el período 1680–1755, lo que significa que las oscilaciones del precio del pan son menos violentas en el sentido de que las diferencias entre mínimos y máximos arrojan saldos inferiores en sus valores a los correspondientes entre los cereales. Estamos, pues, ante lo que se puede considerar como un éxito del Pósito: haber evitado los grandes desequilibrios cíclicos o coyunturales de los productos de primera necesidad.

Recientes estudios sobre la población indígena en América han puesto de relieve la abrupta disminución demográfica ocurrida en los dos siglos que sucedieron a la conquista española. Una mayor mortalidad y una menor fecundidad alteraron también la estructura de la población, aumentando en particular su envejecimiento. Por otra parte, las corrientes migratorias fueron cuantiosas y se han revelado de fundamental importancia para la comprensión del desarrollo socioeconómico de la zona. Dentro de este conjunto de proposiciones, el presente estudio quiere examinar lo sucedido en una región típica de campesinos quechuas en las tierras altas del sur peruano; región de comunidades tradicionales y de presencia española en las haciendas. Dos son los puntos en los que me detendré en particular: el avanzado envejecimiento del grupo, según se desprende de su distribución por edades, y la magnitud y dirección de las migraciones. Si los «historiadores y antropólogos han solido concebir los pueblos de indios como asentamientos estables en zonas rurales», los nuevos análisis muestran, por el contrario, que la población indígena del espacio peruano experimentó fuertes migraciones intra e interregionales, empujadas en particular por la necesidad de evadir las imposiciones estatales coloniales.

Las finanzas de los gobiernos de fines del siglo XVIII en España han sido con frecuencia calificadas de inherentemente inflacionarias. Los crónicos déficit presupuestarios, consecuencia de una base fiscal débil y fuertes gastos de guerra, se han considerado el móvil que forzó al gobierno a la emisión de papel moneda. Pese a ser ésta en gran medida una descriptión aplicable a los últimos añnos del siglo, cuando empezaban a desintegrarse las finanzas del Antiguo Régimen, el gobierno consiguió resolver sus problemas hacendísticos con mayor éxito del que, por lo general, se le concede.

La formación y crecimiento de las ciudades industriales en el siglo xix es un fenómeno característico de la transformación capitalista iniciada en algunos países de Europa. La transición al sistema fabril creaba en este período las condiciones que iban a impulsar el rápido desarrollo de las industrias urbanas. La mayor capacidad de expansión de los sectores secundario y terciario de la economía había, a partir de entonces, de alterar las pautas reguladoras del tamaño de las poblaciones, así como la distribución de la actividad entre los distintos sectores productivos. Este es un proceso controvertido que, a largo plazo, sólo podía sustentarse por los aumentos de la productividad agraria que permitiesen alimentar las crecientes proporciones de población integradas en los sectores urbanos. No obstante, desde algunas perspectivas, como la sostenida por el modelo de protoindustrialización, se ha argumentado que en el período de formación de las ciudades industriales no fueron tanto excedentes de población agraria los que integraron el crecimiento demográfico urbano, como la movilización del trabajo previamente ocupado en las manufacturas rurales. A partir del grado de detalle que permite el estudio de un ejemplo concreto, se tratará, a continuación, de poner de relieve los orígenes de la transformación industrial en una ciudad catalana, Sabadell, así como las bases de su crecimiento demográfico.

La interpretación tradicional de la agricultura española considera que durante medio siglo antes de la guerra civil hubo pocos cambios en la productividad de los factores de producción. Además, la falta de cambios en la agricultura se ha considerado muchas veces, junto con los bajos niveles de vida de muchos productores y una demanda doméstica insuficiente para estimular la producción industrial, como un círculo vicioso del «estancamiento agrícola». Las causas principales de la baja productividad en el sector agrario han sido atribuidas a problemas estructurales, como el latifundio y el minifundio, y a los inadecuados métodos de cultivo, resultado de inversiones de capital insuficientes.

Francisco Cabarrús, banquero madrileño de origen francés, vinculado financieramente a un activo grupo de comerciantes y cambistas también franceses—con enclaves en París y Cádiz—, además de a otras casas españolas, y relacionado política e intelectualmente con la minoría ilustrada, en los últimos años del decenio de 1770 y primeros del siguiente, fue el principal responsable de la emisión de vales reales, peculiar modalidad de deuda pública que llevaba incorporadas características de papel moneda. Como Hamilton ha revelado, ése es el primer ensayo de circulación de dinero en billetes en España. El presente artículo se dirige a demostrar que la emisión de vales reales se inscribe en un conjunto de operaciones crediticias que Cabarrús desarrolló para auxiliar a la Real Hacienda en los años en que España intervino en la guerra de independencia de los Estados Unidos. También se intentan explicar las circunstancias de estas emisiones, las reacciones que suscitaron, los efectos económicos que produjeron, así como el beneficio derivado de todo ello para la economía particular del propio banquero.

Uno de los fenómenos más característicos de la economía mundial en la segunda mitad del siglo xix fue, sin duda, la masiva exportación de capitales desde los países más avanzados de Europa hacia los denominados «países nuevos». Este flujo de capitales estuvo estrechamente relacionado con la fuerte expansión del comercio internacional, y especialmente con la creciente demanda de bienes primarios de las mismas naciones receptoras.

En este artículo pretendo reflexionar sobre los orígenes de las dos crisis económicas mundiales más importantes del siglo xx: la de 1929 y la de 1973. Recientemente, Pedro Fraile y yo presentamos un ensayo en el IX Congreso Mundial de Historia Económica en el que tratamos de fundamentar, teórica y empíricamente, la causalidad de la Relación de Intercambio (RI) de los bienes primarios respecto a las manufacturas en los inicios de ambas crisis.

La sericicultura murciana presenta una serie de rasgos específicos que permiten considerarla como un caso particular de este tipo de aprovechamiento.

Primero, su evolución sigue una cronología distinta a la de otras regiones vecinas como Andalucía o Valencia, donde la producción sedera fue más precoz, tanto en el despegue como en la desaparición. En ambas, el cultivo de la morera aparece antes del xvi y se hunde en la segunda mitad del xix, mientras que en Murcia surge en las primeras décadas del quinientos y sobrevive hasta después de la guerra civil.

España había sido uno de los últimos países europeos en introducir el cultivo de la remolacha azucarera. Hasta 1882, fecha en que se construyó la primera fábrica de azúcar de remolacha en la Vega de Granada, el mercado nacional se había abastecido básicamente mediante importaciones procedentes de las reliquias del Imperio —Cuba, Puerto Rico y Filipinas—, complementadas con una corta producción de azúcar de caña obtenida en la propia metrópoli a lo largo de una estrecha franja costera mediterránea de las provincias de Almería, Granada y Málaga.

Si el dinamismo de la agricultura española durante el primer tercio del siglo xx resulta ya incuestionable, quedan aún lagunas de consideración respecto a su evolutión a lo largo del siglo xix. Sabemos que tampoco fue inmovilista en su conjunto y que alimentó a una población creciente, pero que se comportó de forma bastante más modesta a como lo haría a partir de 1900 y, sobre todo, de 1910. Para el siglo xix faltan datos sobre productividad, y las preguntas sobre la producción de los alimentos básicos en la alimentation de la epoca solo encuentran aiin respuestas parciales. El estado de la cuestión queda así planteado tras la publicación de la Historia Agraria de la España Contemporánea, editada en tres volúmenes por A. García Sanz, R. Garrabou, J. Sanz, C. Barciela y J. I. Jiménez Blanco.

La industria del cemento artificial portland constituye un caso típico de oligopolio en todos los países en los que está implantada. Se trata, quizá, del ejemplo más socorrido que encuentran los autores de tratados de economía. Por su propia naturaleza —canteras, inversión de capital fijo, costes variables modestos—, este sector está compuesto por un corto número de fabricantes.

La mística de los números es un legado pitagórico que seguimos cultivando con cierta veneración. El medio siglo transcurrido desde el inicio de la Guerra Civil parece haber liquidado definitivamente la frontera sicológica que, hasta hace bien poco, se habían impuesto los historiadores económicos de la España contemporánea: ya no sólo es Historia Económica lo que sucedió antes de la contienda. La década de los cuarenta parece de momento señalar los bornes de la nueva frontera conquistada. A varios trabajos que se ocupan de este oscuro período de nuestro reciente pasado económico, firmados por algunos de los principales investigadores que se han aventurado por tan tortuosa senda, ha dedicado la revista Economistas su número 21, correspondiente a agosto-septiembre de 1986.

En marcado contraste con las experiencias de Estados Unidos, Alemania o Gran Bretaña, hay numerosos indicios de la superficialidad de la recesión económica española en los años treinta. Recientemente, la revisión de las estimaciones de la Renta Nacional, efectuada por Julio Alcaide, mostró la sostenida tendencia al alza de la economía española entre 1929 y 1935, excepto por pequeños descensos en 1930, 1933 y 1935. En conjunto, según las cifras proporcionadas por Alcaide, la Renta Nacional, en pesetas constantes de 1964, creció en un 9,7 por 100 en estos siete años. Sin embargo, como Juan Hernández Andreu nos recuerda en su último libro, el número de parados al sus de los Pirineos se elevó hasta alcanzar la cifra de 801.322 en junio de 1936, por lo que no se puede poner en duda que al Gobierno del Frente Popular le fue tan mal en este aspecto como al de Hoover en sus últimos meses, a la República de Weimar o al segundo Gobierno laborista de MacDonald, en Gran Bretaña. Si aceptamos los datos de la Sociedad de Naciones sobre la producción industrial, los índices mundiales (excluyendo a la Unión Soviética) cayeron en un 37 por 100, los de Norteamérica en un 45 por 100 y los de la Europa no comunista en un 29 por 100, entre 1929 y 1932. España, por su parte, alcanzó el punto más bajo de su producción industrial en 1933, con un 15 por 100 por debajo del nivel de 1929.

Con la excepción de Mulhall y Prados de la Escosura, no se han hecho estimaciones de la «Renta Terciaria» o renta del Sector Servicios para períodos anteriores a 1900. Para la primera mitad del siglo xx, aparte de la ya citada y recientísima de Prados, contamos tan sólo con dos estimaciones, que son parte de las conocidas series de Renta Nacional calculadas por el Consejo de Economía Nacional (CEN) y por Julio Alcaide Inchausti. Hace algún tiempo, con motivo de una larga investigación en equipo (el llamado «Proyecto Europeo», patrocinado por el Banco de España), tuve ocasión de examinar con algún detalle los trabajos donde se explica cómo se Ilevó a cabo la confección de estas dos series. El resultado de este examen fue la redacción de un informe acerca de los graves problemas de fiabilidad que planteaba el uso de estas estimaciones. El informe circuló entre los miembros del equipo, pero no tuvo ninguna publicidad. La presente nota es una versión abreviada y actualizada de aquel informe. Me han animado a publicarla, de un lado, los compañeros del equipo y, de otro, el deseo de poner en guardia a los colegas de los peligros que entranañ el depositar excesiva confianza en las tan citadas series.