¹ Anderson, (1976), p. 19.Google Scholar

² Coatsworth, (1981), pp. 36 y 40.Google Scholar

³ Coatsworth, (1981), pp. 97–103.Google Scholar

⁴ Anderson, (1976), p. 12.Google Scholar

⁵ Rosenzweig, (1965), pp. 136–138.Google Scholar

⁶ Rosenzweig, (1965), p. 143.Google Scholar

⁷ Coatsworth, (1978), p. 99.Google Scholar

⁸ Tenenbaum (1983).

⁹ Citado en Anderson, (1976), p. 127.Google Scholar

¹⁰ Anderson, (1976), p. 96.Google Scholar

¹¹ Coatsworth, (1978), p. 82.Google Scholar

¹² El número de trabajadores en actividades no agrícolas se triplicó entre 1861 y 1895 hasta alcanzar casi los dos millones de trabajadores en el último año. Haber, Véase (1989), p. 27.Google Scholar

¹³ Ceceña, (1973), p. 87.Google Scholar

¹⁴ The Mexican Yearbook, 1912 (1913), p. 114; Monterrey, Fundidora, «Informe Anual», 1902, p. 46Google Scholar; Villegas, Torón (1963), p. 55Google Scholar; Rodríguez, Realme (1946), p. 97.Google Scholar

¹⁵ The Mexican Yearbook, 1908 (1909), p. 539; The Mexican Yearbook, 1909–1910 (1911), p. 416; The Mexican Yearbook, 1912 (1913), pp. 113 y 126; Lenz, y Orozco, Gómez de (1940), p. 83.Google Scholar

¹⁶ Para una discusión más completa sobre la transformación de estas industrias, véase Haber, (1989), caps. 4 y 6.Google Scholar

¹⁷ Haber, (1989), p. 54.Google Scholar

¹⁸ Calculado a partir de datos aparecidos en El Economista Mexicano, 24 de diciembre de 1898, p. 249; El Economista Mexicano, 27 de julio de 1907, p. 360; Rosenzweig, (1960), p. 208.Google Scholar

¹⁹ Tomado de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (1977), documento num. 5; Ministerio de Fomento (1854), documento núm. 2; Rosenzweig, (1965), p. 106Google Scholar; Haber, (1989), p. 125.Google Scholar

²⁰ Ibid.

²¹ El autor está intentando en la actualidad obtener estimaciones del crecimiento de la productividad utilizando esta medida.

²² Haber, Tomado de (1989), p. 125Google Scholar; Rosenzweig, (1965), p. 106.Google Scholar

²³ Anderson, (1976), p. 47.Google Scholar

²⁴ Tomado de la Secretaría de Hacienda (varios años).

²⁵ Anderson, (1976), p. 41.Google Scholar

²⁶ Tomado de la Secretaría de Hacienda (varios años).

²⁷ Calculado a partir de los datos existentes en la Dirección General de Estadística (1934).

²⁸ Para una discusión sobre la primera industrialización de Brasil, véase Suzigan, (1986), pp. 74–115.Google Scholar

²⁹ Las series de salarios mínimos construidas por el grupo de El Colegio de México, bajo la dirección de Fernando Rosenzweig, y publicadas en Estadísticas Económicas del Porfirialo (1965) se citan con asiduidad en relación con este tema, pero su valor es dudoso porque México no tenía salarios mínimos legales con anterioridad a la década de 1930 y porque El Colegio de México no publicó las fuentes o métodos que utilizó para conseguir estos datos.

³⁰ Coatsworth, (1978), p. 82.Google Scholar

³¹ El Economista Mexicano, 7 de mayo de 1904, p. 114.

³² Enríquez, Molina (1978), p. 312.Google Scholar

³³ Enríquez, Molina (1978), p. 318.Google Scholar

³⁴ La inversión de México en capital humano era extremadamente baja. El sistema educativo servía a los menos, mientras que la gran mayoría de la población apenas estaba escolarizada y su nivel de alfabetización era muy bajo. En 1895, sólo el 14 por 100 de la población podía leer y escribir. Véase Dirección General de Estadística (1956), p. 123.Google Scholar

³⁵ Alexander Gerschenkron habla del papel de la tecnología importada en los países de la Europa del Este con un desarrollo tardío. Véase Gerschenkron, (1962), cap. 1.Google Scholar

³⁶ Haber, (1989), p. 33.Google Scholar

³⁷ Ibid.

³⁸ Véase El Economista Mexicano, 18 de enero de 1902, p. 245; 21 de junio de 1902, p. 203; 5 de septiembre de 1903 (edición inglesa), p. 536, y 11 de julio de 1908, p. 297.

³⁹ Véase Haber (1989), pp. 39–42, para una discusión detallada de este intento de exportar bienes industriales durante el Porfiriato.

⁴⁰ Clark, (1987), p. 146.Google Scholar

⁴¹ Para un análisis tradicional de la productividad de la mano de obra mexicana realizado por un empresario mexicano, véase Robredo, (1925), p. 51Google Scholar; para un análisis semejante efectuado por un observador extranjero, véase Jenner (1886).

⁴² Uno de los casos más famosos es el ocurrido en la fábrica de algodón San Lorenzo de Orizaba, Veracruz, en 1923. Para conocer más detalles sobre este caso, véase Archivo General de la Nación, Ramo de Trabajo, Caja 560, archivo 6, documento núm. 11.

⁴³ Clark, (1987), pp. 151–152.Google Scholar

⁴⁴ Ibid., pp. 146 y 150.

⁴⁵ Ibid.

⁴⁶ Clark, Graham (1909), p. 38.Google Scholar

⁴⁷ Calculado a partir de los datos recogidos en The Mexican Yearbook, 1909–1910 (1911), pp. 414–415; El Economista Mexicano, 4 de junio de 1902, p. 217.

⁴⁸ Yamada, (1965), p. 49.Google Scholar

⁴⁹ Para una discusión más completa de la concentración industrial y de la creación de barreras a la entrada, véase Haber, (1989), caps. 4 y 6.Google Scholar

⁵⁰ Para una discusión detallada de las instituciones bancadas durante el Porfiriato, véase Martínez, Sánchez (1983), pp. 15–94.Google Scholar

⁵¹ Fundidora Monterrey (1902).

⁵² Los financieros más importantes de México actuaban a escala internacional y tenían relaciones con los grandes bancos extranjeros. De hecho, buena parte de los fondos para financiar los principales bancos comerciales de México procedía del extranjero. El primer banco del país, el Banco de Londres y México, se creó en 1864 como sucursal del London Bank of Mexico and South America. El segundo banco en importancia, el Banco Nacional de Mexico, fue fundado en 1881 por un grupo de banqueros franceses. Tenía dos consejos de administración, uno en la ciudad de México y otro en París. Otros grandes bancos también obtuvieron capital en el extranjero. Por ejemplo, el ·25 por 100 de las acciones del Banco Central Mexicano pertenecía a J. P. Morgan & Company y al Deutsche Bank, y los inversores extranjeros controlaban la mayoría de las acciones del Banco Mexicano de Comercio e Industria. De los 10 millones de pesos de capital suscrito por este último banco, 3,5 millones pertenecían a Speyer & Company, un banco de Nueva York, y 3,5 millones al Deutsche Bank, de Berlín. Véase Sánchez Martínez (1983).

⁵³ Para un análisis de la rentabilidad de la industria mexicana durante este período, véase Haber, (1989), cap. 7.Google Scholar

⁵⁴ Lamoreaux, (1985), pp. 126–127.Google Scholar

⁵⁵ Womack, (1978), pp. 80–123.Google Scholar

⁵⁶ Primer Congreso Nacional de Industriales (1918).

⁵⁷ Para una discusión detallada de los efectos de la Revolución, véase Haber, (1989), cap. 8.Google Scholar

⁵⁸ Para una discusión de las fuentes y métodos para calcular estos valores, véase Haber, (1989), pp. 141–142.Google Scholar

⁵⁹ Haber, (1989), p. 143.Google Scholar

⁶⁰ Para una discusión detallada de las fuentes y métodos empleados en este análisis, véase Haber, (1989), pp. 146–148.Google Scholar

⁶¹ Haber, (1989), pp. 144–146.Google Scholar

⁶² Esto lo sugieren Joseph Sterrett y Joseph Davis en su informe al International Committee of Bankers (Comité Internacional de Banqueros), de México. Véase Sterrett, y Davis, (1928), p. 190.Google Scholar

⁶³ Cárdenas, (1982), pp. 37 y 39.Google Scholar

⁶⁴ Para una discusión detallada de las políticas monetarias y fiscales durante la depre sión, véase Cárdenas, (1982), caps. 3 y 4.Google Scholar

⁶⁵ Calculado a partir de los datos del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (1985), p. 311.Google Scholar

⁶⁶ Véase Haber, (1989), cap. 9Google Scholar, para una discusión detallada de los efectos de la depresión en el empleo, los salarios, los beneficios y la inversión.

⁶⁷ Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (1985), p. 566.Google Scholar

⁶⁸ Tomado del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (1985), p. 311.Google Scholar

⁶⁹ Véase Haber (1989), cap. 10, para una discusión del aumento en el rendimiento de las inversiones a mediados de la década de 1930.

⁷⁰ Una discusión de los métodos y las fuentes utilizadas para hacer esta estimación se puede encontrar en Haber, (1989), pp. 185–186.Google Scholar

⁷¹ Cárdenas, (1982), p. 210.Google Scholar

⁷² Haber, (1989), p. 185.Google Scholar

⁷³ Secretaría de Hacienda y Crédito Público (1938).

⁷⁴ Cárdenas, (1982), pp. 6 y 47.Google Scholar