Hostname: page-component-745bb68f8f-kw2vx Total loading time: 0 Render date: 2025-01-10T21:36:20.188Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

The Carolina and the Culture of the Common Man: Revisiting the Imperial Penal Code of 1532*

Published online by Cambridge University Press:  20 November 2018

Joy Wiltenburg
Joy Wiltenburg*
Affiliation:
Rowan University
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

The Carolina penal code of 1532, issued as a manual of court procedures for the Holy Roman Empire, offers an opportunity to examine connections between the legal text and broader cultural discourses. The code uses persuasive techniques that promote a vision of the rational layman as the exemplar of common sense and public order. The representations of the legal text parallel contemporary tendencies in fiction and pamphlet literature. Both authoritative and literary texts used print to promote identification with a universalized ideal, limited by class and gender but discursively constructed as common to all reasonable people.

Type
Studies
Information
Renaissance Quarterly , Volume 53 , Issue 3 , Autumn 2000 , pp. 713 - 734
Copyright
Copyright © Renaissance Society of America 2000

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

*

Research for this article was supported by the American Council of Learned Societies, the National Endowment for the Humanities, and Rowan University. My thanks also to: Max Reinhart and Tom Robisheaux for generously commenting on early drafts of this work; Gerald Strauss and an anonymous reader for Renaissance Quarterly; Amy Burnett, Mickey Smith, and participants in sessions at the Sixteenth Century Studies Conference and the Rowan Professional Conference.

References

Allen, Richard Martin. 1980. “Crime and Punishment in Sixteenth-Century Reutlingen.“ University of Virginia dissertation.Google Scholar
Blickle, Peter. 1992. Communal Reformation; The Quest for Salvation in Sixteenth-Century Germany. Trans. Dunlap, Thomas. New Jersey.Google Scholar
Chrisman, Miriam U. 1982. Lay Culture, Learned Culture: Books and Social Change in Strasbourg, 1480-1599- New Haven and London.Google Scholar
Christ, Hannelore. 1974. Literarischer Text und historische Realität: Jörg Wickrams “Knabenspiegel” und “Nachbarn “-Roman. Dusseldorf.Google Scholar
Darnton, Robert. 1984. “Readers Respond to Rousseau: The Fabrication of Romantic Sensitivity.” In The Great Cat Massacre, 215-52. New York.Google Scholar
Dawson, John P. 1960. A History of Lay Judges. Cambridge, MA.Google Scholar
Deutsches Rechtswörterbuch (Wörterbuch der älteren deutschen Rechtssprache). 1939- 1951. Ed. Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Vol. 4. Weimar.Google Scholar
Dbhring, Erich. 1953. Geschichte der deutschen Rechtspflege sett 1500. Berlin.Google Scholar
Dülmen, Richard van, ed. 1990. Verbrechen, Strafen und soziale Kontrolle. Studien zur historischen Kulturforschung 3. Frankfutt am Main.Google Scholar
Eisenstein, Elizabeth L. 1979. The Printing Press as an Agent of Change: Communications and Cultural Transformations in Early-Modern Europe. 2 vols. Cambridge.Google Scholar
Elias, Norbert. 1978. The Civilizing Process: The History of Manners. Trans. Jephcott, Edmund. New York.Google Scholar
Engelsing, Rolf. 1973. Analphabetentum und Lektüre: Zur Sozialgeschichte des Lesens in Deutschland zwischen feudaler und industrieller Gesellschaft. Stuttgart.Google Scholar
Grimm, Jacob and Wilhelm. 1956. Deutsches Wörterbuch. Leipzig.Google Scholar
Hippel, Robert von. 1925. Deutsches Strafrecht. Vol. 1. Berlin.Google Scholar
Kaschuba, Wolfgang. 1991. “Kommunalismus als sozialer ‘Common Sense': Zur Konzeption von Lebenswelt und Alltagskultur im neuzeitlichen Gemeindegedanken.” In Landgemeinde und Stadtgemeinde in Mitteleuropa, ed. Blickle, Peter, Historische Zeitschrift Supplement n.s. 13, 65–91. Munich.Google Scholar
Kohler, J., and Scheel, Willy, ed. 1900. Die Peinliche Gerichtsordnung Kaiser Karls V. Constitutio Criminalis Carolina. Die Carolina und ihre Vorgängerinnnen. Text, Erläuterung, Geschichte. Vol. 1. Halle an der Saale.Google Scholar
Kohler, J., and Scheel, Willy, .Die Bambergische Halsgerichtsordnung. Die Carolina und ihre Vorgängerinnnen. Text, Erläuterung, Geschichte. 1902. Vol. 2. Halle an der Saale.Google Scholar
Kunze, Michael. 1984. “Der Fall der Bäuerin von Winden. Zum Einfluβ der Carolina auf die Praxis des Münchner Hofgerichts im 17. Jahrhundert.” In Strafrecht, Strafprozess und Rezeption: Grundlagen, Entwicklung und Wirkung der Constitutio Criminalis Carolina, ed. Peter Landau and Friederich-Christian Schroeder, 177–204. Frankfurt am Main.Google Scholar
Kunze, Michael. 1987. High Road to the Stake: A Tale of Witchcraft. Trans. Yuill, William E.. Chicago.Google Scholar
Landau, Peter, and Friederich-Christian Schroeder, eds. 1984. Strafrecht, Strafprozess und Rezeption: Grundlagen, Entwicklung und Wirkung der Constitutio Criminalis Carolina. Frankfurt am Main.Google Scholar
Langbein, John H. 1974. Prosecuting Crime in the Renaissance: England, Germany, France. Cambridge, MA.Google Scholar
Lutz, Robert Hermann. 1979. Wer war der gemeine Mann? Der dritte Stand in der Krise des Spdtmittelalters. Munich.Google Scholar
Maurer, Georg Ludwig von. 1962. Geschichte der Städteverfassung in Deutschland. 4 vols. 1870. Reprint. Aalen.Google Scholar
Meinhardt, Karl-Ernst. 1957. “Das peinliche Strafrecht der freien Reichsstadt Frankfurt am Main im Spiegel der Strafpraxis des 16. und 17. Jahrhunderts.” University of Frankfurt am Main dissertation.Google Scholar
Nagler, Johannes. 1910. “Die Geltung der Carolina in Basel.” In Festschrift zur Feier des 450 jährigen Bestehens der Universitdt Basel, 37–109. Basel.Google Scholar
Radbruch, Gustav, ed. 1980. Die Peinliche Gerichtsordnung Kaiser Karls V. von 1532 (Carolina). 5th ed. Ed. Kaufmann, Arthur. Stuttgart.Google Scholar
Rüping, Hinrich. 1984. “Die Carolina in der strafrechtlichen Kommentarliteratur.“ In Strafrecht, Strafprozess und Rezeption: Grundlagen, Entwicklung und Wirkung der Constitutio Criminalis Carolina, ed. Peter Landau and Friederich-Christian Schroeder, 161-76. Frankfurt am Main.Google Scholar
Saueracker, Karl. 1929. Wortschatz der Peinlichen Gerichtsordnung Karls V. (Carolina-Wörterbuch). Heidelberg.Google Scholar
Scheel, Willy. 1905. Johann Freiherr zu Schwarzenherg. Berlin.Google Scholar
Schilling, Heinz. 1987. ‘“History of Crime' or ‘History of Sin'? — Some Reflections on the Social History of Early Modern Church Discipline.” In Politics and Society in Reformation Europe, ed. Kouri, E. I. and Scott, Tom, 289–310. New York.Google Scholar
Schmidt, Eberhard. 1933. “Die Carolina.“ Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, Germanistische Abteilung 53: 1–34.Google Scholar
Schmidt, Eberhard. 1965. Einführungin die Geschichte der deutschen Strafrechtspflege. 3d ed. Göttingen.Google Scholar
Schmidt, Gerhard. 1966. “Sinn und Bedeutung der Constitutio Criminalis Carolina als Ordnung des materiellen und prozessualen Rechts.” Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, Germanistische Abteilung 83: 238-57.Google Scholar
Schönert, Jörg, ed. 1991. Erzählte Kriminalität. Zur Typologie und Funktion von narrativen Darstellungen in Strafrechtspflege, Publizistik und Literatur zwischen 1770 und 1920. Studien und Texte zur Sozialgeschichte der Literatur, vol. 27. Tübingen.Google Scholar
Schroeder, Friedrich-Christian, ed. 1986. Die Carolina: Die Peinliche Gerichtsordnung Kaiser Karls V. von 1532. Wege der Forschung, vol. 626. Darmstadt.Google Scholar
Stintzing, R. 1880. Geschichte der deutschen Rechtswissenschaft. Geschichte der Wissenschaften in Deutschland vol. 18. Munich and Leipzig.Google Scholar
Stobbe, O. 1860, 1864. Geschichte der deutschen Rechtsquellen. 2 vols. Leipzig.Google Scholar
Strauss, Gerald. 1986. Law, Resistance, and the State: The Opposition to Roman Law in Reformation Germany. Princeton.Google Scholar
Wåghäll, Katarina Elisabeth. 1992. “Dargestellte Welt — Reale Welt: Freundschaft, Liebe und Familie in den Prosawerken Georg Wickrams.“ Washington University dissertation.Google Scholar
Weber, Hellmuth von. 1960. “Die peinliche Halsgerichtsordnung Kaiser Karls V.” Zeitschrift der Savigny-Stiftung fur Rechtsgeschichte, Germanistische Abteilung 77: 288–310.Google Scholar
Weisberg, Robert. 1996. “Proclaiming Trials as Narratives: Premises and Pretenses.” In Law's Stories: Narrative and Rhetoric in the Law, ed. Brooks, Peter and Gewirtz, Paul, 61–83. New Haven and London.Google Scholar
Weiss, Ulrich. 1978. Die Gerichtsverfassung in Oberhessen bis zum Ende des 16. Jahrhunderts. Schriften des Hessischen Landesamtes für geschichtliche Landeskunde 37. Marburg.Google Scholar
Wettmann-Jungblut, Peter. 1990. ‘“Stelen inn rechter hungersnodtt': Diebstahl, Eigentumsschutz und strafrechtliche Kontrolle im vorindustriellen Baden 1600-1850.” In Verbrechen, Strafen und soziale Kontrolle, ed. van Dülmen, Richard, 133-77. Frankfurt am Main.Google Scholar
Wickram, Georg. 1969. Von Guten und Bösen Nachbaurn. Sämtliche Werke, vol. 4. Ed. Roloff, Hans-Gert. Berlin.Google Scholar
Wiltenburg, Joy. 1995. “Family Murders: Gender, Reproduction, and the Discourse of Crime in Early Modern Germany.” Colloquia Germanica: Internationale Zeitschrift für Germanistik, 28: 357-74.Google Scholar
Wolf, Erik. 1986. “Johann Freiherr von Schwarzenberg.” In Die Carolina: Die Peinliche Gerichtsordnung Kaiser Karls V. von 1532, ed. Friederich-Christian Schroeder, 120-61. Darmstadt.Google Scholar