No CrossRef data available.
Published online by Cambridge University Press: 17 August 2016
In recent years Western governments have introduced a number of emergency measures in their fight against short run unemployment. In this paper a normative analysis concerning the joint implementation of two such measures is offered, viewing unemployment as involuntary, and taking account of the dissatisfaction cost (lack of the social status that having a job provides) borne by unemployed workers. Attention is paid to the existing trade-off between a policy of wage subsidies to the private sector aimed at stimulating employment and a policy of transfer payments to the unemployed intended to increase their purchasing power. In a simple general equilibrium model with wage rigidity, wage subsidy formulas are derived for two settings of incomes control.
Depuis quelques années les pays occidentaux ont introduit certaines mesures dans leur lutte contre le chômage à court terme. Dans cet article nous présentons une analyse normative concernant la mise au point conjointe de deux de ces mesures. Cette analyse considère le chômage comme étant involontaire, et tient compte du côut d’insatisfaction que les chômeurs supportent (absence du statut social que fournit tout poste de travail). Nous étudions ici le conflit existant entre une politique de subside salarial aux entreprises privées afin de stimuler l’emploi et une politique d allocation de chômage dans le but d’augmenter le niveau de vie des chômeurs. A partir d’un modèle simple d’équilibre général incorporant un salaire rigide, nous dérivons des formules de subsides salariaux sous deux hypothèses de contrôle des revenus.
This paper is part of Chapter II of my Ph.D. dissertation “Wage Subsidies in Disequilibrium Economies” defendend at the Université Catholique de Louvain in 1990. I acknowledge helpful comments by J.H. Drèze, J.M. Esteban, P. Pestieau, H. Tulkens and particularly by my adviser, M. Marchand.