⁽¹⁾ Le Commerce et le Gouvernement, Œuvres philosophiques de Condillac, vol. 2, Paris, 1948, p. 291 Google Scholar.

⁽²⁾ Ibid., p. 307.

⁽³⁾ Ibid., p. 326.

⁽⁴⁾ «Les gens d'une même profession se réunissent rarement, même pour se récréer, que la conversation ne se termine par un complot contre le public, ou par quelque tentative de hausser les prix». An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Londres, 1812, p. 116 Google Scholar.

⁽⁵⁾ Mill, J. Stuart, Principles of Political Economy, édition revisée, vol. 2, New-York, 1899, p. 433–434 Google Scholar.

Sur la nécessité de l'aiguillon comme agent du progrès, voir aussi: Dehem, R., Emploi et revenus en économie ouverte, Bulletin de l'Institut de Recherches économiques et sociales, XII, n° 1, 1946, p. 43–107 Google Scholar.

⁽⁶⁾ Walras, L., Eléments d'économie politique pure, édition définitive, Paris, 1952, p. 45 Google Scholar.

⁽⁷⁾ Ibid., p. 232.

⁽⁸⁾ Ibid., p. 441.

⁽⁹⁾ Pour une discussion de la théorie parétienne, voir: Dehem, R., L'efficacité sociale du système économique, Louvain, 1952 Google Scholar; et Dehem, R., Le principe de Pareto et la théorie de l'intérêt général, Metroeconomica, X, 1958, p. 28–32 CrossRefGoogle Scholar.

⁽¹⁰⁾ Schumpeter, J.A., Capitalism, Socialism and Democracy, 2 ^e éd., New-York, 1947, p. 85–92 Google Scholar.

⁽¹¹⁾ Ibid., p. 91, cf. aussi: Bladen, V.W. and Stykolt, S., Combines Policy and the Public Interest: an Economist's Evaluation, Anti-trust Laws, A Comparative Symposium, édité par Friedmann, W., Londres, 1956, p. 45–68 Google Scholar.

⁽¹²⁾ Perroux, F., Les formes de la concurrence dans le Marché Commun, Revue d'économie politique, 1958, p. 368 Google Scholar.

⁽¹³⁾ Brems, H., Cartels and Competition, Weltwirtschaftliches Archiv, 66 (1), 1951, p. 66 Google Scholar.

⁽¹⁴⁾ Schneider, E., Real Economies of Integration and Large-Scale Production versus Advantages of Domination, Monopoly and Competition and their Regulation, éd. par Chamberlin, E.H., Londres, 1954, p. 205–206 Google Scholar.

⁽¹⁵⁾ Houssiaux, J., Le pouvoir de monopole, Paris, 1958, p. 290–291 Google Scholar.

⁽¹⁶⁾ Allais, M., L'Europe Unie, Paris, 1960, p. 146 Google Scholar.

⁽¹⁷⁾ Bladen, V.W. and Stykolt, S., Combines Policy and the Public Interest: an Economist's Evaluation, Anti-trust Laws, A Comparative Symposium, édité par W. Friedmann, Londres, 1956, p. 45–68 Google Scholar.

⁽¹⁸⁾ Hennipman, P., Monopoly: Impediment or Stimulus to Economic Progress?, Monopoly and Competition and their Regulation, p. 421–456 Google Scholar.

⁽¹⁹⁾ Svennilson, I., Monopoly, Efficiency, and the Structure of Industry, dans Monopoly and Competition and their Regulation, p. 271–280 Google Scholar.

⁽²⁰⁾ Op. cit., p. 357.

⁽²¹⁾ Hoffmann, W., Marché Commun et concurrence, Cahiers de l'I.S.E.A., n° 92, oct. 1959, p. 132–137 Google Scholar.

⁽²²⁾ Cf. F. Perroux, op. cit,. p. 354.

⁽²³⁾ Op. cit., p. 377.

⁽²⁴⁾ Stykolt, S. and Eastman, H.C., A model for the study of protected oligopolies, The Economic Journal, LXX, juin 1960, p. 347 Google Scholar.

⁽²⁵⁾ Report of the Committee to Study Combines Legislation, Ottawa, 1952, p. 21 Google Scholar.

La référence au modèle atomistique est significative, mais ne résout pas le problème embarrassant de la coexistence oligopolistique.

⁽²⁶⁾ Ibid., p. 22.

⁽²⁷⁾ Container Materials V. R., 1942, 1 D.L.R., 529, p. 533 Google Scholar.

⁽²⁸⁾ Timberg, S., United States, dans Anti-trusts Laws, A Comparative Symposium, édité par W. Friedmann, Londres, 1956, p. 405 Google Scholar.

⁽²⁹⁾ S. Timberg, op. cit., p. 423.

⁽³⁰⁾ Ibid., p. 447.

⁽³¹⁾ Shubik, M., Strategy and Market Structure, New-York, 1959, p. 307 Google Scholar.

⁽³²⁾ Boehm, F., Monopoly and Competition in Western Germany, dans Monopoly and Competition and their Regulation, p. 161–163 Google Scholar.

⁽³³⁾ Rapport de la Commission technique des ententes pour l'année 1957, Journal officiel, 4 juin 1960, p. 214 Google Scholar.

⁽³⁴⁾ Ibid., p. 215.

⁽³⁵⁾ Cf. Demaria, G., Le système des prix et la concurrence dans le marché commun, Actes officiels du Congrès international d'études sur la Communauté Européenne du Charbon et de l'Acier, VI, Milan, 1958, p. 35–43 et le rapport de M. Allais sur le même sujet: ibid. p. 149-154Google Scholar.

⁽³⁶⁾ Coppé, A., Trois clefs pour la coordination de la politique énergétique des Six, Les problèmes de l'Europe, Paris, Rome, 1960, p. 5 Google Scholar.

⁽³⁷⁾ « Si la dimension des entreprises continue d'augmenter, non seulement par l'expansion, mais aussi par un processus non contrôlé de fusions, il faudra considérer les politiques de prix oligopolistiques comme typiques, et le combat contre les monopoles comme les dernières batailles d'une guerre déjà perdue. Dans une telle perspective, la société devrait songer à adopter des méthodes de contrôle industriel qui agissent directement sur les politiques des entreprises, en reconnaissance du fait que l'entreprise géante dont les pouvoirs ne sont pas limités par ceux de ses rivales sur le marché est une entreprise quasi publique. Un tel développement nécessiterait non pas un système d'exceptions aux lois anti-trust, mais la préservation d'aires concurrentielles comme exceptions à la politique économique générale ».

Edwards, C., Can the antitrust laws preserve competition?, Readings in the Social Control of Industry, Philadelphie, 1942, pp. 23–24 Google Scholar.

⁽³⁸⁾ L'esprit de la loi belge se révèle à l'article 13, qui dispose que le Conseil du contentieux économique peut se prononcer souverainement sur l'inexistence de l'abus.