Cet article démontre sous son jeu d’hypothèses (notamment la présence de gouvernements prédateurs) que le découpage spatial de l’activité publique -recettes et dépenses- peut avoir une efficacité en terme de taux de croissance. Dans un premier temps, on traitera de l’organisation horizontale du pouvoir politique. Les avantages de la décentralisation dus à des effets de proximité seront limités par un phénomène de myopie spatiale propre aux « petits » centres régionaux. Ensuite, l’article s’interroge sur la portée de ses résultats, positifs ou normatifs? Positivement, les propositions de l’article fournissent une explication des « frontières ». Mais du point de vue normatif, elles constituent plutôt un argument en faveur de l’abolition des frontières : en effet, l’instauration d’un « super-centre » hiérarchique, même prédateur, qui centraliserait et contrôlerait les décisions de régions fédérées (par libre consentement), peut réaliser un niveau de croissance supérieur; cette fois, c’est l’organisation verticale du pouvoir politique qui nous donne l’institution socialement efficace.

This article examines why, and how, fiscal decentralization could increase the economic growth rate (the hypothesis is predatory, or “corrupt”, governments). Searching for the optimal level of decentralization, the article first investigates the effects of an horizontal partition of the political power. Two effects will compete: a positive effect due to ‘“proximity” and a negative effect linked to “coordination failures” (for raisons of externalities, small independent regions failed to implement a sufficient level of public spending). Then, the analysis seems to provide a theory of frontiers. But the article also shows that the intervention of a super-center (even corrupted), which centralizes taxes and decentralizes spending, should realize a higher growth rate. In that way, “federalism”, which rather is a vertical partition of the political power, is the optimal rule.