Hostname: page-component-586b7cd67f-tf8b9 Total loading time: 0 Render date: 2024-11-20T11:22:27.934Z Has data issue: false hasContentIssue false

Externalités, taxation et traitement de la pollution dans le cadre d’un duopole de Cournot

Published online by Cambridge University Press:  17 August 2016

Marc Germain*
Affiliation:
Université Catholique de Louvain
Get access

Résumé

Cette étude se place dans la lignée de modèles qui combinent externalités et structures de marché imparfaite. Sa spécificité provient de l’introduction d’externalités de production dans un duopole de Cournot. Une seule firme est cause de la pollution, mais les effets de celle-ci affectent les performances des deux firmes, tout en se cantonnant au sein de l’industrie. Deux moyens de corrections des externalités sont introduits séparément dans le modèle: la taxation des effluents, d’une part, et leur traitement dans une installation appropriée, d’autre part. Les conséquences de l’introduction de ces moyens de correction sur l’équilibre de Cournot sont alors étudiées dans chaque cas.

Summary

Summary

This study belongs to a category of models in which externalities and imperfect market structure are combined. Its specificity lies in the introduction of production externalits in a Cournot duopoly. The pollution is caused by only one of the firms, but its effects influence the performance of both firms while remaining confined to the industry. Two means of correcting the externalitis are introduced separately into the model: first, taxation of the affluences and second, their treatment through some appropriate device. In each case, the consequences of the introduction of the correction scheme in the Cournot equilibrium are analysed.

Keywords

Type
Research Article
Copyright
Copyright © Université catholique de Louvain, Institut de recherches économiques et sociales 1989 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

*

Mes remerciements les plus vifs à I. Pouplier, E. de Ghellinck, H. Tulkens, Ph. De Villé, H. Sneessens, B. Clerfayt pour des utiles suggestions, corrections ou commentaires et à F. Plapied pour la dactylographie.

References

BIBLIOGRAPHIE

Buchanan, J. (1969), External Diseconomics, Corrective Taxes and Market Structure, American Economic Review, LIX, pp. 174177.Google Scholar
Cornes, R. et Sandler, T. (1985), Externalities, Expectations, and Pigouvian Taxes, Journal of Environmental Economics and Management, Mars, pp. 113.Google Scholar
Conrad, K. (1988), Taxes on Emissions, Conjectural Variations and Over-Investment in Abatement Capital, Beitrâge zur Angewandten Wirtschafts-forschung, Universitat Mannheim, discussion paper 372/88.Google Scholar
Dasgupta, P. (1982), The Control of Resources, Basil Blackwell, Oxford.Google Scholar
De Meza, D. (1985), Effluent Charges and Environmental Damage, a Clarification, Oxford Economic Papers, 37, pp. 700702.Google Scholar
Endres, A. (1978), Monopoly-Power as a Means for Polluting-Control?, The Journal of Industrial Economics, Décembre, pp. 185187.Google Scholar
Endres, A. (1983), Do Effluent Charges (always) Reduce Environmental Damage?, Oxford Economic Papers, 35, pp. 254–61.Google Scholar
Endres, A. (1985), Effluent Charges and Environmental Damage: a Further Clarification, Oxford Economic Papers, 37, p. 703704.Google Scholar
Friedman, J. (1977), Oligopoly and the Theory of Games, North-Holland Publishing Company.Google Scholar
Germain, M. (1989), Un duopole de Cournot avec externalités de production négatives, Département des sciences économiques, Université de Louvain, working paper 8901.Google Scholar
Szidarouszky, F. et Yakowitz, S. (1977), A New Proof of the Existence and Uniqueness of the Cournot Equilibrium, International Economic Review, Octobre, pp. 787789.Google Scholar
Tulkens, H. et Schoumaker, F. (1975), Stability Analysis of an Effluent Charge and the “Polluters Pay” Principle, Journal of Public Economics, 4, pp. 245269.Google Scholar