Hostname: page-component-586b7cd67f-vdxz6 Total loading time: 0 Render date: 2024-11-26T07:11:51.107Z Has data issue: false hasContentIssue false

Grossesse et risques d’irradiationsen radiodiagnostic : état des connaissances des usagers au CHU de Yopougon (Abidjan,Côte d’Ivoire)

Published online by Cambridge University Press:  31 August 2012

N. Kouamé*
Affiliation:
Service de radiologie CHU de Yopougon, BP 632, Abidjan 21, République de Côte d’Ivoire Service de radiologie CHU de Yopougon, BP 2716, Abidjan 21, République de Côte d’Ivoire
A.M. Ngoan-Domoua
Affiliation:
Service de radiologie CHU de Yopougon, BP 632, Abidjan 21, République de Côte d’Ivoire
A. Sétchéou
Affiliation:
Service de radiologie CHU de Yopougon, BP 632, Abidjan 21, République de Côte d’Ivoire
B.J.P. Nezou
Affiliation:
Service de radiologie CHU de Yopougon, BP 632, Abidjan 21, République de Côte d’Ivoire
K.D. Konan
Affiliation:
Service de radiologie CHU de Yopougon, BP 632, Abidjan 21, République de Côte d’Ivoire
R.D. N’Gbesso
Affiliation:
Service de radiologie CHU de Yopougon, BP 632, Abidjan 21, République de Côte d’Ivoire
A.K. Kéita
Affiliation:
Service de radiologie CHU de Yopougon, BP 632, Abidjan 21, République de Côte d’Ivoire
*
* Auteur correspondant. e-mail : [email protected]
Get access

Abstract

Objectifs : évaluer l’état des connaissancesdes usagers et des professionnels de la santé sur les risques d’irradiationde la femme enceinte au cours des explorations radiologiques etl’observation de l’application des règles de radioprotection relativeà la femme enceinte par les utilisateurs de rayons X. Matériel etméthodes : notre étude prospective, réalisée au CHU de Yopougon,a duré 6 mois. Nous avons interrogé 60 femmes en grossesse ou susceptiblesde l’être, 30 médecins prescripteurs non-radiologues, 29 techniciensd’imagerie médicale et 21 aides soignants sur les risques d’irradiationet les mesures de protection de la femme enceinte avant et pendantla réalisation d’un examen radiologique utilisant les rayons X. Résultats :73,68 % des médecins prescripteurs n’ont pas de culture en radioprotectionchez une femme enceinte ou en âge de procréer. 93,10 % des patientesenceintes ou en âge de procréer ignoraient l’existence des rayonsX en radiodiagnostic et leur nocivité pour leur état. 80 % des manipulateursde radiologie ne respectaient pas les règles élémentaires de radioprotection.Conclusion : la sensibilisation des usagers des rayons X sur lesrisques d’irradiations chez une femme enceinte ou susceptible de l’êtreest nécessaire au CHU de Yopougon.

Type
Research Article
Copyright
© EDP Sciences, 2012

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

RÉFÉRENCES

Berrington de González, A., Mahesh, M., Kim, K.P., Bhargavan, M., Lewis, R., Mettler, F. (2009) Projected cancer risks from computed tomography scans performed in the United States in 2007, Arch. Intern. Med. 69 (22), 2071-2077. Google Scholar
Brenner, D.J., Hall, E.J. (2007) Computed tomography: an increasing source of radiation exposure, New Engl. J. Med. 357 (22), 2277-2284. Google ScholarPubMed
Cordoliani, Y.S. (2005) Explorations radiologiques en odontostomatologie. Dosimétrie et estimation du risque, EMC-Stomatologie 1, 163-174. Google Scholar
Cordoliani, Y.S., Foehrenbachi, H. (2003) Radioprotection, grossesse et exposition médicale, Feuill. Radiol. 43, 154-159. Google Scholar
Elefant, E., Cournot, M.P., Assari, F., Vauzelle, C. (2007) Imagerie et grossesse, La lettre du gynécologue 324, 1-9. Google Scholar
Gervaise, A., Esperabe-Vignau, F., Pernin, M., Portron, Y., Naulet, P., Lapierre-Combes, M. (2011) Evaluation des connaissances des prescripteurs de scanner en matière de radioprotection des patients, J. Radiol. 92 (7), 681-687. Google Scholar
Gold F., Aujard Y. (2006) Soins intensifs et réanimation du nouveau-né, Elsevier Masson.
ICRP publication 60 (1991) 1990 Recommendations of International Commission on Radiologic Protection, Ann. ICRP 21 (1-3).
James, D.J., Cardew, P., Warren-Forward, H.M. (2011) Determining the pregnancy status of patients before diagnostic nuclear medecine procedures: the Australian experience, J. Nucl. Med. Technol. 39 (3), 220-225. Google Scholar
McCollough, C.H., Schueler, B.A., Atwell, T.D., Braun, N.N., Regner, D.M., Brown, D.L., LeRoy, (2007) Radiation exposure and pregnancy: when should we be concerned? Radiographics 27 (4), 909-917. Google Scholar
Roudier, C., Pirard, P., Donadieu, J. (2006) Indice des radiodermites secondaires à un geste de radiologie interventionnelle, Presse Méd. 35, 955-959. Google Scholar
Smith-Bindman, R., Lipson, J., Marcus, R., Kim, K.P., Mahesh, M., Gould, R., Berrington de González, A., Miglioretti, D.L. (2009) Radiation dose associated with common computed tomography exams and the associated lifetime attributed risk of cancer, Arch. Intern. Med. 169 (22), 2078-2086. Google Scholar
Wieseler, K.M., Bhargava, P., Kanal, K.M., Vaidya, S., Stewart, B.K., Dighe, M.K. (2010) Imaging in Pregnant Patients: Examination Appropriateness, Radiographics 30 (5), 1215-1229.Google Scholar