No CrossRef data available.
Published online by Cambridge University Press: 28 April 2020
Zunächst wird auf einige Rahmenbedingungen hingewiesen.
Forschungshemmend sind :
• Die noch nicht völlig überwundenen Folgen von Nationalsozialismus und Krieg, insbesondere der Verlust von Forschern, die Tabuisierung von Forschungsgebieten, die Störungen der internationalen Kommunikation und die Teilung Deutschlands ;
• Die Ablenkung des wissenschaftlichen Nachwuchses auf sozialpsychiatrische Reformpraxis in den 70-iger Jahren ;
• Die Überlastung und Erschöpfung der Universitätskliniken durch übermäßige Lehraufgaben und kontinuierliche bürokratische Umorganisation, durch ungünstige Lösungen für Probleme der institutionellen und personellen Struktur ;
• Extensive Auslegung von Datenschutzgesetzen ;
• Die Sprachbarriere.
Forschungsförderlich sind :
• Die “kritische Masse” von zwei psychiatrischen Großforschungseinrichtungen (MPIP und ZISG) ;
• Die finanzielle Förderung und unabhängig-externe wissenschaftliche Kontrolle von Forschungsprojekten (einzeln, in Sonderforschungsbereichen und in Schwerpunktprogrammen) durch die DFG und andere Stiftungen ;
• Regelmäßige Symposien und Tagungen wissenschaftlich aktiver Arbeitsgemeinschaften in speziellen Forschungsgebieten ;
• Eine wachsende Zahl von Preisen für wissenschaftliche Leistungen.
Dann werden einige Beispiele patientenbezogener empirischer Forschung zu
• Methodologie und Diagnostik,
• Disposition, Pathogenese und Verlauf, und
• Therapie- und Versorgungsforschung bei psychischen Krankheiten skizziert.
Schließlich wird es als eine zentrale Forschungsaufgabe der Zukunft angesehen, die explosive Entwicklung der Neurowissenschaften für die Lösung von Problemen der psychiatrischen Krankheitsforschung nutzbar zu machen und gleichzeitig die Methoden und Ergebnisse empirischer Forschung aus Psychologie und Soziologie im Sinne einer Mehr-Ebenenforschung zu berücksichtigen. In einer die konventionelle Nosologie übergreifenden Forschungsstrategie werden besonderes Gewicht haben :
• Erfassung und Differenzierung von Indikatoren für State- und trait-abhängige Variable ;
• Erfassung und Gewichtung der Entstehungsbedingungen von Dispositionsvariablen ;
• Analyse der Wirkungsmechanismen psychopathogener Interaktionen zwischen Dispositionsvariablen und peristatischen Ereignissen ;
• Erfassung von Prädiktoren für den spontanen Krankheitsverlauf sowie den Verlauf unter Behandlung ;
• Analyse von Wirkungsmechanismen der Verlaufsgestaltung, insbesondere bei Remission und Chronifizierung psychischer Krankheit.
Cet article aborde les problèmes des limites et du développement de la recherche psychiatrique en Allemagne. Sont successivement envisagés le cadre de cette recherche et les conditions de sa pratique.
La recherche est limitée par les facteurs suivants :
• En premier lieu, il n’a pas été possible de surmonter les conséquences du national-socialisme et de la guerre, en particulier en raison de la perte de nombreux chercheurs, du tabou représenté par certains domaines de recherche (la génétique), des difficultés de communication internationale et enfin en raison de la division de l'Allemagne.
• En second lieu, on doit souligner une certaine déviation de la jeunesse scientifique pour une pratique psychiatrique réformiste à visée sociale des années 70.
• En troisième lieu, la surcharge des programmes universitaires et la réorganisation perpétuelle de la “bureaucratie” ont abouti à des solutions qui se sont montrées insatisfaisantes pour répondre aux problèmes institutionnels et de personnel.
• La barrière du langage représente une dernière difficulté.
Les facteurs de développement de la recherche sont les suivants :
• La “symbiose” de deux grands établissements de recherche en psychiatrie, à savoir le centre de recherche psychiatrique de l'Institut Max-Planck (MPIP) à Munich et l'Institut central de la santé mentale de Mannheim (ZISG) ; D'autre part, dans cinq universités ont été développées des sections de recherche spécialisée : (Hambourg, Heidelberg, Mannheim, Tübingen, Ulm). Par exemple, à Hambourg, le développement des indicateurs psycho-physiologiques et cliniques des affections psychosomatiques. Un autre exemple est celui des évaluations des indications respectives des différentes psychothérapies ;
• Le financement des projets de recherche et leur contrôle par des institutions externes et indépendantes comme la Communauté allemande de la recherche (D.F.G.) ainsi que d'autres fondations ;
• Des symposiums et des congrès réguliers réunissant les groupes de travail ù propos des différents domaines spécifiques de la recherche ;
• Une augmentation significative des prix délivrés pour les travaux scientifiques.
Quelques exemples des recherches empiriques concernant des patients sont donnés concernant la méthodologie et le diagnostic, la prédisposition, la pathogénèse et l’évolution de la maladie, la recherche, enfin, sur la thérapie et l’assitance.
L’orientation principale de la recherche s’effectue dans le sens d'un développement extensif des neurosciences pour résoudre des problèmes de la recherche en psychiatrie, tout en tenant compte des méthodes et des résultats de la recherche empirique en psychologie et en sociologie, dans la perspective d'une recherche multidisciplinaire.
La nosologie conventionnelle doit être associée à une nouvelle stratégie de la recherche à l'aide des techniques suivantes :
• Recensement et différenciation des paramètres en jeu dans les états morbides et la prédisposition.
• Recensement des paramètres significatifs pour les facteurs prédisposants.
• Analyse des effets des interactions entre variables favorisant la prédisposition et événements vécus.
• Recensement des facteurs pronostiques pour le développement spontané et sous traitement des maladies mentales.
• Analyse des mécanismes évolutifs, notamment dans le cadre des rémissions ou de la chronicisation des maladies mentales.
This article discusses the problems of the limits and development of psychiatric research in Germany, successively reviewing the framework and conditions in which this research is conducted.
Research is limited by the following factors:
•
• First, it has not been possible to override the consequences of national socialism and of the war, particularly because of the loss of numerous researchers, the taboo regarding certain domains of research (genetics), international communication difficulties and, finaly, the division of Germany.
•• Second, one should emphasize a certain deviation of Germany's scientific youth, which tends towards a socially aimed reformist psychiatric practise of the seventies.
•• Third, overloaded university programs and the perpetual reorganisation of the “bureaucracy” have led to solutions which have failed to resolve institutional and staff problems.
•• The language barrier represents a difficulty.
The positive factors as regards research and development are as follows:
•
• The “symbiosis” of two large psychiatric research establishments: the Psychiatric Research Center of the Max-Planck Institute (MPIP) in Munich, and the Central Institute of Mental Health in Mannheim (ZISG). Furthermore, specialized research sections have been developed in five universities (Hamburg, Heidelberg, Mannheim, Tübingen, Ulm). For example, the Hamburg section studies the development of psychophysiological and clinical indicators of psychosomatic pathologies. A further example is that of the evaluation of respective indications of the various psychotherapies.
•• The financing of research projects and their control by external and independent institutions such as the German Research Community (D.F.G.), and other foundations.
•• Regular symposia and congresses uniting work groups on varions specific fields of research.
•• A significant increase in awards for scientific works.
A few examples of patient-oriented empirical research are provided concerning
•
• Methodology and diagnostics,
•• Disposition, pathogenesis and course,
•• Therapy and care of psychic diseases.
It can be viewed a central research task to apply the explosive developments of the neurosciences for resolving problems of clinical psychiatric research, taking into account the methods and results of empirical research in psychology and sociology, in a multilevel research perspective.
Conventional nosology should be associated with a new research strategy, calling on the following methods:
•
• Recording and differentiation of State- and state-dependent variables;
•• Recording of relevant variables for the development of predisposing factors;
•• Analysis of the mechanisms of psychopathogenic interactions between disposition and peristatic events;
•• Recording of predictors for the course of diseases (spontaneous and under therapy);
•• Analysis of the determinants of the course, particularly with remissions or with the development of chronic mental illness.
Comments
No Comments have been published for this article.