Hostname: page-component-78c5997874-mlc7c Total loading time: 0 Render date: 2024-11-05T03:23:26.844Z Has data issue: false hasContentIssue false

Multiple pharmacological mechanisms and clinical targets for neuroleptics: should a more operational classification be considered?

Published online by Cambridge University Press:  28 April 2020

Y. Lecrubier*
Affiliation:
INSERM, Unité 302 “Psychopharmacologie et Psychopathologie des comportements”, Hôpital de la Salpêtrière, 47, Bd de l’Hôpital, 75013Paris, France
Get access

Summary

The disinhibitory effect has long been described as a therapeutic property of some neuroleptic drugs (NL) able to improve negative symptoms.

In pharmacology behavioral models indicate a functional facilitation of dopaminergic transmission. Moreover, a group of negative symptoms very similar to those improved by disinhibitory NL may be induced as a side effect by other NL. Therefore the syndrome improved by these few NL could be linked to functional hypodopaminergic modifications. The improvement of negative symptoms by these few NL is linked in the Animal and in Man to the administration of low doses. We propose that these drugs be called “energizing neuroleptics”. Recent clinical studies have answered various important questions concerning this effect:

  • patients with predominant negative or positive symptomatology do need different dosages of these NL;

  • the low doses of these energizing NL are more effective for the treatment of negative symptoms than low doses of other NL;

  • the energizing effect is not specific for schizophrenic patients, but can be shown if a negative syndrome is present. A subgroup of dysthymic patients could present a relatively pure hypodopaminergic syndrome. Even if anhedonic, these patients are not really depressed; we propose to call them psychasthenic.

The energizing effect presents an original mecanism of action and a target “transnosological” syndrome. The corresponding group of NL should appear in the classifications alongside sedative and antihallucinatory (or antiflorid) NL.

Résumé

Résumé

L’effet déshinibiteur, c’est-à-dire l'amélioration de symptômes “négatifs” ou mieux déficitaires est une propriété décrite depuis longtemps pour certains neuroleptiques. Des modèles pharmacologiques comportementaux semblent montrer au plan fonctionnel une facilitation de la transmission dopaminergique dans certaines structures. Un groupe de symptômes déficitaires, identiques à ceux qui sont sensibles à cet effet, peut être induit comme effet secondaire des neuroleptiques type chlorpromazine. Il pourrait donc s’agir d'un syndrome “hypodopaminergique” fonctionnel quelles que soient les modifications dans les relations entre structures dopaminergiques qui le sous-tendent. Les études cliniques récentes permettent de préciser trois points concernant cet effet qu’il est proposé d'appeler antidéficitaire:

les schizophrènes présentant des symptomatologies productives ont besoin de posologies beaucoup plus élevées que ceux qui sont majoritairement déficitaires.

les faibles posologies des neuroleptiques antidéficitaires sont dans cette indication plus efficaces que les posologies d'autres neuroleptiques;

l'effet antidéficitaire ne se manifeste pas spécifiquement chez les schizophrènes mais de façon transnosologique, vis-à-vis d'un syndrome. Un sous-groupe de malades dysthymiques pourrait présenter ce syndrome hypodopaminergique de façon relativement pure. Le terme psychasthène définirait bien ces malades qui ne sont pas authentiquement déprimés.

L'effet antidéficitaire présente un mécanisme d'action original et un syndrome cible “transnosologique” et doit donc figurer comme un groupe à part entière aux côtés des propriétés sédatives et antiproductives dans les classifications correspondantes des substances neuroleptiques.

Type
Research Article
Copyright
Copyright © European Psychiatric Association 1987

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

References/Bibliographie

Alfredsson, G., Harnryd, C., Wiesel, F.A. - Effects of sulpiride and chlorpromazine on autistic and positive psychotic symptoms in schizophrenic patients. Relationship to drug concentration. Psychopharmacology 1985; 85: 813.CrossRefGoogle Scholar
Andreasen, N.C. - Negative symptoms in schizophrenia. Arch Gen Psychiatry 1982; 39: 784788.CrossRefGoogle Scholar
Andreasen, N.C., Olsen, S. - Negative and positive schizophrenia. Arch Gen Psychiatry 1982; 39: 789794.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Bobon, J., Pinchard, A., Collard, J., Bobon, D.P. - Clinical classification of neuroleptics with special reference to their antimanic, antiautistic and ataraxic properties. Compr Psychiatry 1972; 13: 123127.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Boyer, P., Puech, A.J. - Determinants for clinical activity of neuroleptic drugs: Chemical substance, doses, assessment tools. Psychiatry Psychobiol 1987; II, 4: 296305Google Scholar
Boyer, P. - Etude de l'efficacite de faibles doses de neuroleptiques atypiques dans les états déficitaires. Ann Méd Psychol 1986; 6: 593599.Google Scholar
Carnoy, P., Ravard, S., Hervé, D., Tassin, J.-P., Soubrie, P. - Apomorphine-induced operant deficits: a neuroleptic-sensitive but drug - and dose - dependent animal model of behavior. Psychiatry Psychobiol 1987; II, 4:266275Google Scholar
Crow, T.J. - Molecular pathology of schizophrenia: more than one disease process? Br Med J 1980; 280: 6668.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Deniker, P., Ginestet, D. - Neuroleptiques.Encycl Med Chir Psychiatrie 37860 B 20. Doin, Paris, 1973.Google Scholar
Feighner, J., Robins, E., Guze, S., Woodruss, R., Winokur, G., Munoz, R. - Diagnostic criteria for use in psychiatric research. Arch Gen Psychiatry 1972; 26: 5763.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Lambert, P.A., Revol, L. - Classification psychopharmacologique et clinique des différents neuroleptiques. Presse Medicale 1960; 68: 15091511.Google Scholar
Lecrubier, Y. - Le ralentissement : les différentes mesures. In: Widlocher, D. ed. : Le ralentissement dépressif, 2640, Presses Universitaires de France, Paris, 1983.Google Scholar
Lecrubier, Y., Douillet, P. - Neuroleptics and the bipolar dopaminergic hypothesis of schizophrenia. In: Ackenheil, M. & Matussek, N. eds : Special Aspects of Psychopharmacology, 375382, Expansion Scientifique Française, Paris, 1983.Google Scholar
Lecrubier, Y., Puech, A.J., Simon, P., Widlocher, D. - Schizophrénie : hyper ou hypofonctionnement du système dopaminergique ? une hypothèse bipolaire. Psychologie Médicale 1980; 12: 24312441.Google Scholar
Petit, M., Zann, M., Colonna, L. - Etude contrôlée de l’effet désinhibiteur de faibles doses de sulpiride dans les psychoses schizophréniques déficitaires. Encéphale 1984; 10: 2528.Google Scholar
Puech, A.J., Simon, P., Boissier, J.R. - Benzamides and classical neuroleptics: comparison of their actions using 6 apomorphine-induced effects. Eur J Pharmacol 1978; 50: 291300.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Sokoloff, P., Martres, M.-P., Redouane, K., Schwartz, J.-C., Protais, P., et al. - Behavioral and neurochemical profiles of discriminant benzamide derivatives. Psychiatry Psychobiol 1987; II, 4: 253264Google Scholar
Spitzer, R.L., Endicott, J. - Schedule for affective disorder: and schizophrenia (SADS). IIIrd edition, New York State Psychiatric Institute, Biometics Res, New York, 1977.Google Scholar
Tassin, J.P., Reibaud, M., Blanc, G., Studler, J.M.Glowinski, J. - Regulation of the sensitivity of D1 receptors in the prefrontal cortex and the nucleus accumbens by non dopaminergic pathways. In: Liss, A.R., ed: Catecholamines: Neuropharmacology and Central nervous System, theoretical aspects, 103111, 1984.Google Scholar
Widlocher, D. - Psychomotor retardation: clinical, theoretical and psychometric aspects. In: Akiskal, H.S. & Guest, M.D. eds: The psychiatric, clinics of North America 1983; 6, 7: 2740.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Submit a response

Comments

No Comments have been published for this article.