The traditional French nosology of mood disorders is based upon the classical endogenous vs psychogenic dichotomy. The French Classification of Mental Disorders, established by the National Institute of Health and Medical Research (Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale or INSERM) refers, however, to a different terminology: psychotic is used instead of endogenous and non-psychotic instead of psychogenic.

The present report is an attempt to provide operational definitions for the major categories of depression in French nosology. It is based upon an empirical investigation. Fifty French clinicians selected 5 cases among patients who had been diagnosed as presenting either a psychotic depression, a non-psychotic depression or a schizophrenia with mood disorder. For each patient, the participants evaluated the presence or absence of 100 criteria presented in a list, the List of Integrated Criteria for the Evaluation of Taxonomy in Depressive Disorders (LICET-D 100). The list assembles all diagnostic criteria which have been proposed for a diagnosis of depression in 7 recent classification systems.

The data were analyzed in 2 steps. The aim of the first step was to define a basic depressive syndrome, termed “unspecific depressive syndrome”, present in all the depressive disorders, independently of their subtypes. The aim of the second step was to elicit a diagnostic index for distinguishing between psychotic and non-psychotic depression. The operational definitions presented in this report are “empirical” in as much as they have been derived from the evaluation of actual patients. They are “French” in as much as they are based upon data obtained from a representative sample of French psychiatrists. They have a high face validity in that they correspond to and in fact simply translate French diagnostic practices in this field. They finally have a satisfactory discriminative validity in that they “correctly” reclassify 82% of the patients, i.e. achieve agreement with clinical diagnosis in more than 8 cases ont of 10.

The present report does not provide and in fact was not designed to elicit information on the predictive or construct validities of French diagnostic practices in the field of depressive disorders.

La nosologie française traditionnelle des troubles de l'humeur repose sur la dichotomie classique dépression endogène-dépression psychogène. La Classification Française des Troubles Mentaux, établie par l‘Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale (INSERM), utilise toutefois une terminologie différente, psychotique remplaçant endogène, non psychotique remplaçant psychogène.

Le travail présenté ici avait pour but d'établir des définitions opérationnelles pour les principales catégories de dépression de la nosologie française. Il repose sur une étude empirique, réalisée en collaboration avec 50 cliniciens français, qui ont choisi, parmi leurs patients, 5 cas ayant préalablement reçu un diagnostic de dépression psychotique, de dépression non psychotique ou de schizophrénie chronique avec troubles thymiques. Les participants ont évalué ensuite, pour chaque patient, la présence ou l'absence de 100 critères réunis dans une liste, la Liste Intégrée de Critères d ‘Evaluation Taxinomiques pour les Dépressions ou LICET-D 100. Cette liste réunit l’ensemble des critères diagnostiques proposés pour les troubles dépressifs dans 7 systèmes de classification récents.

L'analyse des données a été réalisée en 2 étapes. La première avait pour but de définir un syndrome dépressif de base, appelé «syndrome dépressif non spécifié», présent dans toutes les dépressions, indépendamment de leur nature. La deuxième était destinée à la mise en évidence d‘un index diagnostique devant permettre de différencier entre dépressions psychotiques et dépressions non psychotiques.

Les définitions opérationnelles présentées dans ce rapport sont «empiriques» dans la mesure où elles reposent sur les résultats d‘une étude effectuée à partir de cas réels. Elles sont «françaises» dans la mesure où cette étude a été réalisée en collaboration avec un groupe de cliniciens sensiblement représentatif, dans sa composition, de l'ensemble des psychiatres français. Elles possèdent une validité apparente ou de face élevée dans la mesure où elles correspondent aux pratiques diagnostiques d‘un groupe d'experts. Elles possèdent enfin une validité discriminante satisfaisante dans la mesure où elles aboutissent à des diagnostics qui concordent, dans plus de 8 cas sur 10, avec les diagnostics cliniques.

Il n'existe toutefois, pour l’instant, aucune donnée concernant les validités prédictive et de construct de ces définitions.