Hostname: page-component-586b7cd67f-g8jcs Total loading time: 0 Render date: 2024-12-03T20:45:49.514Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Regional Groups in the Michelsberg Culture: A Study in the Middle Neolithic of West Central Europe

Published online by Cambridge University Press:  27 May 2014

Irwin Scollar
Irwin Scollar
Affiliation:
Rheinisches Landesmuseum, Bonn
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

In order to discuss the origin of the Michelsberg culture, a question which has been the subject of much debate during the last five years, a closer definition of the culture is first necessary. This paper begins by reviewing the theories as to origins which have been offered during the last half century, a detailed description of the elements making up the various subdivisions of the culture is then attempted, together with some observations on the internal chronology of the material; and in conclusion a return is made to the question of origin.

We owe to Schumacher the first identification of the culture by name, though it was Reinecke's contribution two years later which proposed its attachment to a ‘western’ neolithic family in an article written, as usual, with an insight years ahead of its time. Schumacher had thought that the culture was a late phase of Bandkeramik (Danubian I) influenced by Schnurkeramik (Corded Ware).

Later, Reinecke modified his views somewhat and noted the close connection between the material of the Swiss lake dwelling cultures and the mesolithic of Scandinavia and, in two short papers, laid the basis for the second of the principal theories as to origins. It is interesting that the same man was responsible for two major trends in archaeological thought on the question.

Type
Research Article
Information
Proceedings of the Prehistoric Society , Volume 25 , December 1959 , pp. 52 - 134
Copyright
Copyright © The Prehistoric Society 1959

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

BIBLIOGRAPHY

Anthes, E., 1910. ‘Alte und Neue Steinzeitliche Funde aus Hessen’, PZ, 2, 1910, 51 f.Google Scholar
Arnal, J. and Burnez, C., 1957. ‘Die Struktur des Französischen Neolithikums auf Grund neuester Stratigraphischer Beobachtungen’, BRGK 37/8, 1956/1957, 1–90.Google Scholar
Auerbach, A., 1932. ‘Michelsberger Kultur in Ostthuringen’, Jahresbericht der Vogtlander Altertums Verein, 91/102, 1932, 87 f.Google Scholar
Baer, A., 1955. Die Michelsberg Kulter in Der Schweiz. Diss. Univ. Zurich, 1955. Forthcoming MUFS.Google Scholar
Bailloud, G. and Mieg de Boofsheim, P., 1955. Introduction à l'étude du Néolithique Français. Example de travail, 1952, Paris, 1955.Google Scholar
Beck, D., 1947/1948. ‘Ausgrabungen auf dem Borscht’, JHVL, 47, 1947, 27–47; 48, 1948, 81–100.Google Scholar
Becker, C. J., 1949/1945. ‘Hafted Neolithic Celts II’, Acta, 20, 1949, 231–4; 16, 1945, 155–75.Google Scholar
Becker, C. J., 1947. ‘Mosefundne Lerkar fra yngre Stenalder’, Arbøger, 1947, 1 f.Google Scholar
Becker, C. J., 1954a. ‘Stenalderbebyggelsen ved Store Valby i Vestsjaelland’, Arbøger, 1954, 127.Google Scholar
Becker, C. J., 1954b. ‘Die Mittel-Neolithischen Kulturen in Südskandinavien’, Acta, 25, 1954, 49–150.Google Scholar
Behn, F., 1919/1920. ‘Prähistorische Festungstore’, PZ, 11/12, 1919/20, 102 f.Google Scholar
Behn, F., 1925/1936. ‘Urgeschichte von Starkenburg, Mainz, 1925, 1936.Google Scholar
Behrens, G., 1921. ‘Eine Vorgeschichtliche Höhensiedlung bei Neubamberg (Rheinhessen)’, Ger., 5. 1921, 49.Google Scholar
Behrens, G., 1927. Bodenurkunden aus Rheinhessen, Mainz, 1927.Google Scholar
Behrens, G., 1930. ‘Vendersheim’, Jahresbericht der Denkmalpflege in Volksstaat Hessen, 1913–1928. Darmstadt, 1930.Google Scholar
Behrens, H., 1958. ‘Ein Neolithischer Grabhugel Mit Darunter liegendem Hausgrundriss bei Halle (Saale)’, p. 93 in Neue Ausgrabungen in Deutschland, Berlin, 1958.Google Scholar
Benesch, F., 1941. Die Festung Hutberg, Halle, 1941.Google Scholar
Benešova, A., 1956. Brno-Líšeň. Referáty O pracovních vysledcích československych archeologů za rok 1955. I 40 f, Liblíce, 1956.Google Scholar
Bergmann, J., 1956. Urgeschichte, Frügeschichte im Hessischen Landesmuseum, Kassel. Kassel, 1956 (illus.).Google Scholar
Berlekamp, H. D., 1954. Die vor- und frühgeschichtliche Besiedlung der Elster-Luppe-Ave. Unpublished diss. Univ. of Halle, 1954.Google Scholar
Bersu, G., 1910. ‘Ein Neolithisches Dorf bei Hönheim-Suffelweyersheim’, AEA, 2, 1910, 78 f.Google Scholar
Bersu, G., 1926. ‘Die Archäologische Forschung in Belgien’, BRGK, 15, 1926, 61 f.Google Scholar
Bersu, G., 1928. ‘Funde der Michelsberger Kultur von der Altenburg bei Niedenstein’, Ger., 11, 1928, 53 f.Google Scholar
Bersu, G., 1936. ‘Rössener Wohnhaüser vom Goldberg’, Ger., 20, 1936, 229 f.Google Scholar
Bersu, G., 1937. ‘Altheimer Wohnhaiiser vom Goldberg OA, Neresheim, Württemberg’, Ger., 21, 1937, 149 f.Google Scholar
Böhm, J., 1941. Zur Frage der Endphase der Donaulandischen Kultur. Altbökmen und Altmähren, 1, 1941, 37–64.Google Scholar
Böhm, J., 1946. Unětické terče bronzové ze Slánské hory’, PA, 42, 1946, 33 f, 217 f.Google Scholar
Bonnet, O., 1899. Die Steinzeitliche Ansiedlung auf dem Michelsberge bei Untergrombach. Veröjfentlichen der Grossherzoglichen Badischen Sammlungen für Altertums und Völkerkunde in Karlsruhe, 2, 1899, 39 f.Google Scholar
Brandt, K., 1941. ‘Uber den Import westeuropäischer Feuersteinwerkzeuge nach Westfalen’, BJ, 146, 1941, 159 f.Google Scholar
Brause, B., 1927/1932. ‘Eine Dorfanlage der “Michelsberger Kutlur” im Stadtgebiet von Gera. 70–75 Jahresbericht der Gesellschaft Freunden Naturwissenschaft’, Gera., 1927–32, f 55.Google Scholar
Bremer, W. ‘Eberstadt’, PZ, 5, 1913, 366 f.Google Scholar
Bremer, W., in Ebert, M., Reallexikon der Vorgeschichte, 1924–1932 under Michelsberg, Belgien, Michelsberg Typus, Bodensee, Bodman, Gering, Goldberg, Kottenheim, Mayen, Mittel und Sud Deutschland, Monsheim, Schierstein, Schweiz, Urmitz, Wangen, Wetterau, Schussenried, Jordansmühl (Seger), Böhmen and Mähren (Režak and Červinka).Google Scholar
Breuer, J., 1930. ‘Recherches à Spiennes’, 3–20, mars. 1930, BMRAH, 87–88, 1930.Google Scholar
Buschendorf, G., 1951. ‘Zur Frage der Jordansmiihler Kultur in Mitteldeutschland’, JMV, 35, 1951, 16 f.Google Scholar
Buttler, W., 1938. ‘Der Donaulandische und der Westische Kulturkreis der Jungeren Steinzeit’. Band 2, Handbuch der Urgeschichte Deutschlands. Berlin, 1938.Google Scholar
Cels, A., 1889/1890. ‘Un Atelier à Spiennes-Poterie Neolithique’, BSAnBr, 8, 1889/90, 114.Google Scholar
Childe, V. G., 1929. The Danube in Prehistory. Cambridge, 1929.Google Scholar
Childe, V. G., 1931. ‘The Continental affinities of British Neolithic Pottery’, AJ, 88, 1931, 37 f.Google Scholar
Childe, V. G., 1957. The Dawn of European Civilization, 6th ed., London, 1957.Google Scholar
Coblenz, W., 1951. ‘Bermerkungen zur Jordansmühler Kultur in Sachsen’, Arbeits und Forschungsberichte zur Sächsischen Bodendenkmalpflege, Dresden, 2 teil, 1951 (1953), 31 f.Google Scholar
Colman, P., 1954. La Civilization de Michelsberg en Belgique. Unpublished. Diss. Univ. de Liège, 1954.Google Scholar
Colman, P., 1957. ‘Le Néolithique et ses Prolongements à Spiennes’, BCW, 16, 1957, 226 f.Google Scholar
Comhaire, C. J., 1894/1895. ‘Les Premiers âges du métal dans les bassins de la Meuse et de l'Escaut’, BSAnBr, 13, 1894/5, 97 f.Google Scholar
Cornet, F. L., Briart, A., Houzeau, A., 1872. ‘L'Age de Pierre dans la Vallee de la Haine’, CIAAP Bruxelles, 1872, 264 f.Google Scholar
Dauber, A., 1940. ‘Der Michelsberg bei Untergrombach’. Volk und Vorzeit, 11, 1940, 42 f.Google Scholar
Dauber, A., 1951. ‘Neue Grabungen auf dem Michelsberg bei Untergrombach’, Ger., 29, 1951, 132 f.Google Scholar
Dechelette, J., 1908. Manuel d'Archéologie Prehistorique, 1908, T.I.Google Scholar
Dehn, W., 1941. Kreuznach. Katalog West und süddeutscher Altertumssamlungen, 7, 1941.Google Scholar
Dehn, W. and Sangmeister, E., 1954. ‘Die Steinzeit im Ries’, Materialhefte zur Bayerischen Vorgeschichte, 3, 1954.Google Scholar
De Laet, S. J. and Mariën, M., 1950. ‘La Nécropole de Lommelr-Kattenbosch’, Archaeologica Belgica, 2, 1950, 351, fig. 41.Google Scholar
De Laet, S. J., 1956. ‘Etudes récents et documents nouveaux sur la civilization de Michelsberg’, BSAnBr, 67, 1956, 73 f.Google Scholar
De Laet, S. J., 1958. ‘The Low Countries’, vol. 5., Ancient Peoples and Places, London, 1958.Google Scholar
De La Noe, G., 1887. ‘Principes sur la fortification antique depuis les temps préhistoriques jusqu'aux Croisades’, Bulletin de Geographie Historique et Descriptive, 11, 1887, 201–331, pls. 4–10, fig. 3.Google Scholar
De Loe, A. and De Munck, E., 1889. ‘Ateliers et Puits d'Extraction de Silex en Belgique, etc.’, CIAAP, Paris, 1889, 569.Google Scholar
De Loe, A. and De Munck, E., 1890. ‘Carte Préhistorique des Environs de Mons’, ASAB, 4, 1890.Google Scholar
De Loe, A., 1894. ‘Decouverte et fouilles de puits et de galleries Préhistoriques d'extraction de silex à Avennes’, ASAB, 8, 1894, 284 f.Google Scholar
De Loe, A. and De Munck, E., 1899. ‘Stations Lacustres découvertes dans les Flandres, Squelette Humain trouvé au milieu de restes de Palafittes à Roulers’, BSAnBr, 18, 1899, 121.Google Scholar
De Loe, A. and De Munck, E., 1925. ‘Fouilles à Spiennes’, BSAnBr, 40, 1925, 151.Google Scholar
De Loe, A. and De Munck, E., 1928. La Belgique Ancienne. T.I., Bruxelles, 1928.Google Scholar
De Loe, A. and Rjyhir, E., 1924. ‘Ottenbourg et Boitsfort, Deux stations neolithiques du Brabant avec necropole à incineration’, BSAnBr, 39, 1924, 142 f.Google Scholar
De Loe, A. and Rjyhir, E., 1929. ‘Notices sur les fouilles exécutés à Spiennes en 1925 et en 1928’, BSAnBr, 44, 1929, 52 f.Google Scholar
De Mortillet, G. and De Mortillet, A., 1903. Musée Préhistorique, 2nd ed. Paris, 1903.Google Scholar
De Munck, E., 1885/1886. ‘Exposé des principales découvertes archeologiques faites à Obourg dans le courant des Années 1879–86’, BSAnBr, 5, 1886/7, 298 f.Google Scholar
De Munck, E., 1900. ‘Observations sur quelques gisements Préhistoriques de la Région de Mons’, BSAnBr, 19, 1900 126 f.Google Scholar
De Pauw, L. and Van Overloop, A., 1889/1890. ‘Ateliers Préhistorique de Spiennes’, BSAnBr, 8, 1889/90, 28.Google Scholar
De Pauw, L. and Hublard, E., 1901/1902. ‘Compte rendu des fouilles practiqueés au Caillou-qui-Bique à Angré’, BSAnBr Memoirs, 1, 1901/2.Google Scholar
De Pauw, L. and Willemsen, E., 1904/1905. ‘La Sepulture néolithique de la Tête de Flandre’, Annales du Cercle Archaeologique du Pays de Waes, 23, 1904/5, 182 f., pls. 1–4.Google Scholar
Destexhe-Jamotte, J., 1947. ‘La Sepulture néolithique d'Avennes’, BSAnBr, 58, 1947, 8 f.Google Scholar
Driehaus, H. J., 1958. ‘Die Altheimer Kultur’, in forthcoming Römisch-Germanische Forschungen.Google Scholar
Dupont, E., 1871. L'Homme pendent les âges de pierre dans les environs de Dinant-sur-Meuse, 2nd ed. Bruxelles, 1871, fig. 36.Google Scholar
Elch, H., 1933. Die Sielungsstand im Kreis Neuwied zur Stein und Bronzezeit. Neuwied, 1933.Google Scholar
Fock, G., 1941. ‘Tulpenbecher und Kragenflasche aus einem jüngsteinzeitlichen Grab von Ratibor-Süd’, NDV, 17, 1941, 37 f.Google Scholar
Forrer, R., 1912. ‘Ein Neolithischen Pfahlbau bei Erstein-Murgiessen und die verwandten Fundstellen im Elsass’, AEA, 4, 1912, 243 f.Google Scholar
Forrer, R., 1913. ‘Glockenbecher und Bandkeramik von Aschenheim und Höhnheim’, AEA, 5, 1913, 407 f.Google Scholar
Forrer, R., 1922. ‘Nouvelles découvertes et acquisitions du Musée Préhistorique et gallo-romain de Strasbourg’, CAHA, 13, 1922, 1 ff.Google Scholar
Frank, E., 1876. Die Pfahlbauten von Schussenried. Stuttgart, 1876.Google Scholar
Genard, P., 1948. Catalogue du Musée d'Antiquités d'Anvers, 4th ed., 1948, p. 40, B62.Google Scholar
Glory, A., 1942. La Civilization du Néolithique en Haut-Alsace. Strasbourg, 1942.Google Scholar
Godwin, H., Walker, D. and Willis, E., 1957. ‘Radiocarbon dating and post-glacial vegetational history’, Scaleby Moss. Proceedings of the Royal Society, B147, 1957, 352 f.Google Scholar
Goehner, C., 1939. ‘Ceramique du Néolithique tardif de Strasbourg-Cronenbourg’, CAHA, 30, 1939. 25 f.Google Scholar
Gössler, P., 1909. ‘Ein Schussenrieder Landsiedlung bei Vaihingen a F.’, FS, 17, 1909, 5 f.Google Scholar
Gössler, P., 1912. ‘Schussenried’, FS, 20, 1912, pl. 1.Google Scholar
Gössler, P., 1914/1916. ‘Ludwigsburg’, FS, 22/4, 1914/16, 4.Google Scholar
Gössler, P., ‘Limburg bei Weilheim’, FS, 22/4, 1914/1916, 4.Google Scholar
Götze, A., 1900. ‘UÖber die Gliderung und Chronologie der Jungeren Steinzeit’, ZfE, 32, 1900, 14.Google Scholar
Grimm, P., 1937. ‘Die Baalberger Kultur in Mitteldeutschland’, Mannus, 29, 1937, 155 f.Google Scholar
Grimm, P., 1940. ‘Zur Inneren Gliederung der Mitteldeutschen Jüngsteinzeit’, Mannus, 32, 1940, 379 f.Google Scholar
Grimm, P., 1958. ‘Die Vor- und Frühgeschichtlichen Bürgwalle der Bezirke Halle und Magdeburg’. Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Schriften der Section für Vor- und Frühgeschichte, Bd. 6, Handbuch Vor-und Frühgeschichtlichen wall und Wehranlagen, Teil 1. Berlin, 1958.Google Scholar
Groschopf, P., 1957. ‘Das Alter des Steinzeitdorfes Ehrenstein, Kr. Ulm nach den C14 Bestimmungen’, FS, nf. 14, 1957, 132.Google Scholar
Gross, H., 1957. Die Fortschritte der Radiokarbon Methode 1952/6. Eiszeitalter und Gegenwart, 1957.Google Scholar
Gunther, A., 1925. ‘Die Grosse Erdfestung zwischen Urmitz und Weissenthurm’, Mannus 17, 1925, 161 f.Google Scholar
Gutmann, R. G., 1930. ‘Neolithisches Prunkgefass vom Kaiserstuhl’, BF, 11, 1930, heft 6 193 f.Google Scholar
Guyan, W. U., 1949/1950. ‘Beitrag zur Datierung einer jungsteinzeitlichen Gräbergruppe im Kanton Schaffhausen’, JSGU, 40, 1949/50, 163 f.Google Scholar
Guyan, W. U. 1955. ‘Das jungsteinzeitliche Moordorf von Thayngen-Weier’, MUFS, 11, 1955, 221 f.Google Scholar
Hamal-Nandrin, J., 1925. ‘Fouilles à Spiennes’, BSPF, 1925, 73 f.CrossRefGoogle Scholar
Hawkes, J., 1934. ‘Aspects of the Neolithic and Chalcolithic Periods in Western Europe’, Antiquity, 8, 1934, 24 f.CrossRefGoogle Scholar
Hawkes, C. F. C., 1940. The Prehistoric Foundations of Europe to the Mycenaean Age. London, 1940.Google Scholar
Hell, M., 1926. ‘Michelsberger Keramikaus Salzburg, Oest.’, Ger., 10, 1926, 10 f.Google Scholar
Hell, M., 1944/1950. ‘Ein neuer Tulpenbecher Fund aus Salzburg’, Ger., 28, 1944/50, 95 f.Google Scholar
Henning, R., 1912. Denkmäler der Elsdssischen Altertums-Sammlung, zu Strassburg in Elsass. Strasburg, 1912, pl. 1.Google Scholar
Hinsch, E., 1955. ‘Traktbegerkultur-Megalitkultur’, Arbok, Vniversitets Oldsaksamling, 1951–1953 10 f. (1955).Google Scholar
Hoernes, M., 1905. ‘Die Neolithische Keramik Oesterreichs. Jahrbuch der K.K. Zentral Komission’, NF, III, 1905, 87. Wien.Google Scholar
Hofmeister, H., 1930. Die Chatten, Mattium, die Altenburg bei Niedenstein. 1930.Google Scholar
Holmes, W. H., 1898. ‘Aboriginal Pottery of the Eastern United States’, 20th Annual Report, Bureau of American Ethnology, 1898/9 (1903).Google Scholar
Jahn, M., 1956. ‘Gab es in der vorgeschichtlichen zeit Bereits einen Handel? Abhandlungen der Sächsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig’, Phil. Hist. Classe, Bd. 48, Heft, 4, 1956, 5.Google Scholar
Jazdewski, K., 1932. ‘Zusammenfassender Uberblick über die Trichterbecherkultur’, PZ, 23, 1932.Google Scholar
Jazdewski, K. 1936. ‘Kultura puharoẃ lejkowatych w Polsce zachodniej i Środkowej’, Bibljoteka Prehistoryczna, 11, Poznan, 1936.Google Scholar
Jorns, W., 1951. Wetterauer Fundberichte 1941–9. Friedberg, 1951.Google Scholar
Jorns, W., 1953. Neue Bodenurkunden aus Starkenburg. Kassel, 1953.Google Scholar
Kaufmann, H. Die Vorgeschichtliche Besiedlung des Orlagaues. Unpublished diss. Univ. of Jena, 1955 (in print 1959).Google Scholar
Keller-Tarnuzzer, K., 1944. ‘Pfyn’, JSGU, 35, 1944, 28 f.Google Scholar
Keller-Tarnuzzer, K., 1948. ‘Steckborn-Schanz’, JSGU, 39, 1948, 33.Google Scholar
Keller-Tarnuzzer, K. and Reinerth, H., 1925. Urgeschichte des Thurgaus. Frauenfeld, 1925.Google Scholar
Kimmig, W., 1947. ‘Neue Michelsbergfunde am Oberrhein’, BF, 17, 1941/7, 95–127.Google Scholar
Kimmig, W., 1949/1950. ‘Probleme der jüngeren Steinzeit am Hoch- und Oberrhein’, JSGU, 40, 1949/50, 137–55.Google Scholar
Knöll, H., 1954. ‘Die Trichterbecher kultur und ihre Beziehungen zu einigen neolithischen Kulturen Mitteldeutschlands’, JMV, 38, 1954, 40 f.Google Scholar
Koch, V., 1937. Vor- und Frühgeschichte Starkenburgs. Darmstadt, 1937.Google Scholar
Könen, C., 1899. ‘Die Ausgrabungen im Winter 1898/9 (Urmitz)’, BJ, 104, 1899, 30 f.Google Scholar
Kossina, G., 1921. ‘Entwicklung und Verbreitung der Steinzeitlichen Trichterbecher’, Mannus, 13, 1921.Google Scholar
Kraft, G., 1929. ‘Altenburg (A. Waldshut) und andere landstationen des westeuropaischen Neolithikums in Oberbaden’, PZ, 20, 1929, 167 f.Google Scholar
Kunkel, O., 1926. Oberhessens vorgeschichtlichen Altertümer. Marburg, 1926.Google Scholar
Kutsch, F., 1926. ‘Hanau’, Katalog west und süddeutscher Altertumssammlungen, 5, 1926.Google Scholar
Kutsch, F., 1927. ‘Michelsberger und Rössener Funde aus Schierstein’, NA, 48, 1927, 5 f.Google Scholar
Lais, R., 1948/1952. Die Höhle an der Kachelfluh bei Kleinkems im Badischen Oberland. Freiburg, 1948. Also Ger., 29, 1951, 128; 30, 1952, 153.Google Scholar
Lehner, H., 1903. ‘Ausgrabungs und Fundberichte des Provinzial-museums in Bonn. (Urmitz)’, BJ, 110, 1903, 131 f.Google Scholar
Lehner, H., 1910a. ‘Der Festungsbau der jüngeren Steinzeit’, PZ, 2, 1910 1 f.Google Scholar
Lehner, H., 1910b. ‘Die Neolithische Festung bei Mayen in der Eifel’, BJ, 119, 1910, 206 f.Google Scholar
Lehner, H., 1915. Führer durch der Provinzial Museum Bonn, 1915.Google Scholar
Lehner, H., 1916. ‘Gering’, BJ, 123, 1916, Beilage 70 f.Google Scholar
Lehner, H., 1922. ‘Haus und Hof der Pfahlbaukultur im Rheinland’, BJ, 127, 1922, 106 f.Google Scholar
Levi, H. and Tauber, H., 1955. ‘Egolzwil 3’, C14 Dates in MUFS, 11, 1955.Google Scholar
Liese, J., 1930. ‘Das Aachener Land in der Steinzeit’, Aachener Beiträge zur Heimatkunde, 8, 1930.Google Scholar
Lindenschmit, L., 1900. Alterthumer unsere Heidnischen Vorzeit, V (Schumacher & Reinecke), 1900.Google Scholar
Loewe, G., 1955. ‘Ein Feuersteinhort von Bad Orb, Kreis Gelnhausen’, Nassauische Heimatblatter, Mitteilungen des Vereins für Nassauische Altertumskunde und Geschichtsforschung. Bodenaltertümer in Nassau V., 45, 1955, heft 1.Google Scholar
Lung, W., 1939. ‘Neue vor- und and frühgeschichtliche Funde aus Kottenheim Vordereifel’, Rheinische Vorzeit in Wort und Bild, 2, 1939, 149 f.Google Scholar
Maas, H., 1941. Die Michelsberg und Altheimer Kultur der jüngeren Steinzeit (unpublished. Diss. Univ. Berlin, 1941).Google Scholar
Maier, R. A., 1955. ‘Keramik der Badener Kultur aus Ufersiedlungen des Bodensees’, Ger., 33, 1955, 166 f.Google Scholar
Maier, R. A., 1958. ‘Neufunde aus der “Michelsberger” Höhensiedlung bei Munzingen, Ldkrs. Freiburg i. Br.’, BF, 21, 1958, p. 7 ff.Google Scholar
Mandera, H. E., 1957. ‘Ein Gefässfund der Michelsberger Kultur aus Werschau, Krs. Limburg’, Nassauische Heimatblatter (see ref. Loewe, 1955), 47, 1957, heft 1, p. 1 f.Google Scholar
Mariën, M., 1952a. Oud België. Antwerp, 1952.Google Scholar
Mariën, M., 1952b. ‘La Civilization du SOM en Belgique’, L'Anth., 56, 1952, 87 f.Google Scholar
Marschall, A., Narr, K. J., Von Uslar, R., 1954. ‘Die Vor-und Frühgeschichtliche Besiedlung des Bergischen Landes’, BJ, 1954, Beiheft 3.Google Scholar
Messikomer, H., 1913. Die Pfahlbauten von Robenhausen. Zürich, 1913, pl. 20.Google Scholar
Mildenberger, G., 1953. Studien zum Mitteldeutschen Neolithikum. Heft, 2. Veröffentlichen des Landesmuseums für vorgeschichte, Dresden. Leipzig, 1953.Google Scholar
Milojčič, V., 1949. Chronologie der jüngeren Steinzeit Mittel- und Südosteuropas. Berlin, 1949.Google Scholar
Müller, B., 1906. Gross Umstadt. Hessische Quartalblatter, 4, 1906, 23.Google Scholar
Müller, G., 1953. Die Keramischen Stilarten des Spätneolithikums in der Rheinprovinz. (unpub. Diss.Univ. Bonn, 1953).Google Scholar
Müller-Karpe, H., 1951. ‘Niederhessiche Urgeschichte’, Schriften zur Urgeschichte 4, Melsungen, 1951. 27.Google Scholar
Munnich, K. O., 1957. Heidelberg Radio Carbon Dates Science, 2 August, 1957, 194 ff.Google Scholar
Neustupný, J., 1956. ‘A la Chronologie de l'énéolithique’, Chronologie Préhistorique de la Tchécoslovaquie. Prague, 1956.Google Scholar
Neustupný, E. F., 1956. ‘Die Chronologischen Beziehungen des Aneolithikums’, Chronologie Préhistorique de la Tchécoslovakie. Prague, 1956.Google Scholar
Nougier, L. R., 1953. ‘Les Galettes de terre cuite et la civilization de Michelsberg’, CPF, Strasbourg, 1953, 446–62.Google Scholar
Novotný, B., 1950. ‘Jordanovská skupina ajihovychodni vlivy v českém neolitu’, Obzor Prehistorickȳ, 14, 1, 1950, 163–260.Google Scholar
Novotný, B., 1958. Slovensko v Mladšejdobe Katnennei. Bratislava, 1958.Google Scholar
Palliardi, J., 1914. ‘Die Relative Chronologie der jüngeren Steinzeit in Mahren’, WPZ, 1, 1914, 256–7.Google Scholar
Paret, O., 1919. ‘Täle bei Hoheneck kr. Ludwigsburg’, FS, 19, 1919, 5, fig. 1.Google Scholar
Paret, O., 1921. Urgeschichte Württembergs. Stuttgart, 1921.Google Scholar
Paret, O., 1924. ‘Eine Schussenrieder Siedlung bei Cannstatt’, Ger., 8, 1924, 60 f.Google Scholar
Paret, O., 1930/1932. ‘Neckargartach’, FS, nf. 7, 1930/2, 15, pl. 1.Google Scholar
Paret, O., 1935/1938. ‘Neckargartach’, FS, nf. 9, 1935/8, 24, pl. 8.Google Scholar
Paret, O., 1949. Gross Stuttgart in Vorgeschichtlichen Zeit. Veröffentlichen der Archivs der Stadt Stuttgart, 9, 1949.Google Scholar
Paret, O., 1955. Das Steinzeitdorf Ehrenstein bei Ulm. Stuttgart, 1955.Google Scholar
Patay, P., 1938. ‘Frühbronzeitliche Kulturen in Ungarn’, Dissertationes Pannonicae, 2 no. 13, 1938, 12 f.Google Scholar
Philippe, J., 1927. Cinq années de Fouilles au Fort Harrouard, 1921–1925. Rouen, 1927.Google Scholar
Piggott, S., 1931. ‘The Neolithic Pottery of the British Isles’, AJ, 88, 1931, 67.Google Scholar
Piggott, S. and Clark, J. G. D., 1933. ‘The Age of the British Flint Mines’, Antiquity, 7, 1933, 166 f.Google Scholar
Piggott, S., 1953/1943. ‘Le Néolithique et le chalcolithique en France’, L'Anth., 57, 1953, 40 f.; 58, 1954. 1 f.Google Scholar
Piggott, S., 1954b. Neolithic Cultures of the British Isles. Cambridge, 1954.Google Scholar
Piggott, S., 1955. ‘Windmill Hill, East or West?’, PPS, 21, 1955, 96 f.Google Scholar
Pittioni, R., 1954. Urgeschichte des Öesterreichischen Raumes. Wien, 1954, 250 f.Google Scholar
Pokorná, H., 1952. Západnἰ Vlivy v Českern Eneolitu. (Unpublished thesis, Univ. Prague, 1952).Google Scholar
Preidel, H., 1934. Die Urgeschichtlichen Funde und Denkmdler des Politischen Bezirkes Brüx. Brüx (Most), 1934.Google Scholar
Rademacher, C., 1913. ‘Neuerer Neolithische Funde aus dem Rheinlande im Prähistorischen Museum’, Cöin, in Montelius Festschrift, 1913, 41 f.Google Scholar
Rahir, E., 1925. ‘Les Habitats et sepultures Préhistoriques de Belgique’, BSAnBr, 40, 1925, 3 f.Google Scholar
Rahir, E., 1928. Vingt Cinq Années de Recherches. Bruxelles, 1928.Google Scholar
Ratt, A., 1939/1940. Funde der Schussenried Kultur von Wohlau, Kr. Podersam. (Valov ok. Podbořany), Sudeta 1, 1939/40, 23.Google Scholar
Reinecke, P., 1900a. ‘Aus der Prähistorischen Samlung des Mainzer Altertumsverein’, Zeitschrift des Vereins zur Erforschung der Rheinische Geschichte und Altertümer in Mainz, 4, 1900, 336 f.Google Scholar
Reinecke, P., 1900b. ‘Zur jüngeren Steinzeit in West und Süddeutschland’, Westdeutsche Zeitschrift, 19, 1900, 249 f.Google Scholar
Reinecke, P., 1900c. ‘Bemerkungen zu: (Götze, 1900)’, ZfE, 32, 1900, 600.Google Scholar
Reinecke, P., 1908/1909. ‘Zur Kenntnis der Frühneolithischen Zeit in Deutschland’, Mainzer Zeitschrift, 3, 1908, 44 f., cont. 4, 1909, 90 f.Google Scholar
Reinecke, P., 1942. ‘Ertbolle-Michelsberg’, Ger., 26, 1942, 145 f.Google Scholar
Reinecke, P., Sprater, F., Wagner, F., 1929. ‘Neue Funde und Forschungen’, Bayerischen Vorgeschichtsfreund, 8, 1929, pl. 3.Google Scholar
Reinerth, H., 1922. Pfahlbauten am Bodensee. 1st ed. Augsburg, 1922.Google Scholar
Reinerth, H., 1923. Die Chronologie der jüngeren Steinzeit im Sud-deutschland. Augsberg, 1923.Google Scholar
Reinerth, H., 1926. Die Jüngere Steinzeit der Schweiz. Augsburg, 1926.Google Scholar
Reinerth, H., 1932. Der Pfahlbau Sipplingen. Augsburg, 1932.Google Scholar
Reinerth, H., 1936. Das Federseemoor als Siedlungsland des Vorzeitmenschen. Leipzig, 1936.Google Scholar
Rest, W., 1940. ‘Neue Untersuchungen im Erdwerk Urmitz’, BJ, 145, 1940, 219 f and NDV, 15, 1939, 238 f.Google Scholar
Richter, J., 1922. Illustrierter Führer durch die prähistorische Abteilung des Städtlichen Museums für Völkerkunde in Leipzig. Leipzig, 1922, 26 T. 11, 8.Google Scholar
Richter, J., 1933/1934. ‘Der Glauberg’, Ger., 17, 1933, 249, Volk und Scholle, 1934.Google Scholar
Rieth, A., 1938. ‘Vorgeschichte der Schwabischen Alb’, Mannus Bücherei, 61. Leipzig, 1938.Google Scholar
Röder, J., 1951. ‘Erdwerk Urmitz, Gesamtplan und Periodenteilung’, Ger., 29, 1951, 187 f.Google Scholar
Sandars, N. K., 1957. Bronze Age Cultures in France. Cambridge, 1957.Google Scholar
Sangmeister, E., 1951. ‘Die Glockenbecherkultur und die Becherkulturen’, Die Steinzeit in Nordmainischen Hessen. Schriften zur Urgeschichte, 3. Melsungen, 1951.Google Scholar
Schaeffer, C. A., 1925. ‘Sépultures d'Acroupis et caves de cabanes néolithiques d'Aschenheim’, CAHA, 16, 1925, 273 f.Google Scholar
Schliz, A., 1906. ‘Die Schnurkeramische Kulturkreis’, ZfE, 38, 1906, 345.Google Scholar
Schliz, A., 1913. ‘Die Keramik der Nord und Westalpinen Pfahlbauten und Ihre Zeitstellung’, Montelius Festschrift, 1913, 19 f.Google Scholar
Schmitt, F. and Dehn, W., 1938. ‘Steinbeile des Trierer Landes’, Trier Zeitschrift, 13, 1938, 20.Google Scholar
Schranil, J., 1928. Die Vorgeschichte Böhmens und Mährens. Berlin, 1928.Google Scholar
Schuchhardt, C., 1910. ‘Das Technische Ornament in den Anfängen der Kunst III A. Die Michelsberger Keramik’, PZ, 1910, 145 f.Google Scholar
Schuchhardt, C., 1913. ‘Westeuropa als alter Kulturkreis“, 37 Sitzungsbericht der Königlichen Preussischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1913, 746.Google Scholar
Schuchhardt, C., 1926. Alteuropa, 2nd ed. Berlin, 1926.CrossRefGoogle Scholar
Schumacher, K., 1899a. ‘Untersuchung von Pfahlbauten des Bodensees’, Veroff. Karlsruhe (see ref. Bonnet, 1899), 2, 1899, 27 f.Google Scholar
Schumacher, K., 1898/1899b. ‘Zur Prähistorische Archeologie Sudwestdeutschlands’, FS, 6, 1898, 7, 1899, 43.Google Scholar
Schumacher, K., 1913. Materialen zur Besiedlungsgeschichte Deutschlands, Mainz Katalog, 5, 1913.Google Scholar
Schumacher, K., 1914. ‘Neolithische Depotfunde im Westlichen Deutschland’, PZ, 6, 1914, 29 f.Google Scholar
Schumacher, K., 1913/1915. ‘Stand und Aufgaben der neolithischen Forschung in Deutschland’, BRGK, 8, 1913/15, 30.Google Scholar
Schumacher, K., 1921. Siedlungs und Kulturgeschichte der Rheinlande. Iste Band, Mainz, 1921.Google Scholar
Scollar, I., 1955. ‘A Neolithic Enclosure at Spiennes’, Antiquity, 120, 1955, 159.CrossRefGoogle Scholar
Scollar, I., 1957. ‘Hollow Ways at Boitsfort near Brussels’, Antiquity, 122, 1957, 100.CrossRefGoogle Scholar
Seger, H., 1919. ‘Die keramischen Stilarten der jüngeren Steinzeit Schlesiens’, Schlesiens Vorzeit in Bild und Schrift, 7, 1919, 1–90.Google Scholar
Sprater, F., 1915/1925. Die Urgeschichte der Pfalz. 1st ed. Speyer, 1915; 2nd ed. 1925.Google Scholar
Sprater, F., 1948. Die Pfalz in der Vor- und Frühzeit, Speyer, 1948.Google Scholar
Stieber, A., 1952/1953. ‘Fouilles Faites dans la station néolithique à ceramique lacustre de Handschuheim’, CAHA, 133, 1953, 9 f., Stutzheim, 132, 1952, 21 f.Google Scholar
Štikova, E., 1954. ‘Eneolitcká Skupina Nálevkovitŷch Pohárů v Čechách’, Archeologické Rozhledy, 6, 1954, 369 f.Google Scholar
Štikova, E., 1955. ‘K Problematice Třídění Českého Eneolitu’, PA, 46, 1955, 30 f.Google Scholar
Ströbel, R., 1939. ‘Die Feuersteingeräte der Pfahlbaukultur’, Mannus Bucherei, 66, 1939.Google Scholar
Stocky, A., 1929. La Bohème Préhistorique. Prague, 1929.Google Scholar
Stümpel, B., 1957. ‘Hechtsheim’, Mainzer Zeitschrift, 52, 1957, 103.Google Scholar
Sulzberger, K., 1924. ‘Das Moorbautendorf “Weiner” bei Thayngen, Kt. Schaffhausen’. Mitteilungen der Antiquarischen Gesellschaft in Zurich, 29, heft, 4, 1924, 163 f.Google Scholar
Tackenberg, K., 1950. Geschichtlicher Handatlas der Deutschen Länder am Rhein, 1950, 1.Google Scholar
Tackenberg, K., 1951. Die Beusterberg, Ein jüngsteinzeitliches Erdwerk in Niedersachsen. Hildesheim, 1951.Google Scholar
Tackenberg, K., 1954. ‘Fundkarten zur Vorgeschichte der Rheinprovinz’, BJ, 1954, Beiheft, 2.Google Scholar
Tatarinoff, E. and Von Sury, J., 1912. ‘Bottighofen’, JSGU, 5, 1912, 105 f.Google Scholar
Tauber, H., 1956. ‘Copenhagen Radio Carbon Dates’, Science, 124, 1956, 879.CrossRefGoogle Scholar
Troels-Smith, J., 1953. ‘Ertbøllekultur-Bondekultur’, Arbøger, 1953, 5 f.Google Scholar
Troels-Smith, J., 1956. ‘Neolithic Period in Switzerland and Denmark’, Science, 124, 1956, 876 f.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Uenze, O., 1953. Vorgeschichte der Hessischen Senke in Karten, 1953.Google Scholar
Uenze, O., 1956. ‘Die Ersten Bauern’, Vorgeschichte von Nordhessen, 11, 1956 Marburg.Google Scholar
Vogt, E., 1934. ‘Zum Schweizerischen Neolithikum’, Ger., 18, 1934, 89 f.Google Scholar
Vogt, E., 1945, ‘Die Ausgrabungen auf dem Lutzengütle bei Eschen’, JHVL, 45, 1945, 151 f.Google Scholar
Vogt, E., 1950. ‘Problems of the Neolithic and Bronze Ages in Switzerland’, 3rd Session 1950 Congrès Internationale des Sciences Préhistorique et Protohistorique, Zürich, 1953, 31 f.Google Scholar
Vogt, E., 1953. ‘Die Herkunft der Michelsberg Kultur’, Acta, 24, 1953, 174 f.Google Scholar
Von Gonzenbach, V., 1949. ‘Die Cortaillod kultur in der Schweiz’, MUFS, 7, 1949.Google Scholar
Von Gonzenbach, V., 1950. ‘Altere und jüngere Cortaillod kulturunterscheidende Elemente’, 3rd Session, 1950. Congrès Internationale des Sciences Préhistoriques et Protohistoriques. Zurich, 1953.Google Scholar
Von Tröltsch, E., 1902. Die Pfahlbauten des Bodenseegebietes. Stuttgart, 1902.Google Scholar
Wagner, E., 1908/1911. Fundstätten und Funde im Gross herzogtum Baden. Tübingen, 1908, 1911.Google Scholar
Wahle, E., 1920. ‘Die Besiedlung Südwestdeutschlands nach ihren natürlichen Grundlagen’, BRGK, 12, 1920, 1 f.Google Scholar
Wahle, E., 1925. ‘Steinzeitliche Siedlung in Bruchsal’, BF, 1, 1925, 56 f.Google Scholar
Wahle, E., 1937. ‘Vorzeit am Oberrhein’, Neujahrsblatter der Badischen Historiscken Kommission, 19, 1937.Google Scholar
Weigt, P., 1904/1905. ‘Museographie über das Jahr 1904/5 (Mundolsheim)’, Westdeutsche Zeitschrift, 1905, 328, pl. 3, nos. 1–6.Google Scholar
Winkler, W., 1899. ‘Grab von Katzenthal’, Mitteilungen der Gesellschaft für Erhaltung der Geschichtlichen Denkmäler in Elsass, 19, 1899, 42–3.Google Scholar
Wolff, G., 1919. ‘Neolithische “Pfahlbautenkeramik” in der Sudlichen Wetterau’, Ger., 3, 1919, 84 f.Google Scholar
Zürn, H., 1957. ‘Ein jüngsteinzeitlicher Grabhugel bei Unterjettingen kr. Biiblingen’, FS, nf, 14, 1957, 133.Google Scholar
Zürn, H., 1958. Ehrenstein-Ulm, in Neue Archäelogische Ausgrabungen in Deutschland, 75 f. Berlin, 1958.Google Scholar