¹ This essay was completed prior to the appearance of Udo Rukser's Nietzsche in der Hispania (Bern, 1962). I did, however, examine the book before publishing this study, and I find no duplication. Although we are both interested in cultural history, Rukser's work is all-inclusive, covering the entire Hispanic world from 1888 to 1962, whereas my own scope is limited to one country and to a single period therein. We also differ radically in historical method and in the use of documentation. Rukser's presentation is diachronic, discussing problems without regard for the epoch or nationality of the writers whose ideas he cites. He depends less than I on quotations from the literature of the period in question here, and although his treatment of Pompeyo Gener is fuller than mine, it is with different emphasis. We have both had access to the same periodicals, but in general Rukser confines himself to articles specifically on N., whereas I try to determine attitudes in other essays as well. In short, Rukser is more broadly descriptive than I am, but with respect to the period 1890–1910 my study offers a more clearly defined image in depth of the cultural scene. I wish to thank Bruce W. Wardropper for his thoughtful and timely assistance when this problem arose.

² Joan Maragall, “F.N.” dated February 1893 in Obres completes (Barcelona, 1947), pp. 904–906; R. Becerro de Bengoa, “Por ambos mundos,” La Ilustración Espoñala y Americana, 15 junio 1893 (I wish to thank John Kronick for this reference); Díaz-Plaja refers to the initial number of L'Avenc (Barcelona, 1893), which I have been unable to locate; José García Robles alludes to an unidentified article by Salvador Canals in El Heraldo of Barcelona as the first reference (El crepûsculo de los idolos, Madrid, 1900, p. 5).

³ Gener's claim to have discovered and even to have anticipated N. was widely known. Maragall, born in 1860, shows N.'s influence in his poetry, as indicated by his editor Capdevila; his role in introducing N. to the Catalonian public is described by D'Ors as an “aventurero episodio de juventud” (Estilos de pensar, Madrid, 1945, p. 58). Ganivet's concern with will is marked, and S. Serrano Poncela refers to his “moral de solitario, de hombre fuerte, [que] recuerda a N.—cuya lectura posiblemente Ilevó a cabo con más intimidad que sus coetáneos españoles, sujetos a referencias de segunda mano y traducciones—” (G. en sus cartas, El secreto de Melibea, Madrid, 1959, p. 98). Concerning Menéndez y Pelayo and the “extraña coincidencia temporal y expresiva con el 'eterno retorno' nietzscheano,” see P. Lain Entralgo, M. y P. (Buenos Aires, 1945), p. 179.

⁴ The first translations were Asi hablaba Zaratustra (1899) by José Lázaro, and El crepúsculo de los idolos (1900) by José García Robles.

⁵ Cited in “Libros recibidos,” La Lectura, ii, ii (1902), 323.

⁶ See E. González Blanco's review of Lang's N. und die deutsche Kultur (Köln, 1903), and Ewald's N.'s Lehre in ihren Gnadbegriffen (Berlin, 1903) in Nuestro Tiempo, iv (1904), 286 ff.

⁷ For example, Zeda's “El individualismo en la literatura,” Vida Nueva, 1 enero 1899. Also cited by Diaz-Plaja (p. 147) with date misprinted as 10 enero.

⁸ B. Sanín Cano, “Papel de literatura en la fraternidad hispanoamericana,” Nuestro Tiempo, ii, i (1902), 214.

⁹ Andrés González Blanco, “Una novelista del feminismo,” Labor Nueva, 1 mayo 1906, pp. 459–460; “La novela de la mujer,” Labor Nueva, 1 julio 1906, p. 589; “Novelistas españoles: Vicente Blasco Ibáñez,” Revista Contemporánea, xxxiii, cxxxiii (1906), 192.

¹⁰ La Ilustración Española y Americana, 28 febrero 1894, p. 138.

¹¹ “Dietario de un alma,” Helios, xi (1903), 441. Reprinted in Iluminaciones en la sombra (Madrid, 1910).

¹² “Crónica científico-filosófica: El anarquismo intelectual,” Nuestro Tiempo, v, i (1905), 523.

¹³ Jenaro González Carreño, “La ética en España. Lo que es y lo que debe ser,” Cultura Española, i (Agosto 1906), 860.

¹⁴ Eduardo L. Chavarri, “¡Pues walkyricemos!,” Vida Nueva, 5 febrero 1899.

¹⁵ Pedro Sala y Villaret, “Lo absoluto. De Kant a Nietzsche,” España Futura, 15 mayo 1909, p. 200. Reviewed in Nuestro Tiempo, ix (Julio 1909), 101–103.

¹⁶ Gourmont repeats this sentiment in “N.,” Alma Española, 10 enero 1894, p. 10. Diaz-Plaja credits Gourmont with introducing N.'s esthetic ideas into Spain, and Karl D. Uitti agrees in “Rémy de Gourmont et le monde hispanique,” Romanische Forschungen, lxxii (1960), 86–87. For my dissenting arguments, see below, section VI.

¹⁷ Published there the same year as F. N. y el anarquismo intelectual; further references to this work will appear in the text. Although Azorín speaks disparagingly of him in La voluntad (i, 963), Sanz y Escartín had European-wide recognition. August Dietrich praises him in the prologue of the French translation of El individuo y reforma social (1896); cf. La España Moderna, x (Junio 1898), 160–167, and Maragall, pp. 1241–43.

¹⁸ Hilario Andrés Torres Ruiz, “Estudios acerca de F.N.” (tesis doctoral) (Valladolid, 1907), p. 10.

¹⁹ “Contestación,” in Sales y Ferre, Nuevos fundamentos de la moral (Madrid, 1907), p. 120.

²⁰ Epistolario a Clarín (Madrid, 1941), p. 199.

²¹ Madrid Cómico, 15 septiembre 1900, p. 403.

²² In the words of E. González Blanco: “N. jamás podrá ser admirado por gentes cuya constitutional mediocridad se detiene ante el orgullo, juzgándolo cosa que en detrimento de la propia gloria va . . .” (Nuestro Tiempo, iv [1904], 288).

²³ P. González Blanco in Helios, i (1903), 244–245. The review is of Dr. F. Orestano's Idee fondamentali di F. N. nel loro progressivo svolgimento: Esposizione e critica (Palermo, 1903).

²⁴ A good example is a sonnet by Eloy Luis André dedicated at N.'s graveside that begins: “La vuelta eterna pregonó tu mente / Y fuiste siempre un ave emigradora, / Que anunció al mundo inesperado aurora / En raudo vuelo hacia el lejano Oriente. / En tus rugidos de león potente / Y en los desmayos en que tu alma llora, / Vibra una nota rítmica y sonora / En que afirmas la vida intensamente” (La Lectura, x, iii [1910], 259).

²⁵ “N. y el siglo XIX,” apropos of Artur Möller writing in Ord och Bild. La Lectura, iii, iii (1903), 163.

²⁶ Ricardo Burguete, “El valor,” Nuestro Tiempo, ii, ii (1902), 753. Nevertheless, Unamuno highly praises his book Mi rebeldia, which the press ignored, in the essay “Almas de jóvenes” (1904).

²⁷ Pascual Santacruz, “La muerte voluntaria,” España Futura, i (1909), 770, 771.

²⁸ “El filósofo artista F. N.,” Revista Contemporánea, xxvi, cxx (1900), 6, 8. For a stereotyped attack, see Emilio Ferrari, Discursos leidos ante la Real Academia Española (Madrid, 1905), p. 17.

²⁹ Historia de la filosofia del siglo 19 (Zaragoza, 1903), reviewed in Helios, ii, iii (1904), 362.

³⁰ Alvaro de Albornoz, “Aristocracia y democracia,” Nuestro Tiempo, v, i (1905), 595. See too Chavarri, Vida Nueva, 5 febrero 1899; and A. Alcalá Galiano, Impresiones de arte (Madrid, 1910), p. 139.

³¹ In La Revue (ancienne Revue des Revues), 1 Avril 1902, p. 80; cited by Sanz y Escartín in La Lectura, ii, ii (1902), 166.

³² “La Nouvelle Génération de romanciers et conteurs en Espagne,” La Revue, xlvii (1 Décembre 1903), 598; also cited by J. M. González in La Lectura, iv, i (1904), 120.

³³ Epistolario a Clarín, p. 159.

³⁴ “El tan admirado F. N., tan molesto en calidad de filósofo como apreciable si se le considera artista; ese N. a quien los jóvenes tan beatamente reverencian por haber sido

fecundo en faciles desplantes acráticos; ese N. a quien aun escritores tan cultos, tan perspicaces, tan leîdos y tan geniales comó Martinez Ruiz reputan por el más grande pensador del siglo, siendo asi que no ha creado un sistema de filosofía, como Schopenhauer, el cual no por eso dejó de ser artista y sí con eso fué vero filósofo, al revés de lo que pensarán estos jóvenes demasiado celosos de su arte (zelus litteraturae comedit me et opprobia exprobantium Nietzschium occiderunt super me), N., pues, distinguía varias especies de locuacidad (esto es, de tumulto, de expansión, de superabundancia, según el bello decir latino: ex abundantia cordis o loquitur) ...“ (”Novelistas españoles: Vicente Blasco Ibáñez,“ Revista Contemporánea, xxxiii, cxxxiii [1906], 591).

³⁵ “Dietario de un alma,” Helios, xi (1903), 440.

³⁶ Díaz Plaja uses this statement to explain that the modernists considered N. a sociologist and that they looked to Verlaine for their esthetics (p. 178). In addition to its literal meaning, inactual could also refer at that time to those men who were “desequilibrados, porque han perdido la normalidad infecunda y estática de los satisfechos. Su reino no se encuentra verdaderamente en este mundo. Stuart Mill les da por nombre los descontentos; Spencer, los inadaptados; Nietzsche, los inactuales ...” (Gabriel Alomar, “Futurismo,” Renacimiento, ii [1907], 270.

³⁷ “El concepto de la nueva literatura,” Prometeo, ii (Abril 1909), 5.

³⁸ See also José Ferrater Mora, Ortega y Gasset (New Haven, 1957), pp. 28–33; and Julián Marías, Ortega. I. Circunstancia y vcación (Madrid, 1960), pp. 204–205.

³⁹ E. González Blanco, “Crónica científico-filosófica: El anarquismo intelectual,” Nuestro Tiempo, v, i (1905), 524.

⁴⁰ E. González Blanco in Nuestro Tiempo, iv (1904), 290.

⁴¹ Julián Juderías, “El concepto de la mentira en las obras de Gorki,” La Lectura, iv, i (1904), 276, a review of Wolschy's article in Journal Dda Wsiej.

⁴² See José García Robles, prolog to El crepúsculo . . ., pp. 6–7.

⁴³ Ibid. p. 9.

⁴⁴ A secular comment: “Durante siglos enteros venían siendo [las verdades morales] respetadas, teniéndolas por algo sagrado que era preciso mantener incólume; pero nombres audaces rasgaron el velo del santuario y penetraron hasta el tabernáculo, que abrieron con mano atrevida, aunque temblona . . . Otros menos respetuosos les siguieron, cogieron las Tabladas de la Ley, y mostrándolas al pueblo . . . hicieron aparecer, ante sus miradas atónitas, aquellas famosas Tablas . . . Surge de pronto un temerario que estrella las Tablas contra el pavimento . . . alguno hubo que Ilamó al rayo, pero el rayo no descendió sobre el sacrílego que sonreía tranquilo . . . Esto, metáforas a un lado, es lo acontecido con las verdades del orden moral: Spencer sustituyendo con el progreso indefinido de la especie a aquel misterioso más allá . . . Nietzsche, con su moral del poder y su atrevida conceptión del superhombre; Schopenhauer, con sus sangrientas ironías ...” (Jenaro González Carreño, “La ética en España. Lo que es y lo que debe ser,” Cultura Española, i [Agosto 1906], 851).

⁴⁵ “La filosofía del anarquismo,” La Lectura, ii, ii (1902), 166.

⁴⁶ “El individualismo de N. y la teoria sociológica del genio,” La España Moderna, xvi (Octubre 1904), 9.

⁴⁷ Alberto Gómez Izquierdo, Historia de la filosofía del siglo 19, pp. 242–243.

⁴⁸ “Las razas humanas (Carta a E. Gómez Carrillo),” Nuevo Mercurio, i, i (1907), 7.

⁴⁹ E. González Blanco traces N.'s dependence on Stirner and couples them as “la última y singular expresión de las doctrinas antirreligiosas, antimorales y antisociales, propias de épocas de decadencia, de desagregación (Nuestro Tiempo, iv [1904], 286). In a review of G. Palante's ”Deux types d'immoralisme“ (Revue Philosophique [Mars 1909]), Navarro corrects the essayist by linking N. and Stirner as new moralists, albeit of a drastically inverted morality (”Movimiento psico-filosófico,“ Nuestro Tiempo, ix [Agosto 1909], 154–155). Javier Acevedo reviews the same article in La Lectura, viii, i (1908), 493–500. And Gener differs from other commentators by providing a good contrast between N. and Stirner when everyone else is showing the influence of the one on the other (Inducciones, prolog to El Anticristo). See too R. Cansinos Assens, ”Los precursores. Goethe y D'Annunzio,“ in Los temas literarios y su interpretatión (Madrid, n.d.), pp. 83, 86.

⁵⁰ “Para meterle el diente a N. no basta saber que mucho de su idea principal ya estaba en El único de Max Stirner. No importa, para el mérito de este desgraciado pensador, que Stirner y Schopenhauer, y otros muchos, hayan dicho, de otro modo, el fondo de su pensamiento, en gran parte. El ha sabido asimilárselo y expresarlo a su manera” (Madrid Cómico, 15 septiembre 1900, 402).

⁵¹ Torre Ruiz, Estudios acerca de F. N., p. 112.

⁵² E. González Blanco, “El individualismo de N. y la teoría sociológica del genio,” La España Moderna, xvi (Octubre 1904), 32.

⁵³ E. González Blanco, “Crónica científico-filosófica,” Nuestro Tiempo, v, i (1905), 531.

⁵⁴ Cf. Navarro's review of von Ihering's Elfin en el derecho (Madrid, 1902), La Lectura, ii, i (1902), 495.

⁵⁵ In a mocking review, José Rocamora fails to understand Gener: “El autor de las Inducciones no acepta el concepto de la vida que de N. ocúpase mucho en la obra intelectual de este maestro, y opone al perfeccionamiento hacia el superhombre, a impulsos del deber, un desdoble fatal que, por natural evolución, ha de verificarse en nuestro ser hasta llegar al tipo ideal nietzscheano. En todo lo demás se muestra conforme con Nietzsche, añadiendo que es necesario el goce para la vida, y que el ser individual es siempre un producto del medio en que se desarrolla” (Nuestro Tiempo, i [Mayo 1901], 704).

⁵⁶ “El famoso Pompeyo Gener (¿dónde anda ese?) nos trajo hace años la manida novedad del superhombre, sin haber él entendido, por supuesto, el pensamiento del príncipe filósofo que explicó . . . hasta cierto punto, la teoría de esa humanidad superior. Pues ahora, otros Generes menos leídos, nos traen el ácrata, que es el anarquista . . . con las garras cortadas” (La Vida Literaria, 27 julio 1899, 465).

⁵⁷ E. González Blanco, “El individualismo de N.,” La España Moderna, xvi (Octubre 1904), 19.

⁵⁸ “... es la totalidad de las puras exigencias, de las necesidades formales, de interpretar lo infinitamente vario que eternamente nos presenta la experiencia” (M. Navarro, Nuestro Tiempo, viii [Mayo 1908], 193).

⁵⁹ Alvaro de Albornoz, “Aristocracia y democracia,” Nuestro Tiempo, v, i (1905), 598.

⁶⁰ Nuevos fundamentos de la moral, p. 87.

⁶¹ See P. González Blanco on Fouillée's N. et l'immoralisme (Paris, 1902), La Lectura, iii, ii (1903), 542–546.

⁶² El superhombre y otras novedades (Madrid, 1903), pp. 51–52.

⁶³ “¿ . . . quién le estaba diciendo a D. Juan [Valera] que era preciso hablar de N. en La Lectura sin haberse tomado el trabajo de leer sus obras? El fenómeno parece fatal” (B. Sanín Cano, Nuestro Tiempo, ii, i [1902], 217). Baroja, however, looked forward expectantly to Valera's comments (El tablado de Arlequín, Obras completas (Madrid, 1948), v, 19 [my thanks to Professor W. L. Fichter for this item]. “Zeda” praises the essay and its barbs (La Lectura, iii, ii [1903], 105–106).

⁶⁴ “La filosofia del anarquismo,” La Lectura, ii, ii (1902), 167.

⁶⁵ Albornoz, “Aristocracia y democracia,” Nuestro Tiempo, v, i (1905), 596.

⁶⁶ Sales y Ferre, Nuevos fundamentos de la moral, p. 64.

⁶⁷ P. González Blanco, “Gabriel D'Annunzio,” Nuestro Tiempo, viii (Mayo 1908), 156.

⁶⁸ C. Bernaldo de Quirós, “El criminal, según N.,” Electra, i (16 marzo 1901), 30.

⁶⁹ See J. Ontañón's review article, “F. N. como pedagogo,” La Lectura, ii, ii (1902), 298–299.

⁷⁰ “El individualismo de N.,” La España Moderna, xvi (Octubre 1904), 8–9.

⁷¹ This notion was aptly summarized by Maragall: “N. viene afirmando el libre albedrío, la voluntad, como el gran agente impulsor de la vida. En la esencia de los seres—dice—no hay causas, ni influencias, ni medios ambientes, ni necesidades que valgan: la voluntad de cada uno es su causa y su medio y la ley de su existencia” (p. 905a).

⁷² “La España futura,” Nuestro Tiempo, vi (Julio 1906), 11.

⁷³ “Gabriel D'Annunzio,” Nuestro Tiempo, viii (Mayo 1908), 158–159.

⁷⁴ “Circunspecto el pensamiento científico, según es su ley, audaz, pero templado por la prudencia, se acomete la empresa de examinar el proceso genético de la moralidad, no se dejará arrastrar impulsivamente por el nebuloso humorismo de N., aceptando una trasmutación del valor moral, que equivale a la apoteosis de la fuerza y del egoísmo. Reconoce que las cosas preexisten a la idea que de ellas formamos, que el ser precede al conocer, que la acción camina más de prisa que la labor reflexiva y a la vez halla que en la obra intencional la idea influye en las cosas ideadas (Idea-fuerza de Fouillée), que el conocer rehace sobre el hacer, que el pensamiento reflexivo es preludio de la acción, o, por lo menos, de su reforma. Y en la reacción (no en su extensión) sobre los propios impulsos, tendiendo a mejorarlos, halla la base inmediata del sentido moral” (“El problema moral,” La Lectura, iv, i [1904], 446–447).

⁷⁵ La Lectura, vii, iii (1907), 414–433.

⁷⁶ “La dependencia de la moral y la independencia de las costumbres,” La Lectura, vii, iii (1907), 297b.

⁷⁷ Cf. the essay by Pedro Dorado, “¿Dónde está el delito?”: “Todo orden social es un orden jurídico, pero no se mantiene este carácter sino transitoriamente, por un poco de tiempo, hasta que viene otro distinto, pero igualmente justo (o injusto), que la reemplaza. Mientras subsiste, y sólo en tanto que subsiste, es justo y bueno lo que él manda . . . y es injusto y malo lo contrario. ... El delito, así, es grandemente variable. Es también, correlativamente, artificial. No hay delitos naturales, actos ilicitos por su propia naturaleza. La ilicitud y la injusticia se las comunican quienes las prohiben y castigan. Y si esto ocurre, claro es que no hay fundamento alguno sólido y seguro para imponer penas: no hay más fundamento

que la potestad física de hacerlo“ (La Lectura, vii, iii [1907], 119).

⁷⁸ Navarro, “Movimiento psico-filosófico,” Nuestro Tiempo, ix (Agosto 1909), 154–155.

⁷⁹ “Notas de sociología,” in Filosofía y sociología, Obras completas, xi (Madrid, 1925), 278–279.

⁸⁰ These attacks retained their intensity as late as 1908. “Hay hoy en primer término, pensadores que quieren suprimir por completo la Moral. Conocida es la expresión des-deñosa con que la designaba N.: llamábala MORALINA, y era según él, como un sucedáneo de la 'nicotina,' un producto nocivo que debe el hombre eliminar a toda costa” (Jenaro González Carreño, “Nuevas direcciones de la moral,” Cultura Españda, iii [Agosto 1908], 796). “Tendríamos que descender de nuevo al nivel de las bestias, si, según . . . Feuerbach, dejásemos a nuestras necesidades corpóreas ejercer su juicio sobre naturaleza y nuestros deberes, o si, según N., considerásemos 'la vida a toda costa' como el supremo criterio de todos los bienes” (anon. Cultura Española, i [Mayo 1906], 555–556). “N. . . . rechaza [la moral] como una limitación y esculpe cual signo de dignidad humana su fórmula implacable: la autosupresión de la moral” (Carlos Arturo Torres, “La unidad en la obra intelectual [Carta a Paul Bourget],” Nuevo Mercurio, i, i [1907], 549).

⁸¹ Re the paradox “... debemos hacer lo que queramos . . . siempre que no queramos determinadas cosas”: “El mismo Pompeyo Gener, que critica a N. su predicación del deber severo e incesante, oponiéndole la finalidad del placer, termina con esta exclamación, resumen expresivo de su teoria informe: ¡Qué dichosos serían los humanos haciendo cada cual lo que quisiera, sin molestar a los demás!' . . . Precisamente por eso hemos de imponernos el deber de precisar qué deseos nuestros reprimiremos para no molestar a los otros ...” (Manuel Abril, “Virtudes paradógicas necesarias al hombre,” Nuestro Tiempo, x [Junio 1910], 354).

⁸² Histories of philosophy were of little use either. In one evaluating study of ethics, the author justly but briefly sums up N., and then says he has “un punto de vista muy curioso con respeto a la concepción de la moralidad.” The author concludes, “la concepción cristiana de la moral resulta la más acabada y perfecta” (Benito M. Andrade y Uribe, La moral universal [Madrid, 1907], pp. 208 ff., 228).

⁸³ For example, Fernando Araujo summarizes the theory and then asks if N.'s utopia is not inconsistent, since there is no room for freedom and responsibility in a system that recurs over and over (“Revista de Revistas,” La España Moderna, xvii [Septiembre 1905], 190–193).

⁸⁴ Madrid Cômico, 15 septiembre 1900, pp. 402–403.

⁸⁵ Nuestro Tiempo, x (Septiembre 1910), 347.

⁸⁶ Among the most significant: “Las ideas literarias de N.,” Nuestro Tiempo, iv, i (1904), 140–143 [anon.]; Andrés González Blanco, “Ramón Pérez de Ayala,” Revista Contemporánea, xxxi, cxxx (1905), 143–168; “Opiniones sobre la música alemana: Por F.N.,” La Vida Literaria, 28 enero 1899, p. 74; F. Araujo, “El símbolo de la danza en N.,” La España Moderna, xvii (Mayo 1905), 188–191; Discursos leídos ante la Real Academia Española en la recepción pública de don Emilio Ferrari (Madrid, 1905).

⁸⁷ Revista Contemporánea, xxvii, cxxi (1901), 455–481; 615–640.

⁸⁸ To cite but one journal—Razón y Fe—between 1906 and 1910: “El modernismo y la ruina de la filosofia (xxi, 277 ff.), ”Ramos de la filosofía modernista“ (xxiii, 301 ff.), ”Filosofía de la religión modernista“ (xxvii, 20 ff.), ”Moral evangélica y moral del modernismo“ (xxiv, 15 ff.).

⁸⁹ Revista Contemporánea, xxviii, cxxiv (1902), 696.

⁹⁰ Revista Contemporánea, xxix, cxxvii (1903), 12.

⁹¹ E. G. B., La España Moderna, xv (Mayo 1903), 78–105, especially 79 and 104.

⁹² P. G. B., “Gabriel D'Annunzio,” Nuestro Tiempo, viii (Mayo 1908), 153.

⁹³ A. G. B., “Ramón del Valle-Inclán,” Nuestro Tiempo, v, iii (1905), 255–256.

⁹⁴ “Psicología del arte,” Revista Contemporánea, xxviii, cxxv (1902), 307.

⁹⁵ Reviews of this book were tepid: see E. González Blanco in Nuestro Tiempo, iii, ii (1903), 461–462; and “Zeda” in La Lectura, ii, iii (1902), 224.

⁹⁶ “Las ideas literarias de N.,” Nuevo Mercurio, i, i (1907), 696.

⁹⁷ “A pesar de sus pretensiones a lo inactual N., el dionisíaco filósofo del movimiento, fué el teorizante de su patria contemporánea; la Alemania amodorrada en la cerveza, que sufría el deseo de trocarse en la veloz Alemania de los via-jantes de comercio” (“Los libros y los hombres. Mi programa,” Electra, i [16 marzo 1901], 5–7.

⁹⁸ Bernardo G. de Candamo on Crimen y castigo and Recuerdos de la casa de los muertos: “Junto a estas dos obras colosales del genio de Dostoyeuski, todas las demás quedan en lugar secundario. Su vida está reflejada allí, en el arte doloroso, del que se escribe con sangre, como pide el bárbaro cantor de Dionysos y de Zaratustra” (“Notas sobre Dostoyeuski,” Nuestro Tiempo, x [Mayo 1910], 179).

⁹⁹ Julián Juderías speaks of “la íntima conexión que existe, entre las ideas del gran literato ruso y las del autor de Asi habló Zaratustra, no obstante la diversidad de condiciones en que se encontraban uno y otro, y a pesar de perseguir fines, al parecer, completamente distintos. El paralelo hecho por el Sr. Jeisin no tiene nada de paradoja. Entre los ideales de ambos escritores existe naturalmente un abismo; pero esto no impide que haya puntos de contacto en sus teorías y que sus aspiraciones morales se aproximen más de lo que pudiera creerse” (La Lectura, iii, iii [1903], 157). See also F. Araujo, “La psicología de las pasiones según N.,” La España Moderna, XVII (Junio 1905), 176–178.

¹⁰⁰ “Movimiento psico-filosófico,” Nuestro Tiempo, vii (Agosto 1907), 182–183.

¹⁰¹ E. González Blanco: “... el verdadero síntoma de su [Europe's] caída y decadencia no [es] el anarquismo de las muchedumbres, sino el anarquismo de los intelectuales. N., que tenia y revela en sus obras la cobarde perversidad del hombre culto, ha empezado por resucitar el Epicureísmo” (Crónica científico-filosófica,“ Nuestro Tiempo, v, i [1905], 523).

¹⁰² La Vida Literaria, 15 junio 1899, p. 380.

¹⁰³ E. González Blanco, “El individualismo de N.,” La España Moderna, xvi (Octubre 1904), 32.

¹⁰⁴ Madrid Cómico, 15 septiembre 1900, p. 403.

¹⁰⁵ La Vida Literaria, 6 julio 1899, p. 417.

¹⁰⁶ “Los enfermos del ideal,” La Vida Literaria, 11 marzo 1899, 171.

¹⁰⁷ La Ilustración Española y Americana, 15 junio 1893, p. 398.

¹⁰⁸ This study was made possible by a grant from the Horace H. Rackham Foundation.