Hostname: page-component-cd9895bd7-fscjk Total loading time: 0 Render date: 2024-12-22T14:02:35.999Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

The Kinship of Heinrich von Kleist and Otto Ludwig

Published online by Cambridge University Press:  02 December 2020

Walter Silz
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

An even half-century ago, Moritz Heydrich, in giving to the world the posthumous writings of Otto Ludwig, expressed his belief that Ludwig was more closely akin to Heinrich von Kleist than to any other German dramatist, and that this kinship was based principally on an inner relationship of both poets to the German “Sturm und Drang.”1 In the years that have intervened, no one has proceeded further than to a brief and sporadic reference in the direction suggested by Heydrich. And yet Ludwig, no less than Hebbel,2 may claim poetic consanguinity with Kleist; if Hebbel is primarily the heir and continuator of Kleist's dramatic art,3 Ludwig may be said to share with Kleist a tragic idiosyncrasy of genius. In the internal as well as the external fate of their lives, they represent a phase of the tragedy of greatness which has been described as peculiarly German.

Type
Research Article
Information
PMLA , Volume 40 , Issue 4 , December 1925 , pp. 863 - 873
Copyright
Copyright © Modern Language Association of America, 1925

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 Nachlassschriften Otto Ludwigs, herausgegeben von Moritz Heydrich, Leipzig (Cnobloch), 1874, vol. I, pp. 125ff. Hereafter quoted as “Heydrich.” 2 W. G. Howard, “Schiller and Hebbel, 1830-40,” P.M.L.A., XV, 312-315.

3 Walter Silz, Heinrich von Kleist's Conception of the Tragic, Göttingen (Hesperia), 1923, pp. 94-95.

4 Friedrich Gundolf, Heinrich von Kleist, Berlin (Bondi), 1922, pp. 139-140.

5 Ibid., p. 15.

6 Heinrich von Treitschke, Otto Ludwig, in Ausgewählte Schriften, Leipzig (Hirzel), 1907, vol. 2, p.314. W. G. Howard, “A Representative Man,” P.M.L.A., XXXVII, p. lxv.

7 Julian Schmidt, Charakterbilder aus der zeitgenössischen Literatur, Leipzig (Duncker & Humblot), 1875, p. 192, quotes: “Meine Erzählungen schrieb ich aus Not. Fürs rechte Drama war ich noch nicht reif, und da ich es als meine poetische Lebensaufgabe ansah, wäre es mir eine Entheiligung gewesen, es zu gemeiner Brodarbeit zu machen …. da die Natur meines Talents nicht zum Epischen neigt, im Gegenteil dem Wesen des Epischen entgegengesetzt ist.” Adolf Stern, Otto Ludwig. Ein Dichterleben, 2. Aufl., Leipzig (Grunow), 1906, p. 138, quotes: “Der plastische Trieb …. scheint das Entschiedenste in meiner Natur zu sein.”

8 Ludwig's Gesammelte Schriften, ed. Erich Schmidt and Adolf Stern, Leipzig (Grunow), 1891, vol. 6, pp. 215ff (Hereafter quoted as Schriften). Plans of Ludwig's novels show that he first saw even his epic figures plastically, “in theatralischer Geste”: Otto Ludwig. Sämtliche Werke, ed. Paul Merker and others, München (Müller), 1912ff, vol. 3, p. XXVII. Merker regards Ludwig's “confession” as proof of the essentially dramatic nature of the poet's talent, his epic tendency being clearly secondary: Ibid., vol. 2, p. VII. A similar statement concerning Kleist in Walter Muschg, Kleist, Zürich (Seldwyla), 1923, p. 248.

9 Ernst Kayka, Kleist und die Romantik, Berlin (Duncker), 1906. Jakob Stöcker, Otto Ludwig und sein Stil im Erbförster, Marburg (Noske), 1912, p. 9.

10 Julian Schmidt, op. cit., p. 166. Adolf Stern, Die deutsche Nationallileratur vom Tode Goethes bis zur Gegenwart, 5. Aufl., Marburg-Leipzig (Elwert), 1905, p. 103.

11 Joseph Hess, Otto Ludwig und Schiller, Köln (Quos), 1902, pp. 3-4.

12 Heinrich Kühnlein, Otto Ludwigs Kampf gegen Schiller, Programm des Gymnasiums Münnerstadt, 1900.

13 Schriften, vol. 5, pp. 173, 175, 180, 207, 251, 282. Gaston Raphaël, Otto Ludwig. Ses Théories et ses Oevres Romanesques, Paris (Rieder), 1920, p. 219. Werner Isch, Otto Ludwigs Erbförster, Porrentruy (Chalverat & Borel), 1918, pp. 49-50. Wilhelm Scherer, Otto Ludwigs Shakespearestudien, in Vorträge und Aufsätze, etc., Berlin (Weidmann), 1874, p. 393. Ludwig's quotation from Goethe, “Im Trauerspiele kann und soll das Schicksal, oder, welches einerlei ist, die entschiedene Natur des Menschen…. walten und herrschen” (Schriften, vol. 5, pp. 445-446), applies as well to Kleist's works as to his own: cf. Silz, op. cit., p. 44. In Maria occurs the dictum: “Der Charakter des Menschen ist sein Schicksal” (Schriften, vol. 2, p. 547).

14 August Sauer, Otto Ludwig, in Gesammelte Reden und Aufsätze, etc., Wien und Leipzig (Fromme), 1903, p. 302.

15 Schriften, vol. 5, pp. 173, 180, 264, 320. Isch, op. cit., p. 70. Kurt Adams, Otto Ludwigs Theorie des Dramas, Greifswald (Hartmann), 1912, p. 82. Cf. Schriften, vol. 5, p. 470: “Der poetisch-tragische Gehalt ist die Hauptsache; die Tathandlung, der pragmatische Nexus darf nur der Gelegenheitsmacher sein,” etc.

16 Robert Petsch, Heinrich von Kleist. Prinz Friedrich von Homburg, Leipzig & Berlin (Teubner), 1917, p. 8. Cf. Ludwig's remark on Sophocles and Shakespeare, Schriften, vol. 6, p. 422, and p. 445.

17 Compare Kleist's words on this occasion (Werke, ed. Erich Schmidt and others, Leipzig & Wien (Bibliog. Inst.), 1904ff, vol. 5, p. 300, 8-17. Hereafter quoted as Werke) with Ludwig's (Schriften, vol. 6, p. 377; Adolf Stern, Otto Ludwig, etc., pp. 364-365; Heydrich, p. 85).

18 Heydrich, p. 85.

19 Werke, IV, pp. 133-141.

20 Cf. for this and the following: Walter Silz, “Rational and Emotional Elements in Heinrich von Kleist,” Mod. Lang. Notes, XXXVII, 321ff. Schriften, V, 9-10.

21 Werke, vol. 5, pp. 189, 24-32; 427, 27-34. R. M. Meyer, Otto Ludwigs Shakespearestudium (Jahrbuch der deutschen Shakespeare-Gesellschaft, 37. Jahrgg., Berlin (Langenscheidt), 1901, p. 60, testifies to Ludwig's “deutliche, überdeutliche Anschauung.” Stöcker, op. cit., p. 5.

22 Gustav Freytag, Otto Ludwig, in Gesammelte Werke, Leipzig (Hirzel), 1887, XVI, 21-22.

23 Sauer, op. cit., p. 300: “Für Otto Ludwig wurde Shakespeare gleichsam ein Vampyr, der ihm das Blut aus den Adern saugte.”

24 Ernst Jentsch, Das Pathologische bei Otto Ludwig (Grenzfragen des Nerven- und Seelenlebens, Nr. 90), Wiesbaden (Bergmann), 1913, p. 47.

25 Stöcker, op. cit., p. 1. Schriften, VI, pp. 409-410.

26 Gundolf, op. cit., pp. 8, 9, 22, 78. Muschg, op. cit., p. 18.

27 Treitschke, op. cit., p. 307.

28 Schriften, V, 163. Cf. also IV, 40; V, 14, 15; VI, 221, 222, 230.

28 Treitschke, op. cit., pp. 324-325.

30 Julian Schmidt, op. cit., p. 152.

31 Schriften, V, 51-52. Correspondences with the phraseology of Kleist's Marionettentheater also in Ludwig's letter to Geibel, March 29, 1856, cf. Heydrich, p. 91; and again p. 368. Cf. Schriften, VI, 25, 186.

32 Betty Paoli, Otto Ludwig, in Gesammelte Aufsätze, Wien (Verlag des literarischen Vereins), 1908, p. 199.

33 Werke, V, 222, 17-20; Schriften, V, 40.

34 Heydrich, pp. 44, 63. Merker, op. cit., vol. 6, 1, p. XXXIII. Stern, Otto Ludwig, etc., p. 133. Werke, V, 262, 8-9.

35 Philipp Witkop, Heinrich von Kleist, Leipzig (Haessel), 1922. Fritz Lüder, Die epischen Werke Otto Ludwigs, etc., Leipzig (Hoffmann), 1910, p. 12.

36 Cf. Ludwig's observations on Kleist and himself in this regard: Schriften V, 434. Freytag, op. cit., pp. 21, 39.

37 Compare Kleist's “Ich dichte bloss, weil ich es nicht lassen kann” (Werke, V, 327, 25-26) with Ludwig's wish for a place “wo ich mich zu tot dichten könnte” (Heydrich, p. 63).

38 Schriften, VI, 341 : “Ein neuer Stoff bemachtigt sich meiner wie eine Krankheit; könnt' ich einen nicht aufs Papier bringen, ich glaube, es kostete mir das Leben.”

39 Ibid., VI, 215ff.

40 Treitschke, op. cit., p. 303: “Vielleicht ist kein deutscher Dichter seit Heinrich von Kleist durch eine solche übermächtige Naturgewalt des Vorstellungsvennögens zugleich beglückt und gepeinigt worden.”

41 Stern, Otto Ludwig, etc., p. 382. Schriften, VI, 321.

42 Gundolf, op. cit., pp. 23-24.

48 Werke, V, 300, 30-32.

44 Julian Schmidt, op. cit., p. 196. Sämtl. Werke, ed. Merker, vol. 6, 1, p. XXV. Schriften, VI, 215, 220.

45 Werke, V, 328, 4-11.

46 Schriften, VI, 375, and 362.

47 Ibid., V, 349.

48 Cf. the account of Ludwig by E. J. Meier, quoted by Stern, Otto Ludwig, etc., p. 266, which could be applied without change to Kleist: “In keinem Menschen habe ich wieder so, als in Otto Ludwig, heterogene Eigenschaften vereinigt gesehen, einerseits den schärfsten kritischen Verstand, die grübelnde Reflexion, die nicht ohne Freude am dialektischen Spiel unerbittlich die Konsequenzen eines Gedankens bis aufs äusserste verfolgte, und in der er nicht selten fast grausam seine eignen Schöpfungen zersetzte, anderseits eine wahrhaft kindliche Naivität und die treuherzige Einfalt eines deutschen Gemütes mit ihrer ganzen Traulichkeit und Innigkeit.”

49 Raphaël, op. cit., p. 234, notes Ludwig'., “penchant pour l'extraordinaire.”

50 J. Sadger, Heinrich von Kleist, eine pathographisch-psychologische Studie, Wiesbaden (Bergmann), 1910; Ernst Jentsch, Das Pathologische bei Otto Ludwig, Wiesbaden (Bergmann), 1913; respectively Nos. 70 and 90 of Grenzfragen des Nerven- und Seelenlebens.

51 Stern, Otto Ludwig, etc., p. 268. Werke, V, 194, 32—195, 30: “Gern möchte ich Dir alles mitteilen….. Aber es ist nicht möglich. und wenn es auch kein weiteres Hindernis gäbe, als dieses, dass es uns an einem Mittel zur Mitteilung fehlt. Selbst das einzige, das wir besitzen, die Sprache, taugt nicht dazu, sie kann die Seele nicht malen und was sie uns giebt sind nur zerrissene Bruchstücke….. Ach, es giebt kein Mittel, sich Andern ganz verstandlich zu machen, und der Mensch hat von Natur keinen andren Vertrauten, als sich selbst.” Ibid., IV, 24, Epigram 18:

“Was ich fühle, wie sprech' ich es aus?—Der Mensch ist doch immer, Selbst auch in dem Kreis lieblicher Freunde, allein.”

52 Werke, IV, 78, 22-23; Schriften, VI, 407. Even the young Ludwig, in Campana: “Alles, was einmal aufgeschrieben, ist tot,” etc. (Sämtl. Werke, ed. Merker, III, 210).

53 Stern, Otto Ludwig, etc., p. 268: “Wenn man nur, pflegte er zu sagen, alles, was man drinnen hat, so aus dem Kopfe und aus dem Herzen heraus dem andern in seinen Kopf und in sein Herz hineingeben könnte, wie man's drinnen hat!” Werke, IV, 148, 26-29: “Wenn ich beim Dichten in meinen Busen fassen, meine Gedanken ergreifen, und mit Händen, ohne weitere Zutat, in den Deinigen legen könnte,” etc.

54 Cf. Ludwig's observation concerning Kleist and himself, Schriften, vol. 5, p. 434. Treitschke, op. cit., pp. 310-311.

55 Werke, V, 429, 24-33; Schriften, V, 430, 498; IV, 29, 102, 344, 378, 427-428, 432.

56 Schriften, VI, 393-394.

57 E.g. Isch, op. cit., p. 89; Gundolf, op. cit., pp. 25-26; Hanna Hellmann, Euphorion, XXV (1924), 251.

58 Werke, vol. 5, pp. 133, 26—134, 10. Heydrich, pp. 28, 46-47. Schriften, vol. 6, pp. 215, 220. Friedrich Nietzsche, in Die Geburt der Tragödie aus dem Geiste der Musik, in Werke, Leipzig (Naumann), 1895, vol. I, p. 40, calls attention to a confession of Schiller's which reminds one of Ludwig's: “Bei mir ist die Empfindung anfangs ohne bestimmten und klaren Gegenstand; dieser bildet sich erst später. Eine gewisse musikalische Gemütsstimmung geht vorher, und auf diese folgt bei mir erst die poetische Idee” (letter to Goethe, Jena, March 18, 1796; cf. also letter to Körner, Jena, May 25, 1792). In general, I suspect that a good deal of Ludwig's criticism of Schiller was due to the intuitive perception that he himself had qualities in common with this prominent representative of the “reflective,” “sentimental” poets (cf. Schriften, V, 96, 175).

“Schriften, VI, 394: ”der unmittelbar schaffende Musikant.“ Wilhelm Greiner, Otto Ludwig als Thüringer, Halle a.S. (Moritz), 1913, p. 10.

60 Arthur Schopenhauer, Die Welt als Wille und Vorstellung, in Werke, Leipzig (Brockhaus), 1877, II, 309ff.

61 Nietzsche, op. cit., I, 19ff.

62 In the opinion of the present writer, Kleist's works exerted no appreciable influence on Ludwig's. Ludwig himself stated, in a letter of July 3, 1857 (Schriften, vol. 6, pp. 393-394), that until shortly before that time he had read little of Kleist. One could note obvious similarities between Kleist's Marquise and Ludwig's Maria, or between Michael Kohlhaas and Der Erbförster; and quite a number of interesting parallels may be drawn between Die Familie Schroffenstein and Der Erbförster. Yet a study of the evolution of the latter drama, as shown in Merker's edition, leaves scant room for the supposition that Kleist's play influenced it. In the absence of evidence, one must conclude that the relations of Kleist and Ludwig were limited to the spiritual correspondences pointed out above.