Hostname: page-component-78c5997874-lj6df Total loading time: 0 Render date: 2024-11-09T06:22:25.721Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Le Stipendium des Alliés Italiens avant la Guerre Sociale

Published online by Cambridge University Press:  09 August 2013

Claude Nicolet
Get access

Lo stipendio degli alleati italiani prima della guerra sociale

L'affermazione secondo la quale i Romani, a differenza, ad esempio, degli Ateniesi, abbiano preteso dai loro alleati italiani solo contributi in uomini per le loro operazioni militari escludendo contributi in denaro è inesatto. Testi espliciti di Polibio e Tito Livio, mostrano al contrario che gli alleati dovevano su richiesta dei Romani, fornire in una sola volta contingenti (in virtù della formula togatorum) e denaro per stipendiarli ed equipaggiarli. Questo stipendio proporzionale ai contingenti è reso permanente e proporzionale al census per le dodici colonie che si ribellarono nel 209 e furono punite nel 204. I soldati alleati non subivano trattenute sul vitto ed equipaggiamento (al contrario dei soldati romani); si può anche dire che il peso delle città alleate era leggermente più pesante di quello del Tesoro Romano. Questa situazione è durata anche dopo il 167, data in cui, come è noto, il tributo romano è stato soppresso essendo reso inutile dalle risorse proprie del Tesoro. Un testo di Appiano, due brani della lex repetundarum epigrafica e un brano delle Orazioni contro Verre mostrano molto chiaramente che, nel periodo antecedente alla guerra sociale, le prestazioni in denaro erano sempre pretese dagli alleati italiani. Quest'ultimi hanno dunque contribuito sempre più pesantemente alle spese della conquista romana, essendo in questo periodo privati dei vantaggi diretti o indiretti che questa stessa conquista procurava ai cittadini romani. Questo è certamente un fatto che contribuisce a spiegare la guerra sociale.

Type
Research Article
Information
Papers of the British School at Rome , Volume 46 , November 1978 , pp. 1 - 11
Copyright
Copyright © British School at Rome 1978

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 Cf. Brunt, P. A., Journ. Rom. Stud. 1965, 90CrossRefGoogle Scholar, ‘Italian aims at the time of the Social War’, à 102. On trouvera un état récent de la question dans Sherwin-White, A. N., The Roman Citizenship, 2° éd., Oxford, 1973, 139–44 et 214–220Google Scholar et dans Nicolet, C., Les structures de l'Italie romaine, Paris, 1977, 277–94Google Scholar, qui me dispensent de donner ici la bibliographic antérieure, essentiellement les travaux de E. Gabba, E. Badian, P. Brunt et E. T. Salmon. Sur le rôle militaire des Latins et alliés, cf. encore Marquardt, J., L'organisation militaire, trad. fr. Paris 1891, 91–105Google Scholar; très peu de choses sur le sujet dans le chapître presque exclusivement juridique consacré aux Latins par Mommsen, , Droit Public, trad. fr. Paris 1889, VI, 2, 249–69Google Scholar; cf. pourtant p. 311, n. 2.

2 Par exemple Salmon, E. T., ‘The cause of the social war’, Phoenix, 1962, 112 et suiv.Google Scholar; Gabba, E., ‘Le origini della guerra sociale e la vita politica romana dopo l'89 a.C.’, Athenaeum, 1954Google Scholar = Esercito e Società …, Firenze, 1973, 193–345Google Scholar. Cassola, F., ‘Romani e Italici in Oriente’, Dial. di Arch., 1970–1971, 305–29Google Scholar.

3 J'avais présenté pour la première fois, rapidement, la démonstration développée ici dans ‘Armée et fiscalité: pour un bilan de la conquête romaine’, in Armées et fiscalité dans le monde antique, Paris (CNRS), 1977, 435–52Google Scholar. Voir les commentaires de R. Thomsen, ibid., p. 453: ‘this conclusion appears most astonishing to me, and therefore I want to know if there is any direct evidence supporting it’ et les remarques de E. Gabba, ibid., p. 22.

4 Cf. déjà Brunt, P. A., ‘Italian aims at the time of the social war’, Journ. Rom. Stud. 1965, 98Google Scholar; Momigliano, A., ‘Polibio, Posidonio e l'imperialismo romano’, Atti Acc. Sc. Torino, II, 107 (1972–1973), 693–707Google Scholar, spéc. 704–5 = Polybius and Posidonius, dans Alien Wisdom, Cambridge 1975, 45Google Scholar.

5 Nicolet, C., Tributum, recherches sur la fiscalité directe sous la République romaine, Bonn, 1976Google Scholar; Marchetti, P., ‘A propos du tributum romain: impôt de quotité ou de répartition?’, dans Armées et fiscalité …, 107–33Google Scholar.

6 Polybe, I, 59, 6–7; Liv. XXIV, 11, 7–9 (214 av.J.C).

7 Liv. XXIV, 18, 10–15.

8 P. Marchetti, art. cité, p. 124 et suiv. (et ma réponse, p. 132–3).

9 Polybe, VI, 39, 12–15 (cf. Walbank, , Commentary on Polybius, I, 722Google Scholar); pour une estimation nouvelle, et très vraisemblable, du montant exact de la solde, et des retenues, Marchetti, P., ‘Paie des troupes et dévaluations monétaires au cours de la deuxième Guerre Punique’, dans les Actes du Colloque Les dévaluations de la monnaie romaine, Paris/Rome, à par. 1978, 193–216Google Scholar.

10 Liv. XXVII, 31, 1; XXIII, 48, 7–8.

11 Toynbee, A., Hannibal's Legacy, Oxford, 1965, I, 255, n. 8Google Scholar; II, 107, n. 7.

12 L'affaire des douze colonies a suscité une abondante littérature, parce qu' on s'est demandé si elle avait quelque rapport avec le mystèrieux jus ariminensium, qui affectait lui aussi, selon Cicéron, , Pro Caecina, 102Google Scholar, douze colonies (mais Ariminum ne figure pas parmi les douze colonies de 209 dont la liste est fournie par Tite-Live). Cf. Bernardi, A., ‘Ius Ariminensium’, Studia Ghisleriana, (Pavia), 1947, 237–59Google Scholar; Salmon, E. T., Roman colonization under the Republic, Londres, 1969, 92–4Google Scholar; Bernardi, A., Nomen Latinum, Pavia, 1973, 92–117Google Scholar; Galsterer, H., Herrschaft und Verwaltung im republikanischen Italien, Münchener Beiträge, 68, 1976, 63Google Scholar; 90; 105.

13 L'étude la plus complète des obligations militaires des Latins et des Alliés est désormais celle de Ilari, V., Gli Italici nelle strutture militari romane, Milano, Giuffre, 1974Google Scholar.

14 Liv. XXII, 57, 10: item ad socios Latinumque nomen ad milites ex formula accipiendos mittunt (non incompatible avec Liv. XXXIV, 56, 5: iis quindecim milia peditum et quingenos equites, pro numero cuiusque iuniorum, discripsit); lex agraria, (CIL I 2585, 1. 21Google Scholar): ciuis Romanus sociumue nominisue Latini, quibus ex formula togatorum milites in terra Italia imperare solent (Ilari, op. cit., 57).

15 V. Ilari, op. cit., 53, n. 73.

16 Polybe, II, 23–4; Liv., Per. 20Google Scholar; Diodore, XXV, 13; Pline, III, 138; pour les discussions des modernes, depuis Mommsen et Beloch, sur ces chiffres, Brunt, P., Italian Manpower, Oxford 1971Google Scholar, passim.

17 Tibiletti, G., ‘Ricerche di storia agraria romana’, Athenaeum N.S., 1950, 222 et suiv.Google Scholar; Gabba, E., ‘Le origini della guerra sociale …’, (1954), 85 et suiv.Google Scholar; Nicolet, C., L'ordre équestre, I (1966), 55Google Scholar.

18 Contre la théorie excessivement critique de Rudolph, qui voyait dans le censtur en pays osque, dans les censores ou quinquennales ailleurs, des imitations tardives des institutions romaines, cf. Sherwin-White, , Roman Citizenship, 66Google Scholar; 84–5; 171–2; V. Ilari, op. cit., 81, n. 56 (sur l'existence d'une lustratio à Gubbio, , Tab. Iguv., VI b, 48–VII b, 4Google Scholar). On sait que dans la loi osque de Bantia, qui est une loi municipale, des peines très lourdes sont prévues contre les citoyens qui se soustraieraient au census (ll. 18–23). C'est une raison de douter de la date post-syllanienne généralement attribuée à ce texte, que je croirais volontiers, même s'il est postérieur à la loi latine gravée sur l'autre face, antérieur à la Guerre Sociale (voir en dernier lieu Galsterer, H., ‘Die lex Osca Tabulae Bantinae—Eine Bestandaufnahme’, Chiron, 1, 1971, 200–201Google Scholar).

19 Liv. XXIX, 15, 9–10: stipendium praeterea iis coloniis in milia aeris asses singulos imperari exigique quotannis censumque in iis coloniis agi ex formula ab Romanis censoribus data—dari autem placere eandem, quam populo Romano—deferrique Romam ab iuratis censoribus coloniarum, priusquam magislratu abirent.

20 CIL I 2593Google Scholar, lignes 146 et suiv.; eorumque nomina praenomina patres aut patronos tribus cognomina et quot annos quisque eorum habet, et rationem pecuniae ex formula census quae Romae ab eo qui tum censum populi acturus erit, proposita erit, ab eis iurateis accipito (…) eosque libros per legatos (…) ad eos quei Romae censum agent, mittito. Pour une interprétation récente de ce texte, Seston, W., ‘Aristote et la conception de la loi romaine au temps de Cicéron, d‘après la Lex Heracleensis’, dans La filosofia greca e il diritto romano, Acc. Naz. Lincei, 1976, Quaderno 221, 7–26Google Scholar.

21 V. Ilari, op. cit., 94–6.

22 Bernardi, A., Nomen Latinum, 97Google Scholar: ‘uno stipendium annuale in raggione di mille assi per ciascuno soldato’; rien ne justifie cette interprétation aberrante.

23 Toynbee, A., Hannibal‘s Legacy, I, 255Google Scholar.

24 Cicéron, , De off. II, 76Google Scholar; Liv., XL, 60, 1; Valère Maxime, IV, 3, 8; Pline, XXXIII, 56; Plut., Aem., 38Google Scholar.

25 Liv. XXXIX, 7, 4–5.

26 Marchetti, P., ‘A propos du tributum romain’, art. cit., 122Google Scholar.

27 Nicolet, C., Tributum, 25–6Google Scholar.

28 Liv. XXXIX, 3, 4–5.

29 Liv. XLI, 9, 9–12.

30 Von Wilamovitz, U., Griechische Lesebuch (1902), Text, I, 117Google Scholar; Erlaüterung, I, 72–3Google Scholar, a quelques mots de commentaire sur ce passage, avec deux erreurs au moins: seuls les citoyens payaient le tributum, et εἰσφορὰ désigne donc des impôts indirects.

31 Gabba, E., Appiani Bel. Civ. Liber primus2 Firenze, 1967, 18Google Scholar.

32 Appien, , B.C., I, 30Google Scholar: τοὺς δ' Ἰταλιώτας ὀλιγότης καὶ δυσανδρία κατελάμβανε, τρυχομένους πενίᾳ τε καὶ εἰσφοραῖς καὶ στρατείαις.

33 CIL I 2583Google Scholar; pour les discussions concernant la datation de ce texte, Mattingly, H., ‘The extorsion law of the Tabula Bembina’, Journ. Rom. Stud. 1970, 154–68CrossRefGoogle Scholar; Sherwin-White, A. N., ‘The date of the lex repetundarum and its consequences’, Journ. Rom. Stud., 1972, 83–99CrossRefGoogle Scholar; Nicolet, C., ‘Les lois judiciaires …’, A.N.R.W., I, 2 1972, 197–214Google Scholar.

34 Nicole Charbonnel, Les ‘Munera publica’ au III° siècle, Thèse de droit, (multigraphiée), Univ. de Paris II (s.d.), 29Google Scholar et suiv.

35 V. Ilari, op. cit., 111–16.

36 Il faut signaler, à propos des privilèges indûment accordés par Verrès à Messine, une affirmation curieuse de Cicéron (2 Verr. 5, 58): Quae colonia est in Italia tam bono iure, quod tam immune municipium, quod per hosce annos tam commoda vacatione omnium rerum sit usum quam Mamertina civitas? Nous vivons en général sur l'idée qu'après 89, toutes les colonies et les cités italiennes, peuplées désormais de citoyens romains, n'eurent plus aucun droit particulier. Peut-être est-ce une illusion. Peut-être Italia désigne-t-il ici exclusivement la Gaule Cisalpine? Cela me semble une solution de désespoir. Appien, pour la période des guerres civiles, il est vrai, parle encore des εἰσφοραὶ qui frappaient ‘les peuples de l' Italie’ (B.C., I, 474)Google Scholar, mais l'expression n'est pas très claire, et il peut s'agir, comme le pense E. Gabba, (op. cit., 278), des Italiens dans les provinces.

37 Sociis dimidio minus quam civibus datum. itaque taciti, ut iratos esse sentire, secuti sunt currum.

38 Vell. II, 15, 2: petebant enim eam civitatem, cuius imperium tuebantur: per omnis annos atque omnia bella duplici numero se militum equitumque fungi …