No CrossRef data available.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
Published online by Cambridge University Press: 09 June 2022
On the basis of Pierre Nora's theory of generations, this article re-examines the relationship between Luke's work and the so-called ‘Pastoral Letters’. From this perspective, informed by the sociology of memory, the article analyses the affinities between these two traditions not as the traces of a community of author(s), but rather as the expressions of a memorial consciousness under construction: that of a foundational past identified with the generation of the apostles.
Le présent article se propose de reprendre l'examen du rapport entre l’œuvre de Luc et ce qu'il est convenu d'appeler les ‘lettres pastorales’ à partir de la théorie de la ‘génération’ de Pierre Nora. Sous cet éclairage informé par la sociologie mémorielle, les parentés entre ces deux traditions ne sont pas analysées comme les traces d'une communauté d'auteur(s), mais plutôt comme l'expression d'une conscience mémorielle en construction: celle d'un passé fondateur identifié avec la génération des apôtres.
1 Dibelius, M., Die Pastoralbriefe (HNT 13; Tübingen: Mohr, 1931 2) 1Google Scholar.
2 Concernant la recherche sur les Pastorales, voir Trummer, P., Die Paulustradition der Pastoralbriefe (BET 8; Frankfurt: Peter Lang, 1978) 15–56Google Scholar; Y. Redalié, Paul après Paul. Le temps, le salut, la morale selon les épîtres à Timothée et à Tite (MdB 31; Genève: Labor et Fides, 1994) 11–47; J.-D. Kaestli, ‘Luke-Acts and the Pastoral Epistles: The Thesis of a Common Authorship’, Luke's Literary Achievement (éd. C. M. Tuckett; JSNTSup 116; Sheffield: Sheffield Academic, 1995) 110–26; Gourgues, M., Les deux lettres à Timothée. La lettre à Tite (CbNT 14; Paris: Cerf, 2009) 43–57Google Scholar; J. Herzer, ‘Fiktion oder Täuschung? Zur Diskussion über die Pseudepigraphie der Pastoralbriefe’, Pseudepigraphie und Verfasserfiktion in frühchristlichen Briefen (éd. J. Frey et al.; WUNT i/246; Tübingen: Mohr Siebeck, 2009) 489–536.
3 F. Schleiermacher, ‘Ueber den sogenannten ersten Brief des Paulos an den Timotheos’ (1807), Sämmtliche Werke (Berlin: Reimer, 1836) 221–320, citation 317 (ma trad. fr.).
4 Eichhorn, J.-G., Einleitung in das Neue Testament (Leipzig: Weidmannischen Buchhandlung, 1812) 317–28Google Scholar.
5 Holtzmann, H. J., Die Pastoralbriefe kritisch und exegetisch behandelt (Leipzig: Engelmann, 1880) 117 (ma trad. fr.)Google Scholar.
6 Planck, H., Bemerkungen über den ersten Paulinischen Brief an den Timotheus (Göttingen: Röwer, 1808)Google Scholar; Wegscheider, J., Der erste Brief des Apostels Paulus an den Timotheus neu übersetzt und erklärt (Göttingen: Röwer, 1810)Google Scholar.
7 Roller, O., Das Formular der paulinischen Briefe (BWANT 58; Stuttgart: Kohlhammer, 1933) 20–2Google Scholar.
8 von Harnack, A., Geschichte der altchristlichen Literatur bis Eusebius, vol. ii/1 (Leipzig: Hinrichs, 1897) 480–5Google Scholar; Harrison, P. N., The Problem of the Pastoral Epistles (Oxford: Oxford University Press, 1921)Google Scholar.
9 H. Conzelmann, ‘Die Schule des Paulus’, Theologia crucis – Signum crucis (éd. C. Andresen et G. Klein; Tübingen, Mohr Siebeck, 1979) 85–96.
10 Moule, C. F. D., ‘The Problem of the Pastoral Epistles: A Reappraisal’, BJRL 47 (1965) 430–52Google Scholar; Strobel, A., ‘Schreiben des Lukas? Zum sprachlichen Problem der Pastoralbriefe’, STS 15 (1969) 191–210Google Scholar; Wilson, S., Luke and the Pastoral Epistles (Londres: SPCK, 1979)Google Scholar.
11 Hypothèse supplémentaire émise, avec réserve, par Wilson, Luke, 137.143 (ma trad. fr.).
12 von Campenhausen, H., Aus der Frühzeit des Christentums (Tübingen: Mohr, 1963) 197–252Google Scholar.
13 Cf. Schweizer, H., ‘Literarkritik’, TQ 168 (1988) 23–43Google Scholar.
14 Voir, néanmoins, de manière nuancée et critique: Roller, Formular, 1–33. De même, à l'issue d'une revue serrée de la littérature secondaire relative à l'analyse stylistique et statistique des Pastorales, J. Herzer conclut à l’échec de cette approche dans le débat sur leur auctorialité (‘Fiktion’, 502–13.523–8). Il rejoint, ce faisant, l'avis négatif de J. Murphy-O'Connor, Paul the Letter-Writer: His World, his Options, his Skills (Collegeville, MN: Liturgical Press, 1995) 34. Sur l'historique de ce paradigme méthodologique, ses diverses pondérations et son évaluation critique, voir Herzer, ‘Fiktion’, 489–536.
15 Cf. Schleiermacher, ‘Brief’, 221–320; en résumé, 316–17; Eichhorn, Einleitung, 315–410; Holtzmann, Pastoralbriefe, 15–118; Strobel, ‘Schreiben’, 191–210; en résumé, 209; Wilson, Luke (en résumé: 1–4).
16 Redalié, Paul, 11–47.
17 Redalié, Paul, 20.
18 Redalié, Paul, 20–6.
19 Redalié, Paul, 26–9.
20 Redalié, Paul, 29–32.
21 Redalié, Paul, 32–6.
22 Redalié, Paul, 36–42.
23 Redalié, Paul, 43–5.
24 Pour l’état de la recherche concernant le paulinisme, voir B. L. White, Remembering Paul: Ancient and Modern Contests over the Image of the Apostle (Oxford: Oxford University Press, 2014) 20–48; A. Lindemann, ‘Paulus im ältesten Christentum: Überlegungen zur gegenwärtigen Diskussion über die frühe Paulusrezeption’, Receptions of Paul in Early Christianity (éd. J. Schröter et al.; BZNW 234; Berlin/Boston: de Gruyter, 2018) 23–59.
25 E. Dassmann, Der Stachel im Fleisch: Paulus in der frühchristlichen Literatur bis Irenäus (Münster: Aschendorff, 1979); A. Lindemann, Paulus im ältesten Christentum: Das Bild des Apostels und die Rezeption der paulinischen Theologie in der frühchristlichen Literatur bis Marcion (BHT 58; Tübingen: Mohr Siebeck, 1979); D. Penny, ‘The Pseudo-Pauline Letters of the First Two Centuries’ (Diss., Emory University, 1979); D. Rensberger, ‘As the Apostle Teaches: The Development of the Use of Paul's Letters in Second-Century Christianity’ (Diss., Yale University, 1981).
26 Tertullian, Adversus Marcionem iii,5,4, vol. i (éd. et trad. E. Evans; Oxford: Clarendon, 1972) 180. Cf. W. Bauer, Rechtgläubigkeit und Ketzerei im ältesten Christentum (BZHT 10; Tübingen: Mohr Siebeck, 19642) 215–30; C. K. Barrett, ‘Pauline Controversies in the Post-Pauline Period’, NTS 20 (1973/4) 229–45.
27 Terme plébiscité par Lindemann, dès le sous-titre de son Habilitationsschrift (supra n. 25), pour repenser l’étude du paulinisme dans l'Eglise ancienne. Cf. idem, Paulus, 6–13.
28 Forgé et défini par H.-G. Gadamer, Gesammelte Werke, vol. i: Hermeneutik i: Wahrheit und Methode (Tübingen; Mohr Siebeck, 1986) 305–312, ce concept est mobilisé en introduction d'un collectif consacré aux réceptions de Paul dans le christianisme naissant: K. Kertelge, ‘Einführung’, Paulus in den neutestamentlichen Spätschriften: Zur Paulusrezeption im Neuen Testament (éd. K. Kertelge; QD 89; Freiburg: Herder, 1981) 7–10, ici 7–8.
29 Trummer, Paulustradition; P. Trummer, ‘Corpus Paulinum – Corpus Pastorale: Zur Ortung der Paulustradition in den Pastoralbriefen’, Paulus in den neutestamentlichen Spätschriften, 122–45.
30 G. Lohfink, ‘Paulinische Theologie in der Rezeption der Pastoralbriefe’, Paulus in den neutestamentlichen Spätschriften, 70–121.
31 Cf. Trummer, Paulustradition, 246; Dassmann, Stachel, 158–60; Lindemann, Paulus, 44–9.134–49.
32 Pour l'ensemble, voir Trummer, Paulustradition, 246–8; idem, ‘Corpus’, 142; Lindemann, Paulus; Dassmann, Stachel; M. de Boer, ‘Images of Paul in the Post-Apostolic Period’, CBQ 42 (1980) 359–81; Lohfink, ‘Theologie’, 118–19.
33 Ainsi: H.-D. Wendland, Die Mitte der paulinischen Botschaft: Die Rechtfertigungslehre des Paulus im Zusammenhange seiner Theologie (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1935).
34 Avec Trummer, Paulustradition, 250; idem, ‘Corpus’, 141–4; Lindemann, Paulus, 3–4.403; Dassmann, Stachel, 20–1. Voir aussi les références en nn. 39 et 41 infra.
35 E. Käsemann, ‘Amt und Gemeinde im Neuen Testament’ et ‘Paulus und der Frühkatholizismus’, Exegetische Versuche und Besinnungen: Auswahl (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1986) 33–58; 180–94.
36 Pour l'ensemble: Trummer, Paulustradition, 241–50; idem, ‘Corpus’, 141–4; Lindemann, Paulus, 5–6.44–9.134–49; Dassmann, Stachel, 16–18.21.172–3. Sur la catégorie de ‘paulinisme’ dans l'histoire de l'exégèse et son association aux théories sur le ‘Frühkatholizismus’, voir P.-G. Müller, ‘Der “Paulinismus” in der Apostelgeschichte: Ein forschungsgeschichtlicher Ueberblick’, Paulus in den neutestamentlichen Spätschriften, 157–201. Pour une définition opératoire du ‘paulinisme’, dénuée de jugements dépréciatifs de valeur: idem, ‘Der “Paulinismus” in der Apostelgeschichte’, 159–63.200–1; Lindemann, Paulus, 1–10.
37 F. Bovon, ‘Paul comme document et Paul comme monument’, Chrétiens en conflit (éd. J. Allaz et al.; Genève: Labor et Fides, 1987) 54–65.
38 Bovon, ‘Paul comme document et Paul comme monument’, 54.
39 Voir le titre de l’étude (n. 37 supra). Cette typologie est prolongée par S. Vollenweider, ‘Paul entre exégèse et histoire de la réception’, Paul, une théologie en construction (éd. A. Dettwiler et al.; MdB 51; Genève: Labor et Fides, 2004) 441–59, ici 450–2, et D. Marguerat, ‘L'image de Paul dans les Actes des apôtres’, ACFEB. Les Actes des apôtres (LD; dir. M. Berder; Paris: Cerf, 2003) 121–54; idem, ‘Paul après Paul: une histoire de réception’, NTS 54 (2008) 317–37.
40 Cf. N. Brox, ‘Zu den persönlichen Notizen der Pastoralbriefe’, BZ 13 (1969) 76–94.
41 Pour l'ensemble, voir Lindemann, Paulus; de Boer, ‘Images’, 359–81; Redalié, Paul; J. Schröter, ‘Kirche im Anschluss an Paulus: Aspekte der Paulusrezeption in der Apostelgeschichte und in den Pastoralbriefen’, ZNW 98 (2007) 77–104; Marguerat, ‘Paul’, 317–37; C. Clivaz, ‘La rumeur, une catégorie pour articuler autoportraits et réceptions de Paul. “Car ses lettres, dit-on, ont du poids … Et sa parole est nulle” (2 Co 10,10)’, Reception of Paulinism in Acts (éd. D. Marguerat; BETL 229; Leuven/Paris/Walpole: Peeters, 2009) 239–59; White, Remembering, 71–169; L. Bormann, ‘Biographie und Rhetorik: Das Paulusbild der Deuteropaulinen’, Receptions of Paul in Early Christianity, 143–74; P. Marschall, ‘Réflexions sur les fonctions des notices personnelles dans les épîtres pastorales (1 Timothée, 2 Timothée, Tite)’, La pseudépigraphie littéraire et religieuse antique (éd. E. Crégheur et al.; JAOC; Turnhout: Brepols; à paraître); L. Bulundwe, ‘La clôture comme ouverture. Analyse mémorielle du rôle de 2 Timothée dans le corpus paulinien’ (Diss., Université de Genève, 2021).
42 Cf. Marguerat, ‘L'image’, 122–7.
43 Ainsi: J. C. Beker, Heirs of Paul: Paul's Legacy in the New Testament and in the Church Today (Edinburgh: T. & T. Clark, 1992) (ma trad. fr.).
44 Ainsi: Schröter, ‘Kirche’, 97 (ma trad. fr.).
45 Ainsi: O. Michel, art. ‘μιμνῄσκομαι κτλ.’, TWNT 4 (1942) 678–87; J. Zmijewski, ‘Apostolische Paradosis und Pseudepigraphie im Neuen Testament: Durch Erinnerung wachhalten (2 Petr 1, 13–3, 1)’, BZ 23 (1979) 161–71; J.-D. Kaestli, ‘Mémoire et pseudépigraphie dans le christianisme de l’âge post-apostolique’, RTP 43 (1993) 41–63; R. Burnet, Epîtres et lettres. ier–iie siècle. De Paul de Tarse à Polycarpe de Smyrne (LD 192; Paris: Cerf, 2003) 377–84; Clivaz, ‘La rumeur’, 239–59; C. Clivaz, L'ange et la sueur de sang (Lc 22,43–44) ou comment on pourrait encore écrire l'histoire (BTS 7; Leuven/Paris/Walpole: Peeters, 2010), surtout 56.70–99.132–42.174–97; D. Aune, Jesus, Gospel Tradition and Paul in the Context of Jewish and Greco-Roman Antiquity (WUNT i/303; Tübingen: Mohr Siebeck, 2013) 303–27; A. Dettwiler, ‘La lettre aux Colossiens: une théologie de la mémoire’, NTS 59 (2013) 109–28.
46 Voir Lindemann, Paulus, 3–4; Schröter, ‘Kirche’, 96–7.
47 Avec White, Remembering, 10.17. Notons toutefois le statement épistémologique et méthodologique émis, in illo tempore, par Müller, ‘“Paulinismus”’, 162 n. 9.
48 A. Merz, Die fiktive Selbstauslegung des Paulus: Intertextuelle Studien zur Intention und Rezeption der Pastoralbriefe (NTOA 52; Göttingen/Freiburg: Vandenhoeck & Ruprecht, 2004).
49 Initialement: U. Luz, ‘Rechtfertigung bei den Paulusschülern’, Rechtfertigung (éd. J. Friedrich et al.; Tübingen: Mohr Siebeck/Göttingen:/Vandenhoeck & Ruprecht, 1976) 365–83. À sa suite: S. Vollenweider, art. ‘Paulus’, RGG 4 vi (2003) col. 1035–65; idem, ‘Paul’, 441–59; en articulation aux travaux sur la mémoire sociale: Schröter, S. Butticaz et A. Dettwiler, ‘Introduction’, Receptions of Paul in Early Christianity, 3–22; M. Thomas, Paul's ‘Works of the Law’ in the Perspective of Second Century Reception (WUNT ii/468; Tübingen: Mohr Siebeck, 2018) 4–14 (à l'usage d'un modèle analytique emprunté à M. Bockmuehl, Seeing the Word: Refocusing New Testament Study (Grand Rapids: Baker, 2006); idem, The Remembered Peter (WUNT i/262; Tübingen: Mohr Siebeck, 2010)); cf. L. Bulundwe et S. Butticaz, ‘La critique paulinienne des “œuvres” au regard de 4QMMT et des Pastorales’, Sem 62 (2020) 383–412.
50 Voir M. Wolter, Die Pastoralbriefe als Paulustradition (FRLANT 146; Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1988), 15–17.244; K. Backhaus, ‘Mose und der Mos maiorum: Das Alter des Judentums als Argument für die Attraktivität des Christentums in der Apostelgeschichte’, Josephus und das Neue Testament (éd. Ch. Böttrich et J. Herzer; WUNT i/209; Tübingen: Mohr Siebeck, 2007) 401–28; idem, ‘Lukas der Maler: Die Apostelgeschichte als intentionale Geschichte der christlichen Erstepoche’, Historiographie und fiktionales Erzählen (BTS 86; éd. K. Backhaus et G. Häfner; Neukirchen-Vluyn: Neukirchener, 2007) 30–66; Clivaz, ‘La rumeur’, 239–59 (à l'usage aussi de la théorie socio-littéraire des ‘postures littéraires’ de J. Meizoz, Postures littéraires. Mises en scène modernes de l'auteur. Essai (Genève: Slatkine, 2007)); Clivaz, L'ange, surtout 56.70–99.132–42.174–97; M. Wolter, ‘Die Entwicklung des paulinischen Christentums von einer Bekehrungsreligion zu einer Traditionsreligion’, EC 1 (2010) 15–40; C. Baker, Identity, Memory and Narrative in Early Christianity: Peter, Paul, and Recategorization in the Book of Acts (Eugene, OR: Pickwick, 2011); S. Huebenthal, ‘Pseudepigraphie als Strategie in frühchristlichen Identitätsdiskursen? Überlegungen am Beispiel des Kolosserbriefs’, SNTU.A 36 (2011) 61–92; Aune, Jesus, 320–7; White, Remembering; S. Butticaz, ‘The Construction of Apostolic Memories in the Light of Two New Testament Pseudepigrapha (2 Tm and 2 Pt)’, ASE 33 (2016) 341–63; idem, ‘“Le récit des événements accomplis parmi nous” (Lc 1,1). Œuvre de Dieu ou actes d'apôtres?’, RTP 148 (2016) 607–25; K. Backhaus, ‘Zur Datierung der Apostelgeschichte: Ein Ordnungsversuch im chronologischen Chaos’, ZNW 108 (2017) 212–58; S. Butticaz, ‘Between Jerusalem and Rome: The Acts of Luke as a People's Foundational Myth’, RivB 65 (2017) 39–69; D. Marguerat, ‘Luc, l'historien de Dieu. Histoire et théologie dans les Actes des apôtres’, RivB 65 (2017) 7–37; S. Butticaz et E. Norelli, éd., Memory and Memories in Early Christianity (WUNT i/398; Tübingen: Mohr Siebeck, 2018), en particulier les articles de S. Butticaz, ‘The Transformation of “Collective Memory” in Early Christianity as Reflected in the Letters of Paul’ (99–131), D. Marguerat, ‘De Jésus à Paul. L'invention du christianisme dans les Actes des apôtres’ (157–75) et A. Dettwiler, ‘Erinnerung und Identität – Erwägungen zur Pragmatik und Theologie des Kolosser- und Epheserbriefes’ (285–311); S. Butticaz, ‘Paul et la mémoire lucanienne des origines’, Receptions of Paul in Early Christianity, 411–42; L. Bulundwe, ‘Ethics and Pseudepigraphy: Do the Ends Always Justify the Means?’, Athens Journal of Humanities & Arts 6 (2019) 323–44; S. Butticaz, ‘Israël, Jésus et les apôtres: summa memoriae christiana’, ZNW 111 (2020) 194–226; Marschall, ‘Réflexions’; Bulundwe, ‘La clôture’ (en articulation à la ‘Wirkungsgeschichte’); S. Butticaz, ‘The Pastoral Epistles’, T&T Clark Handbook of the Historical Paul (éd. R. Schellenberg et H. Wendt; Londres: Bloomsbury; à paraître).
51 Sur cette désignation et les travaux qu'elle recouvre, voir J. Olick et J. Robbins, ‘Social Memory Studies: From “Collective Memory” to the Historical Memory of Mnemonic Practices’, ARS 25 (1998) 105–40.
52 M. Halbwachs, Les cadres sociaux de la mémoire (Paris: Alcan, 1925).
53 Voir Huebenthal, ‘Pseudepigraphie’, 85–92; White, Remembering (pour la théorie, 90–6) ainsi que les références en nn. 50 supra et 60 infra. Sur la construction d'une géographie mémorielle de la mort de Jésus, voir déjà M. Halbwachs, La topographie légendaire des évangiles en Terre Sainte (Paris: PUF, 1941).
54 L'expression est de P. Nora, ‘Entre mémoire et histoire: la problématique des lieux’, Les lieux de mémoire: ‘La République’, vol. i (éd. P. Nora; Paris: Gallimard, 1984) xvii–xlii, citation xvii.
55 Ainsi: Baker, Identity; Backhaus, ‘Datierung’, surtout 253–6.258.
56 Ici et pour ce qui suit, voir en priorité: White, Remembering, 66–9.96–107.167–8.176–7; Thomas, ‘Works’, 4–8 et passim ainsi que les références en n. 49 supra.
57 P. Hutton, History as an Art of Memory (Hannover: University Press of New England, 1993); B. Schwartz, Abraham Lincoln and the Forge of National Memory (Chicago: University of Chicago Press, 2000); J. Assmann, La mémoire culturelle: écriture, souvenir et imaginaire politique dans les civilisations antiques (trad. D. Meur; Paris: Aubier, 2010) 71–5; B. Schwartz, ‘Where There's Smoke, There's Fire: Memory and History’, Memory and Identity in Ancient Judaism and Early Christianity (éd. T. Thatcher; SBLSS 78; Atlanta: SBL, 2014) 7–37.
58 M. Bockmuehl, ‘New Testament Wirkungsgeschichte and the Early Christian Appeal to Living Memory’, Memory in the Bible and Antiquity (éd. L. Stuckenbruck et al.; WUNT i/212; Tübingen: Mohr Siebeck, 2007) 341–68 (citation, 346; ma trad. fr.).
59 Avec Bockmuehl, Remembered, 19; Thomas, ‘Works’, 8. Avant la sociologie mémorielle, cette prise de conscience épistémologique fut celle de la ‘Wirkungsgeschichte’ dans son application à l'exégèse du Nouveau Testament: U. Luz, Das Evangelium nach Matthäus (Mt 1–7) (EKKNT 1; Neukirchen-Vluyn: Neukirchener/Zurich: Benziger, 20025) 106–14; idem, Theologische Hermeneutik des Neuen Testaments (Neukirchen-Vluyn: Neukirchener, 2014) 362–72.397–409.
60 Voir Halbwachs, Les cadres; Assmann, La mémoire, 33–4; P. Ricœur, La mémoire, l'histoire, l'oubli (Paris: Seuil, 2000). Ici et pour ce qui suit, voir également Clivaz, L'ange, surtout 56.70–99.132–42.174–97, et, en application aux ‘rumeurs’ anti-Paul en circulation dans la mémoire chrétienne ancienne – dans les réceptions lucaniennes et deutéro-pauliniennes (Pastorales incluses) de Paul comme chez l'apôtre, notamment: Clivaz, ‘La rumeur’, 239–59. Pour les références mobilisées à cet effet, voir les nn. 50 supra et 113 infra.
61 Vollenweider, ‘Paul’, 441–59, citation 456.
62 Vollenweider, ‘Paul’, 456. Cf. White, Remembering, 13–14.90 (dans une perspective de sociologie mémorielle); Thomas, ‘Works’, 8 (la notion gadamérienne de ‘Wirkungsgeschichte’ dans son appropriation méthodologique par Luz (voir supra n. 59) est combinée aux travaux sur la mémoire (sociale); cf. Schröter et al., ‘Introduction’, 3–22).
63 J. Assmann, Das kulturelle Gedächtnis. Schrift, Erinnerung und politische Identität in frühen Hochkulturen (München: Beck, 20076) 32; trad. fr.: idem, La mémoire, 30.
64 Sur la ‘mémoire communicationnelle’ et la ‘mémoire culturelle’, voir Assmann, La mémoire, 30–2.43–51.
65 Ainsi: W. Kelber, ‘The Works of Memory: Christian Origins as Mnemo-History – A Response’, Memory, Tradition, and Text (éd. A. Kirk et T. Thatcher; SBLSS 52; Atlanta: SBL, 2005) 221–48; Ch. Keith, ‘Prolegomena on the Textualization of Mark's Gospel: Manuscript Culture, the Extended Situation, and the Emergence of the Written Gospel’, Memory and Identity in Ancient Judaism and Early Christianity, 161–86; Butticaz, ‘Construction’, 341–2.
66 Assmann, La mémoire, 45.
67 Assmann, La mémoire, 45–6. En application aux origines chrétiennes, voir E. Norelli, ‘La notion de “mémoire” nous aide-t-elle à mieux comprendre la formation du canon du Nouveau Testament?’, Le canon des Écritures dans les traditions juive et chrétienne (éd. Ph. Alexander et J.-D. Kaestli; PIRSB 4; Prahins: Zèbre, 2007) 169–206.
68 Assmann, La mémoire, 192–205.
69 S. Huebenthal, ‘“Frozen Moments”: Early Christianity through the Lens of Social Memory Theory’, Memory and Memories in Early Christianity, 17–43 (sont analysés: J. Roloff, Einführung in das Neue Testament (Stuttgart: Reclam, 1995) 194; U. Schnelle, Einleitung in das Neue Testament (UTB; Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 20024) 327–9; M. Ebner, ‘Von den Anfängen bis zur Mitte des 2. Jahrhunderts’, Von den Anfängen bis zum Mittelalter, vol. i (éd. T. Kaufmann et al.; Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2006) 15–57, surtout 16 (Ebner, lui-même, recourt aux approches socio-mémorielles de J. Assmann pour penser les générations du christianisme naissant); P. Pokorný, U. Heckel, Einleitung in das Neue Testament (UTB 2798; Tübingen: Mohr Siebeck, 2007); U. Schnelle, Die ersten 100 Jahre des Christentums 30–130 n. Chr. (UTB 4411; Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2015) 27–8).
70 Sur la place de Nora dans les travaux sur la mémoire, voir Olick et Robbins, ‘Social Memory’, 108.120–2.
71 Une application des travaux de Nora à l’étude du Nouveau Testament, la reprise de sa catégorie des ‘lieux de mémoire’ (voir la n. 85 infra) à propos des lettres proto- et/ou deutéro-pauliniennes singulièrement, se lit chez Aune, Jesus, 320–7; Bulundwe, ‘La clôture’.
72 P. Nora, dir., Les lieux de mémoire (Paris: Gallimard, 1984–92).
73 Cf. P. Nora, ‘La génération’, Les lieux de mémoire, t. iii: Les France, vol. i: Conflits et partages (dir. P. Nora; Paris, Gallimard, 1992) 931–71, ici 944–55.
74 Nora, ‘La génération’, 931.
75 Nora, ‘La génération’, 932.
76 Cf. Nora, ‘La génération’, 932–9.
77 Nora, ‘La génération’, 932.
78 Nora, ‘La génération’, 931. Cf. ibid., 932.
79 Nora, ‘La génération’, 931.
80 Cf. Nora, ‘La génération’, 931–2.
81 Cf. Nora, ‘La génération’, 932–9.
82 Cf. Nora, ‘La génération’, 939–40.
83 Nora, ‘La génération’, 955.
84 Nora, ‘La génération’, 956.
85 Nora, ‘La génération’, 952.959. A propos des ‘lieux de mémoire’, voir aussi Nora, ‘Entre mémoire et histoire’, xvii–xlii.
86 Nora, ‘La génération’, 957.958.959.960.961.964 (× 2).
87 Cf. Nora, ‘La génération’, 959–60.
88 Nora, ‘La génération’, 960.
89 Cf. Nora, ‘La génération’, 959.
90 Cf. Nora, ‘La génération’, 959–61.
91 Nora, ‘La génération’, 940.
92 Voir supra nn. 63–4.
93 Nora, ‘La génération’, 958.
94 Halbwachs, Les cadres; M. Halbwachs, La mémoire collective (Paris: PUF, 1968).
95 Cf. G. Theissen, La religion des premiers chrétiens. Une théorie du christianisme primitif (Paris: Cerf/Genève: Labor et Fides, 2002) 399–413.
96 Cf. M. Bauks, ‘Intratextual Exegesis in the Primeval History: The Literary Function of the Genealogies in View of the Formation of Gen 1–11’, ZAW 131 (2019) 177–93.
97 Cf. K. Plum, ‘Genealogy as Theology’, SJOT 3 (1989) 66–92.
98 Outre les références aux nn. 63 à 69 supra, il convient toutefois de signaler l’étude que D. Smith (‘On Appeals to an Imperfect Past in a Present Future: Remembering the Israelite Wilderness Generation in the Late Second Temple Period’, JSP 28 (2018) 123–42) consacre à la ‘génération du désert’ dans les sources juives (y compris néotestamentaires) du Second Temple finissant.
99 Usité depuis le 18ème siècle (cf. Y. Redalié, ‘Les épîtres pastorales (1 et 2 Timothée; Tite)’, Introduction au Nouveau Testament (éd. D. Marguerat; MdB 41; Genève: Labor et Fides, 20084) 329–48, ici 329), mais parfois contesté dans la recherche récente pour son usage uniformisant (Ph. Towner, The Letters to Timothy and Titus (NICNT; Grand Rapids/Cambridge: Eerdmans, 2006) 88–9), le qualificatif de ‘pastorales’ relève dans notre article de la simple commodité de langage.
100 D. Milo, Trahir le temps (Paris: Les Belles Lettres, 1991) 179–92.
101 Nora, ‘La génération’, 960.
102 Nora, ‘La génération’, 960.
103 Nora, ‘La génération’, 960.
104 H. Conzelmann, Théologie du Nouveau Testament (trad. E. Peyer; Paris: Centurion/Genève: Labor et Fides, 1969) 302 (italiques originaux). Cf. aussi ibid., 10 et Norelli, ‘La notion’, 199.
105 A. von Harnack, Kleine Schriften zur alten Kirche, vol. ii (Opuscula 9/2; Leipzig: Zentralantiquariat, 1980) 600–18, surtout 603–6.
106 Avec Norelli, ‘La notion’, 177–8.
107 Cf. Harnack, Schriften, 603–6.
108 Avec Norelli, ‘La notion’, 177–8. Cf. Harnack, Schriften, 603–4; Conzelmann, Théologie, 302.
109 Conzelmann, Théologie, 302.304.
110 Sur la (re-)construction mémorielle d'une figure, d'une origine et/ou d'une tradition apostolique(s) normative(s) dans la littérature et la pseudépigraphie chrétiennes anciennes – pauliniennes, en particulier –, sa/leur rétroprojection au fondement de la ‘mémoire collective’ et la mise en scène, ce faisant, d'une périodisation de l'histoire distinguant des origines ‘apostoliques’ d'un temps soi-disant ‘postapostolique’, voir Conzelmann, Théologie, 301–7; Wolter, Pastoralbriefe, 95–130, à l'usage de la sociologie mémorielle (ibid., 15–17.244) et en prolongement de considérations de F. Hahn, ‘Das Problem des Frühkatholizismus’, EvT 38 (1978) 340–57, ici 348–9 (cf. Wolter, Pastoralbriefe, 97); Burnet, Epîtres, 377–84; R. Zimmermann, ‘Unecht – und doch wahr? Pseudepigraphie im Neuen Testament als theologisches Problem’, ZNT 12 (2003) 27–38; E.-M. Becker, ‘Von Paulus zu “Paulus”: Paulinische Pseudepigraphie-Forschung als literaturgeschichtliche Aufgabe’, Pseudepigraphie und Verfasserfiktion, 363–86, surtout 375; Clivaz, L'ange, notamment 183. De même, à l'usage de la sociologie mémorielle et à propos des Pastorales (notamment), voir en détail Huebenthal, ‘Pseudepigraphie’, 61–92; Butticaz, ‘Construction’, 341–63; Marschall, ‘Réflexions’; Bulundwe, ‘La clôture’.
111 A ce sujet: E. Plümacher, art. ‘Apostelgeschichte’, TRE 3 (1978) 483–528; D. Marguerat, La première histoire du christianisme (LD 180; Paris: Cerf/Genève: Labor et Fides, 20032).
112 Cf. Butticaz, ‘“Le récit”’, 607–25; Marguerat, ‘Jésus à Paul’, 157–75.
113 Une approche socio-mémorielle – attentive aux phénomènes, modalités et formes d'anamnèse et d'oubli – de Luc 1.1–4 et, plus largement, de l’œuvre ainsi programmée dans cette préface se lit aussi chez Clivaz. Pour l'ensemble, nous nous référons à Clivaz, L'ange, surtout 52–7.70–99.132–42.174–97. Sont exploités à cet endroit les travaux de Halbwachs (La mémoire), Ricœur (La mémoire), F. R. Ankersmit (Historical Representation (Cultural Memory in the Present; Standford: Standford University Press, 2001)) et J. Assmann (Moïse l'Egyptien. Un essai d'histoire de la mémoire (trad. L. Bernardi; Paris: Flammarion, 2003)). Voir également Clivaz, ‘La rumeur’, surtout 241.251–3. Sur la préface de Luc 1.1–4 et son statut littéraire dans l’œuvre double de Luc, voir aussi L. Alexander, The Preface to Luke's Gospel: Literary Convention and Social Context in Luke 1,1–4 and Acts 1,1 (SNTSMS 78; Cambridge: Cambridge University Press, 1993); M. Wolter, ‘Die Proömien des lukanischen Doppelwerks (Lk 1,1–4 und Apg 1,1–2)’, Die Apostelgeschichte im Kontext antiker und frühchristlicher Historiographie (éd. J. Frey et al.; BZNW 162; Berlin/New York: de Gruyter, 2009) 476–94. Enfin, sur l'unité littéraire et éditoriale de l’œuvre lucanienne, voir H. Cadbury, The Making of Luke-Acts (Londres: SPCK, 19582).
114 Pour cette traduction de πραγμάτα, voir Alexander, Preface, 112.
115 Même constat chez F. Bovon, L’évangile selon saint Luc (1,1–9,50), vol. i (CNT iiia; Genève: Labor et Fides, 1991) 38. Dans l'ensemble de l’étude par ailleurs, nous avons utilisé l’édition du Nouveau Testament de B. Aland et al., éd., Novum Testamentum Graece (Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 201228) et en avons donné nos propres traductions.
116 Ainsi: Alexander, Preface, 112.119.
117 Cf. Plümacher, ‘Apostelgeschichte’, 520. Pour le texte: H. Lietzmann, Das Muratorische Fragment (KT 1; Bonn: Marcus und Weber, 19082) 7.
118 Bovon, Luc, 38.
119 Bovon, Luc, 38. Cf. ibid., 44.
120 Nora, ‘La génération’, 931–71.
121 Cf. n. 136 infra.
122 Voir Ch. Mount, ‘Luke-Acts and the Investigation of Apostolic Tradition: From a Life of Jesus to a History of Christianity’, Die Apostelgeschichte im Kontext antiker und frühchristlicher Historiographie, 380–92.
123 Nora, ‘La génération’, 931–71.
124 Sur l'identité de ce ‘nous’ empirique, voir M. Wolter, Das Lukasevangelium (HNT 5; Tübingen: Mohr Siebeck, 2008) 63.
125 L'usage de la sociologie mémorielle en surcroît, nous rejoignons ainsi Wolter, ‘Proömien’, 482–4.
126 Ici et pour l'entier du paragraphe, voir en priorité: Bovon, Luc, 36–44; G. Sterling, Historiography and Self-Definition (NovTSup 64; Leiden et al.: Brill, 1992), 311–89; F. Bovon, ‘La structure canonique de l'Evangile et l'Apôtre’, CNS 15 (1994) 559–76; Ch. K. Barrett, ‘The First New Testament?’, NT 38 (1996) 94–104; Mount, ‘Luke-Acts’, 380–92; Backhaus, ‘Datierung’, notamment 253–8; Marguerat, ‘Jésus à Paul’, 158–60; Butticaz, ‘Israël’, 194–226.
127 Aussi: M. Wolter, ‘Die anonymen Schriften des Neuen Testaments. Annäherungsversuch an ein literarisches Phänomen’, ZNW 79 (1988) 1–16, surtout 13–15.
128 Avec Wolter, ‘Proömien’, 482–4.
129 Marguerat, ‘Jésus à Paul’, 159; et de conclure (ibid., 161–2), en lien avec le projet de Luc qualifié de ‘mémoire culturelle’ (voir n. 64 supra) et en référence à la notion de ‘mémoire collective’ (voir n. 94 supra): ‘l'auteur s'est employé à élaborer une mémoire de Jésus doublée d'une mémoire apostolique, en vue de préserver la tradition des origines et d'en léguer l'héritage à la mouvance paulinienne à laquelle il appartient – cette mouvance identifiable derrière les “nous” auxquels se réfère le prologue de son œuvre (Lc 1.1). Ou pour le dire autrement: c'est à l'intention de la mouvance paulinienne à laquelle il appartient que l'auteur a écrit son œuvre mémoriale “de Jésus à Paul”, une œuvre destinée à devenir la mémoire “officielle” du mouvement’ (ibid., 162; italiques originaux).
130 Cf. Conzelmann, Théologie, 302–3.
131 Cf. Ac 1.2, 26; 2.37, 42, 43; etc.
132 A la suite de F. Bovon (‘L'importance des médiations dans le projet théologique de Luc’, NTS 21 (1974) 23–39), la démonstration en a été faite par J. Dupont, ‘L'apôtre comme intermédiaire du salut dans les Actes des apôtres’, RTP 112 (1980) 342–58.
133 Dans le détail: (δια-)μαρτύρομαι; μαρτυρέω; μαρτυρία; μαρτύριον; μάρτυς.
134 Cf. Ac 18.5; 20.21, 24; 22.15, 18, 20; etc. Pour l'ensemble: Dupont, ‘L'apôtre’, 348–50.
135 Ici et pour la suite du paragraphe, voir H. Strathmann, art. ‘μάρτυς κτλ.’, TWNT 4 (1942) 477–520.
136 En Luc 1.2, le terme ἀρχή relie, au regard d'Actes 1.22 et 10.37, le témoignage des apôtres à une ‘origine’ réputée remonter au baptême de Jésus (voir Alexander, Preface, 119–20).
137 Cf. A. George, Études sur l’œuvre de Luc (Paris: Gabalda, 1978) 374; Dupont, ‘L'apôtre’, 350–4.
138 Voir Wolter, ‘Schriften’, 14–15.
139 Avec D. Marguerat, Les Actes des apôtres (1–12) (CNT va; Genève: Labor et Fides, 2007) 103.
140 Au reste, la titulature Πράξεις (τῶν) ἀποστόλων ou Actus/Acta apostolorum prit corps dans l'histoire de la réception seulement (voir Plümacher, ‘Apostelgeschichte’, 483).
141 Sur les discours des Actes, voir M. Dibelius, Aufsätze zur Apostelgeschichte (FRLANT 60; Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 19685) 120–62; Plümacher, ‘Apostelgeschichte’, 502–6.
142 Pour l'ensemble, avec Wolter, ‘Schriften’, 14; Barrett, ‘First’, 102–3.
143 Sur ce glissement sémantique – et programmatique de l’œuvre lucanienne –, voir E. Norelli, ‘Gli Atti degli apostoli sono una storia del cristianesimo?’, RiSCr 12 (2015) 13–50. Sur le sens du syntagme περὶ ὧν κατηχήθης λόγων (Lc 1.4), avec Bovon, Luc, 42–3; C. Spicq, Lexique théologique du Nouveau Testament (Fribourg: Editions Universitaires/Paris: Cerf, 1991), 220–7.806–8; Clivaz, ‘La rumeur’, 241.251–3; eadem, L'ange, 70–99.
144 Cf. Barrett, ‘First’, 102–3; Marguerat, ‘Jésus à Paul’, 162–9.
145 Dibelius, Aufsätze, 120–62.
146 F. Ó Fearghail, The Introduction to Luke-Acts (AnBib 126; Rome: Istituto Biblico, 1991) 173–80.
147 C. Holladay, ‘Acts as Kerygma: λαλεῖν τὸν λόγον’, NTS 63 (2017) 153–82.
148 Marguerat, ‘Jésus à Paul’, 162–9.
149 La ‘mémoire générationnelle’ s'entend au sens de Nora, ‘La génération’, 931–71. Pour l'ensemble, cf. Conzelmann, Théologie, 302–4 et les références en n. 50 supra.
150 Avec Conzelmann, Théologie, 303.
151 Backhaus, ‘Datierung’, 256. A partir des travaux d'Assmann (Gedächtnis, 11.50–1), Backhaus situe le franchissement de ce ‘seuil’ générationnel au tournant du 1er vers le 2ème siècles (‘Datierung’, 256).
152 Wolter, Lukasevangelium, 63.
153 Ainsi: Bovon, Luc, 36–44.
154 Pour l'ensemble, voir Conzelmann, Théologie, 303–4; Ph. Vielhauer, Geschichte der urchristlichen Literatur (Berlin/New York: de Gruyter, 1975) 403; Dupont, ‘L'apôtre’, 342–58; Sterling, Historiography, 311–89; D. Marguerat, ‘L’évangile selon Luc’ et ‘Les Actes des apôtres’, Introduction au Nouveau Testament, 105–26, notamment 117.121; 127–50, notamment 141; Mount, ‘Luke-Acts’, 380–92; Clivaz, L'ange, surtout 70–99.174–97; Butticaz, ‘“Le récit”’, 607–25; Marguerat, ‘Jésus à Paul’, 157–75.
155 Voir R. Burnet, ‘La pseudépigraphie comme procédé littéraire autonome. L'exemple des Pastorales’, Apocrypha 11 (2000) 77–91; J. Herzer, ‘Abschied vom Konsens? Die Pseudepigraphie der Pastoralbriefe als Herausforderung an die neutestamentliche Wissenschaft’, ThLZ 129/12 (2004) col. 1267–82; M. Engelmann, Unzertrennliche Drillinge? Motivsemantische Untersuchungen zum literarischen Verhältnis der Pastoralbriefe (BZNW 192; Berlin/Boston: de Gruyter, 2012).
156 P. Bonnard, Anamnesis (Cahiers de la RTP 3; Genève/Lausanne/Neuchâtel: Revue de théologie et de philosophie, 1980) 1–11.
157 Voir Kaestli, ‘Mémoire’, 53–6.
158 Cf. ἀναμιμνῄσκω (2 Tm 1.6); μιμνῄσκομαι (2 Tm 1.4); μνεία (2 Tm 1.3); μνημονεύω (2 Tm 2.8); ὑπομιμνῄσκω (2 Tm 2.14; Tt 3.1); ὑπόμνησις (2 Tm 1.5). Pour l'inventaire: B. Mutschler, Glaube in den Pastoralbriefen: Pistis als Mitte christlicher Existenz (WUNT i/256; Tübingen: Mohr Siebeck, 2010) 344–5 n. 6; Aune, Jesus, 323.
159 Voir Kaestli, ‘Mémoire’, 55. Cf. W. Stenger, ‘Timotheus und Titus als literarische Gestalten. Beobachtungen zur Form und Funktion der Pastoralbriefe’, Kairos 16 (1974) 252–67, surtout 255–62; Redalié, Paul, 244–8.
160 H. D. Betz, ‘Paul's Second Presence in Colossians’, Texts and Contexts (éd. T. Fornberg et D. Hellholm; Oslo: Scandinavian University Press, 1995) 507–18, citation 514 (ma trad. fr.). Lui-même l'emprunte à H. Cancik, Untersuchungen zu Senecas Epistulae morales (Spudasmata: Olms, 1967) 51.
161 Sur ce topos antique, voir H. Koskenniemi, Studien zur Idee und Phraseologie des griechischen Briefes (Helsinki: Akateeminen Kirjakauppa, 1956) 34–47.49.172–80; K. Thraede, Grundzüge griechisch-römischer Brieftopik (Zetemata 48; Munich: Beck, 1970) 86–8; Burnet, Epîtres, 38–9.62–70 et passim. Sur l'usage paulinien de ce motif, voir R. Funk, ‘The Apostolic Parousia: Form and Significance’, Christian History and Interpretation (éd. W. Farmer et al.; Cambridge: Cambridge University Press, 1967) 249–68; Thraede, Grundzüge, 93–106; B. Bosenius, Die Abwesenheit des Apostels als theologisches Programm (TANZ 11; Tübingen: Francke, 1994); Betz, ‘Second’, 507–18; Burnet, Epîtres, 75–112 et passim. Sur sa réception (‘deutéro-paulinienne’) dans les Pastorales, voir Stenger, ‘Timotheus’, 255–62; J. Zmijewski, ‘Die Pastoralbriefe als pseudepigraphische Schriften: Beschreibung, Erklärung, Bewertung’, SNTU.A 4 (1979) 91–118; Trummer, Paulustradition, 98–105.123–5; Lohfink, ‘Theologie’, 114–18; Kaestli, ‘Mémoire’, 55; Redalié, Paul, 248–50; A. Weiser, Der zweite Brief an Timotheus (EKKNT xvi/1; Neukirchen-Vluyn: Neukirchener, 2003) 40–4; Schröter, ‘Kirche’, 81.
162 Une séparation parfois de courte durée, comme le précise Paul en 1 Th 2.17.
163 Pour l'ensemble, voir Stenger, ‘Timotheus’, 262; Trummer, Paulustradition, 123–5; Burnet, Epîtres, 243–4; Weiser, Timotheus, 41–2.
164 Trummer, Paulustradition, 124 (ma trad. fr.).
165 Cf. Butticaz, ‘Construction’, 341–63.
166 Avec Burnet, ‘La pseudépigraphie’, 89–90; Redalié, ‘Les épîtres’, 343.
167 Sur la ‘foi’ dans les Pastorales et le passage incriminé, voir Mutschler, Glaube.
168 Avec Redalié, Paul, 104.
169 Comme ailleurs en 2 Timothée (1.13; 2.18, 22; 3.8, 10, 15; 4.7), il est ici question de la ‘foi’ christologique (avec Gourgues, Timothée, 246).
170 Ici et pour le reste du paragraphe, voir en priorité: Conzelmann, Théologie, 303; Redalié, Paul, 295–338; Weiser, Timotheus, 40–51; et, à l'emploi de la sociologie mémorielle: Marschall, ‘Réflexions’; Bulundwe, ‘La clôture’, 165–373.
171 2 Co 1.1; Ph 1.1; 1 Th 1.1; Phm 1. Cf. Col 1.1; 2 Th 1.1, deux lettres considérées comme ‘deutéro-pauliniennes’ (avec Ephésiens et les Pastorales), les épîtres aux Romains/Corinthiens (1 et 2 Co)/Galates/Philippiens/1 Thessaloniciens/Philémon étant quant à elles tenues pour ‘proto-pauliniennes’ (voir F. Vouga, ‘Le corpus paulinien’, Introduction au Nouveau Testament, 161–78; Pokorný et Heckel, Einleitung, 616–72).
172 Cf. Rm 16.21; 1 Co 4.15–17; 16.10; 2 Co 1.19; Ph 2.19–23; 1 Th 3.2, 6. Voir W.-H. Ollrog, Paulus und seine Mitarbeiter (WMANT 50; Neukirchen-Vluyn: Neukirchener, 1979); U. Schnelle, Paulus: Leben und Denken (Berlin/New York: de Gruyter, 2003) 149–51.
173 Un même phénomène affecte Tite qui, de ‘compagnon [de Paul] et de collaborateur auprès de[s] [Corinthiens]’ (2 Co 8.23aβ), devient, dans l’épitre éponyme, le destinataire des recommandations du grand apôtre.
174 Voir Lohfink, ‘Theologie’, 96–105.
175 Cf. Vielhauer, Geschichte, 232–3; Wolter, Pastoralbriefe, 115.
176 Cf. 1 Tm 6.20; 2 Tm 1.12, 14. En 1 Tm 1.18 comme en 2 Tm 2.2, c'est le verbe παρατιθέναι qui est utilisé. Sur ce champ sémantique et son usage dans les lettres pastorales, voir Wolter, Pastoralbriefe, 114–30.
177 Cf. κήρυγμα (Rm 16.25; 1 Co 1.21; 1.4; 15.14); κηρύσσɛιν (Rm 2.21; 10.8, 14, 15; 1 Co 1.23; etc.).
178 κήρυγμα (2 Tm 4.17; Tt 1.3); κῆρυξ (1 Tm 2.7; 2 Tm 1.11); κηρύσσɛιν (1 Tm 3.16; 2 Tm 4.2). Cf. Mutschler, Glaube, 157–8.
179 1 Tm 1.10; 4.1, 6, 13, 16; 5.17; 6.1, 3; 2 Tm 3.10, 16; 4.3; Tt 1.9; 2.1, 7, 10.
180 1 Tm 2.12; 4.11; 6.2; 2 Tm 2.2; Tt 1.11.
181 2 Tm 4.2; Tt 1.9.
182 1 Tm 1.3; 6.3.
183 2 Tm 3.16.
184 1 Tm 1.20; 2 Tm 2.25; Tt 2.12.
185 Pour l'ensemble, voir Redalié, Paul, 287; Bormann, ‘Biographie’, 167–8.
186 Wolter, ‘Entwicklung’, 15–40 (ma trad. fr.); sur les Pastorales et l’œuvre de Luc: ibid., 24–6.31.34–40. A noter que Wolter (ibid., 18, avec la n. 9) identifie la ‘religion de tradition’ à la ‘mémoire culturelle’ définie par J. Assmann (Gedächtnis, 30; ‘Kollektives Gedächtnis und kulturelle Identität’, Kultur und Gedächtnis (éd. J. Assman et T. Hölscher; Frankfurt: Suhrkamp, 1988) 9–19, ici 13).
187 Ainsi et pour ce qui suit, avec Zmijewski, ‘Pastoralbriefe’, 111; Wolter, Pastoralbriefe, 99–102.114–30.236–41; Redalié, Paul, 250–1; Schröter, ‘Kirche’, 102; White, Remembering, 109–21; Marschall, ‘Réflexions’; Bulundwe, ‘La clôture’, 165–373 (à l'usage, en page 303 n. 1151, de Wolter (n. 186 supra)).
188 Cf. Lohfink, ‘Theologie’, 99.
189 Cf. Gourgues, Timothée, 270–2.
190 Au sens de Nora, ‘La génération’, 931–71.
191 Voir Zmijewski, ‘Pastoralbriefe’, 112.
192 Sur ce genre littéraire et sa reprise en Ac 20.17–35 comme en 2 Timothée, voir J. Munck, ‘Discours d'adieu dans le Nouveau Testament et dans la littérature biblique’, Aux sources de la tradition chrétienne (éd. O. Cullmann et Ph. Menoud; Neuchâtel: Delachaux et Niestlé, 1950) 155–70; Wolter, Pastoralbriefe, 222–41; Weiser, Timotheus, 34–40; Schröter, ‘Kirche’, 98–101; D. Marguerat, Les Actes des apôtres (13–28) (CNT vb; Genève: Labor et Fides, 2015) 230–1.
193 Cf. Ac 20.22–5a, 29a; 2 Tm 4.6.
194 Cf. Ac 20.18b–21, 24b, 25b–27, 31, 33–5; 2 Tm 1.8, 11–14; 3.14; 4.5–7.
195 Cf. Ac 20.25, 28–32; 2 Tm 2.2; 3.1–7; 4.1–5, 8.
196 Avec Weiser, Timotheus, 36.
197 Sur ces deux caractéristiques – ‘formative’ et ‘normative’ – de la ‘mémoire culturelle’ et les questions y afférentes, voir J. Assmann, Religion und kulturelles Gedächtnis: Zehn Studien (Munich: Beck, 2007) 53 (mes trad. fr.). Pour l'application de cette grille d'analyse aux lettres pseudépigraphiques du NT et ses résultats, nous suivons Huebenthal, ‘Pseudepigraphie’, 78–92.
198 Avec Wolter, Pastoralbriefe, 227–8.237–41. Sur l'hérésie comme construction chrétienne ancienne, voir Bauer, Rechtgläubigkeit; E. Norelli, Comment tout a commencé. La naissance du christianisme (Montrouge: Bayard, 2015) 312–23. Pour l'ensemble: Huebenthal, ‘Pseudepigraphie’, 85–92; Butticaz, ‘Construction’, 341–63; idem, ‘Paul’, 437–40; Marschall, ‘Réflexions’; Bulundwe, ‘La clôture’.
199 Avec Plümacher, ‘Apostelgeschichte’, 503.
200 Sur les Pastorales, voir pour l'ensemble: Vielhauer, Geschichte, 225–9.235–7; Marschall, ‘Réflexions’; Bulundwe, ‘La clôture’.
201 Cf. Conzelmann, Théologie, 302–4; F. Bovon, Studies on Early Christianity (WUNT i/161; Tübingen: Mohr Siebeck, 2003) 1–16.
202 En écho à l'expression de ‘dreizehnte[r] Zeuge’ qu'il applique dès son titre au Paul lucanien, Ch. Burchard (Der dreizehnte Zeuge (FRLANT 103; Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1970)) qualifie de ‘treize témoins’ le groupe qu'il forme, dans les Actes, avec les ‘Douze’ (174; ma trad. fr.).
203 Avec Burchard, Zeuge, 179.
204 Voir Redalié, Paul, 118. Pour l'ensemble: Schröter, ‘Kirche’, 102–3.
205 Ainsi, à propos de Luc: Marguerat, ‘Jésus à Paul’, 157–75.
206 Nora, ‘La génération’, 959.
207 Voir Baker, Identity.
208 Pour l'ensemble: Lindemann, Paulus, 46; de Boer, ‘Images’, 359–81; Schröter, ‘Kirche’, 102–3.
209 Nora, ‘Entre mémoire et histoire’, xvii.
210 Avec Schröter, ‘Kirche’, 77–104.
211 Largement observé dans les études néotestamentaires contemporaines (voir J. Zumstein, ‘Narrativité et herméneutique du Nouveau Testament. La naissance d'un nouveau paradigme’, RTL 40 (2009) 324–40), ce changement de paradigme se reconnaît en particulier dans la recherche sur le paulinisme (voir Redalié, Paul, 11–47; White, Remembering, 20–107) et la pseudépigraphie chrétienne ancienne (voir Zimmermann, ‘Unecht’, 35–6; R. Burnet, ‘Pourquoi écrire sous le nom d'un autre? Hypothèse sur le phénomène de la pseudépigraphie néotestamentaire’, ETR 88 (2013) 475–95; F. Amsler, ‘Pseudépigraphie et littérature apocryphe. Retour sur une pratique ancienne à la lumière de la mémoire culturelle’, ETR 91 (2016) 541–61).
212 Sur la mémoire sociale comme outil ‘herméneutique’ dans son application aux sciences bibliques (à distinguer de la critique historique), voir S. Huebenthal, Das Markusevangelium als kollektives Gedächtnis (FRLANT 257; Göttingen; Vandenhoeck & Ruprecht: 20182); Bulundwe, ‘La clôture’ (qui parle, aussi, d'une ‘herméneutique mémorielle’ (163.335.339.448)).
213 Voir aussi les références en nn. 41.50.110.197–8 supra.
214 Nora, ‘La génération’, 931–71. Cf. Conzelmann, Théologie, 302–4; Plümacher, ‘Apostelgeschichte’, 518; Burnet, Epîtres, 377–84.
215 Avec Schröter, ‘Kirche’, 101–2.
216 Ici et après, avec Bovon, Luc, 37–9.43–4; Mount, ‘Luke-Acts’, 380–92; Marguerat, ‘Jésus à Paul’, 157–75.
217 H. Conzelmann (Die Mitte der Zeit: Studien zur Theologie des Lukas (BHT 17; Tübingen: Mohr Siebeck, 19645)) a démontré l'avènement de l'Eglise comme thème et période à part entière chez Luc. Voir aussi les références en n. 154 supra.
218 L'expression et son application aux vecteurs de la présence de Paul auprès de ses communautés remontent à Funk, ‘Apostolic Parousia’, 249–68 (ma trad. fr.). Sur la reprise de ce motif dans les Pastorales, voir les références aux nn. 160–1 et 163 supra.
219 Appliquant une approche socio-sémiotique à 2 Timothée, L. Bulundwe (‘Un évangile subversif. 2 Timothée au prisme d'une analyse sociologique de récit de soi’, Approches et méthodes en sciences bibliques (éd. L. Bulundwe et Ch. Dandelot; Cahiers de la RTP 25; Genève: Droz, 2022) 211–46) parvient au même constat.
220 Conzelmann, Théologie, 302–4 (l'expression citée se lit en pages 302.304). Non sans variations, la catégorie d’‘époque’ a aussi été appliquée à l’œuvre lucanienne: Conzelmann, Mitte, 195–9; Plümacher, ‘Apostelgeschichte’, 518–19; M. Wolter ‘Das lukanische Doppelwerk als Epochengeschichte’, Die Apostelgeschichte und die hellenistische Geschichtsschreibung (éd. C. Breytenbach et J. Schröter; Leiden/Boston: Brill, 2004) 253–84; Backhaus, ‘Maler’, 30–66; idem, ‘Datierung’, 226.255.
221 Redalié, ‘Le rôle’, 611. Cf. Trummer, Paulustradition, 112.
222 Voir Weiser, Timotheus, 44–9; Marschall, ‘Réflexions’; Bulundwe, ‘La clôture’.
223 Démontré, à propos des mises en scènes de Pierre et de Paul dans les Actes et à l'usage de la sociologie mémorielle notamment, par Baker, Identity.
224 Pour l'ensemble, voir de Boer, ‘Images’, 359–81; Wolter, Pastoralbriefe, 13–15; Schröter, ‘Kirche’, 102–3.
225 Avec Schröter, ‘Kirche’, 101–4. Cf. de Boer, ‘Images’, 359–81.
226 Pour l’évaluation de ce modèle, en lien notamment avec la pseudépigraphie paulinienne, voir M. Frenschkowski, ‘Pseudepigraphie und Paulusschule: Gedanken zur Verfasserschaft der Deuteropaulinen, insbesondere der Pastoralbriefe’, Das Ende des Paulus (éd. F. W. Horn; BZNW 106; Berlin/New York: de Gruyter, 2001) 239–72; Herzer, ‘Paulustradition’, 494–6.516–18.
227 Avec Plümacher, ‘Apostelgeschichte’, 521; Kaestli, ‘Luke-Acts’, 125–6; Schröter, ‘Kirche’, 77.