No CrossRef data available.
Article contents
Codification of Private International Law in the Federal Republic of Germany
Published online by Cambridge University Press: 21 May 2009
Abstract
An abstract is not available for this content so a preview has been provided. Please use the Get access link above for information on how to access this content.
- Type
- Notes and Shorter Articles
- Information
- Copyright
- Copyright © T.M.C. Asser Press 1984
References
1. Bundesrats-Drucksache no. 222/83 of 20 May 1983. The draft (without its Explanation Note is reprinted in IPRax (1983) pp. 254 – 261, and RabelsZ 47 (1983) pp. 691–728.
2. Bundesrats-Drucksache no. 222/83 of 1 July 1983, reproduced as supplement 2 in Bundestags-Drucksache (infra n. 3) pp. 98–103.
3. Bundestags-Drucksache no. 10/504 of 20 October 1983. As to the memorandum of the Federal Ministry of Justice cf. pp. 104–108 of the Drucksache.
4. As to these controversies cf. Sonnenberger in: Münchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Vol. 7 (1983) Einleitung IPR, marginal notes nos. 164–173Google Scholar.
5. BVerfG 4.5.1971, BVerfGE 31, 58 = NJW 1971, 1509 = IPRspr. 1971 no. 39.
6. Cf., also BVerfG 22.2.1983, BVerfGE 63, 181 = NJW 1983, 1968 (art. 15 EGBGB unconstitutional); BGH 8.12.1982, BGHZ 86, 57 = NJW 1983, 1259 (art. 17 EGBGB unconstitutional).
7. Official Journal of the E.C. No. L 266/1 of 9 October 1980.
8. Kuhne, G., IPR-Gesetz-Entwurf (Heidelberg, Karlsruhe 1980)Google Scholar.
9. Cf., Siehr, K., “Die Reform des deutschen internationalen Privat- und Zivilverfahrensrechts,” Annuaire suisse de droit international 29 (1973) pp. 171, 204–265Google Scholar.
10. Beitzke, G. (ed.), Vorschläge und Gutachten zur Reform des deutschen internationalen Personen–, Familien- und Erbrechts, vorgelegt im Auftragder Ersten Kommission des Deutschen Rates fur intemationales Privatrecht (Tübingen 1981)Google Scholar.
11. Neuhaus, P.H. and Kropholler, J., “Entwurf eines Gesetzes iiber intemationales Privatund Verfahrensrecht (IPR-Gesetz), RabelsZ 44 (1980) pp. 326–343Google Scholar; Basedow, J. et al. , “Thesen zur Reform des internationalen Privat- und Verfahrensrechts” RabelsZ 44 (1980) pp. 344–366Google Scholar.
12. Dopffel, P. et al. , (eds.), Reform des deutschen internationalen Privatrechts (Tübingen 1980)Google Scholar.
13. Kühne, G., “Welche rechtlichen Vorkehrungen empfehlen sich, urn die Rechtsstellung von Ausländern in der Bundesrepublik Deutschland angemessen zu gestalten? Teilgutachten Internationales Ehe-und Kindschaftsrecht,” Verhandlungen des dreiundfünfzigsten Deutschen Juristentages Vol. 1 part C (München 1980)Google Scholar.
14. Cf. the recent articles of Beitzke, G., “Zur Reform des deutschen internationalen Privatrechts,” Der Amtsvormund (1983) cols. 163–182Google Scholar; Lorenz, Egon, “Die Reform des deutschen IPR” Zeitschrift für Rechtspolitik (1982) pp. 148–156Google Scholar; Schwimann, M., “Zum aktuellen Reformstand im internationalen Familienrecht,” Das Standesamt (1983) pp. 57–65Google Scholar; Wengler, W., “Kritische Gedanken zu den Reformarbeiten am deutschen internationalen Privatrecht”, Das Standesamt (1983) pp. 11–13Google Scholar.
15. The Lausanne colloquium took place on 14 and 15 October 1983. The papers of this conference will be published as a volume of the Etudes suisscs de droit international. Cf., K. Siehr, RabelsZ 47 (1983) pp. 729–730.
16. “Kodifikation des deutschen Internationalen Privatrechts”, RabelsZ 47 (1983) pp. 595–728.
17. Cf. von Caemmerer, Ernst (ed.), Vorschläge und Gutachten zur Reform des deutschen internationalen Privatrechts der ausservertraglichen Schuldverhältnisse, vorgelegt im Auftrag der Zweiten Komission des Deutschen Rates für Internationales Privatrecht (Tübingen 1983)Google Scholar.
18. Critical remarks may be found in RabelsZ 47 (1983) pp. 595–690 and in my forthcoming report for the colloquium in Lausanne (supra n. 15).