Análise das matérias

A construção da hegemonia brasileira é tecida em nosso corpus a partir do uso de substantivos como hegemonia, onipresença, grandeza e poderio que permeiam explícita ou implicitamente o texto. Com eles, destaca-se o protagonismo econômico do Brasil na região e no mundo. Apesar de a manchete de uma matéria apontar o baixo crescimento do Brasil nos últimos anos, enfatiza-se a hegemonia brasileira: “Bajo crecimiento y hegemonia” (SD222, manchete). Em todas as SDs que compõem essa matéria, podemos perceber que há exaltação da “grandeza” e do protagonismo brasileiro. A “hegemonia” brasileira na América Latina é mais expressiva ainda no Paraguai, pois converte-se em “uno de los mayores países de tránsito de mercaderías con destino a otras partes del mundo” (SD224).

Produz-se o efeito de dependência econômica do Paraguai e se alerta para as flutuações econômicas como fatores pelos quais a economia nacional precisa estar regida, como podemos observar: “No en balde, las autoridades del Fondo Monetario Internacional no dejan de advertirnos que pongamos lupa en el desarrollo de Brasil, porque de él depende en gran medida el nuestro” (SD227).

A ubiquidade do Brasil, também, se materializa no número de investidores e nas terras paraguaias ocupadas por eles que, segundo o jornal, “hoy esas tierras están ocupadas casi en su totalidad por plantaciones extensivas de soja y maíz, que pertenecen en su mayoría a brasileños que se radicaron en el Paraguay o que viven en el Brasil, desde donde manejan el negocio del cultivo o simplemente arriendan a otros ‘brasiguayos’ sus parcelas” (SD233).

Essa onipresença desloca-se do campo econômico para o campo cultural. A língua portuguesa seria a terceira mais falada depois da espanhola e do guarani, línguas oficiais do país: “Tengamos presente que, después del castellano y del guaraní, el brasileño es el tercer idioma más hablado en Paraguay” (SD228). Assim, a hegemonia brasileira é econômica e cultural, como demonstra o discurso do jornal. Também é preciso lembrar de que “el Brasil fue, es y seguirá siendo un factor clave en nuestro propio proceso de desarrollo” (SD267), mostrando o fator-chave que esse país constitui para a sociedade paraguaia.

Análise dos comentários

O discurso do sujeito leitor está permeado pelos verbos usar, abusar, submeter e pelos substantivos subimperialismo, bandeirante, rapai,Footnote ³ sojero. A hegemonia brasileira evidencia-se pela influência do Estado brasileiro sobre o Estado paraguaio, tal sentido vai ao encontro de uma das teses apontadas por Bandeira (Reference Bandeira2008) quanto às características de um país imperialista.

Não obstante, o sujeito leitor vai além, pois ao empregar o verbo submeter (someter), reclama pela condição de servilismo do Paraguai perante o Brasil, pois para ele “el propio ‘estado’ Paraguayo sometido a los sojeros y ganaderos en su mayoría extranjeros” (SD35). Por um lado, vemos que, no discurso do leitor, o problema não radica só em que o Estado esteja submetido aos “grandes produtores”, senão em que maioria dos grandes produtores seja de origem estrangeira, em especial—até mesmo pelo contexto da matéria comentada—brasileiros. Por outro lado, o uso do verbo someter—embora tenha a mesma raiz etimológica do verbo submeter em português, e guarde relação de equivalência para efeitos de tradução em espanhol—, constatamos que o verbo em espanhol chega a ser mais preciso que em português para o contexto de discurso do leitor.

Tendo em vista que lidamos com três línguas, a portuguesa, a espanhola e o guarani, consideramos apropriado o uso e a comparação entre os sentidos registrados em dicionários de língua espanhola e de língua portuguesa. Sem olvidar que os sentidos são fluídos, regem-se pelo uso que o falante faz da língua e que estão sujeitos à variação e mudança linguística. Ao cotejar dicionários (RAE online; Aulete online; Aurélio online; Michaelis online; Priberam online) percebe-se uma maior adequação ao sentimento de repulsa ao comportamento do Estado paraguaio perante o domínio estrangeiro.Footnote ⁴ O verbo someter, segundo o dicionário da RAE, em sua primeira acepção, registra “sujetar, humillar a una persona, una tropa o una facción,” e, na segunda acepção, registra “conquistar, subyugar, pacificar un pueblo, província”. Sendo assim, para o leitor, a hegemonia brasileira implica na sujeição e na humilhação do povo paraguaio, além de trazer implicitamente o sentido de colonização do país.

A sujeição do Estado é tal que o estrangeiro não cumpre as normas tributárias: “vienen a paraguay porque acá no pagan impuestos, no nos tomes por estúpidos basura bandeirante” (SD81). A sujeição do Estado é tal, que “jamás este gobierno de Cartes se opondrá a los ABUSO$ de ningún colono” (SD174). O verbo abusar, semanticamente, remete ao uso excessivo, injusto e indevido de algo ou de alguém. No contexto de uso, não é inocente essa aposição de cifrão ao fim da palavra abuso, tampouco a referência a Horacio Cartes, presidente do Paraguai. Em palestra proferida em 18 de abril de 2014, com a finalidade de atrair empresários brasileiros, Cartes se utilizou da expressão “usem e abusem do Paraguai”, provocando críticas, justamente por ter um viés entreguista e submisso aos interesses do Brasil. Segundo os leitores, os estrangeiros (brasileiros em especial) utilizam excessivamente uma terra que não lhes pertence, injusta e indevidamente, sem realizar os pagamentos dos tributos ao Estado paraguaio.

O discurso do sujeito leitor também produz o sentido da hegemonia cultural brasileira assinalada pelo sujeito jornalista. O resultado do contato linguístico é visto como fenômeno negativo, como a concretização do imperialismo brasileiro. Tais sentidos foram registrados por Albuquerque (Reference Albuquerque2005), que constatou o fator linguístico como um dos principais pontos de conflito. A disputa travada no campo econômico, atrelada à posse da terra, desloca-se para o campo simbólico, onde o aspecto linguístico torna-se um dos principais pontos de conflito, pois atinge diretamente a identidade nacional paraguaia.

O Paraguai possui duas línguas oficiais, o espanhol e o guarani, este último é considerado uma das formas de expressão do nacionalismo paraguaio. Para os leitores, a variedade gerada pelo contato linguístico nas regiões fronteiriças do Paraguai revela outra forma de servilismo, “en la mayor parte de Ciudades fronterizas (y no tanto) hasta las AUTORIDADES por chupamedias, tienen (o tratan de tener) TONO BRASILEñO al HABLAR” (SD220). O resultado desse contato linguístico, inerente aos espaços fronteiriços, representa para o leitor uma postura entreguista das autoridades paraguaias.

O sujeito leitor também se utiliza da língua guarani para denunciar que “oikopata ñandeheguy rapai” (SD113), cujo significado é “seremos brasileiros”. Essa expressão, de alguma forma, sintetiza e traduz esse rechaço pelo que é visto como imposição da cultura brasileira. A hegemonia econômica e cultural representa uma ameaça à identidade paraguaia. O uso do guarani para denunciar o imperialismo brasileiro é uma forma de mostrar que língua é resistência. Embora as políticas linguísticas para o guarani tenham sido desfavoráveis nos tempos da independência do Paraguai, a língua foi um dos elementos para construir coesão cultural e identitária no contexto das duas guerras que atravessou o país, a guerra da Tríplice Aliança e a Guerra do Chaco. Utilizado como estratégia de guerra, uma vez que os estrangeiros não o compreendiam. Pozzo (2007) evidenciou o uso bélico da língua nos jornais durante a Guerra da Tríplice Aliança. O guarani passou a simbolizar a coragem, a bravura e a resistência. Sendo assim, podemos inferir que a recorrência à língua indígena para denunciar a hegemonia brasileira é uma forma de defesa da invasão do Outro.

Por fim, lembrando que os sentidos estão disponíveis e que o sujeito se apropria deles, acreditando ser o dono do seu dizer (Reference OrlandiOrlandi 2013), discorreremos sobre os usos dos substantivos bandeirante e rapai. Recordamos que Saussure (Reference Saussure2006) chamaria a atenção para a dicotomia entre diacronia e sincronia. Um estudo diacrônico permite a análise da mudança de uma língua através do tempo que permite observar suas transformações fonéticas, morfológicas, sintáticas e semânticas. Já o estudo sincrônico permite a análise de uma língua num determinado recorte temporal. Nesse sentido, há que se destacar que o falante faz um uso sincrônico das palavras, sem necessariamente refletir sobre os significados que lhe antecedem. Além disso, há que se considerar que a semântica está em constante transformação. O novo uso que o falante de uma língua faz de uma palavra “impõe-se aos indivíduos pela sujeição do uso coletivo” (Reference SaussureSaussure 2006, 108).

Desse modo, no contexto de disputa simbólica, as palavras são ressignificadas, dando-lhes um sentido pejorativo. A palavra rapaz, em português, que significa “moço”, ao ser apropriado pelos paraguaios, originou o termo rapai, significando “ignorante”, “inculto” (Reference AlbuquerqueAlbuquerque 2009). Esse sentido pode ser observado no emprego das palavras rapai nas seguintes SD: “otro elemento más en el juego del sub-imperialismo rapaiz (SD3), “oikopata ñandeheguy rapai” (SD113).

Já o uso da palavra bandeirante, bastante recorrente nos comentários dos leitores, ele também foi constatado por Albuquerque (Reference Albuquerque2005) no discurso dos sacerdotes vinculados ao movimento camponês e em alguns intelectuais paraguaios que estudam o processo migratório brasileiro no Paraguai. Bandeirante, palavra usada para caracterizar os expedicionários que formavam parte de uma mesma bandeira (Aulete online), era a designação atribuída aos paulistas que adentravam os territórios americanos a partir do século XVI numa atividade de rapina colonial, estabelecida no propósito de explorar ou colonizar. Nos dias atuais, o uso da palavra bandeirante pelos paraguaios constitui-se em recurso utilizado para denominar os migrantes brasileiros, trazendo no seu bojo o sentido de invasão e apropriação de terras, como pode ser observado a seguir: “Vienen a paraguay porque acá no pagan impuestos, no nos tomes por estúpidos basura bandeirante” (SD81). Entendemos que a SD evoca o caráter bélico e expansionista atribuído aos migrantes brasileiros nos dias atuais.

Análise das matérias

O conceito de soberania é considerado como um dos pilares fundamentais da concepção moderna de Estado-Nação (Reference MirandaMiranda 2004). Garante a autodeterminação dos estados nacionais, “o advento do próprio Estado moderno coincide, precisamente, com o momento em que foi possível, num mesmo território, haver um único poder com autoridade originária” (Reference BastosBastos 1999, 80). Nos últimos anos, a questão da soberania nacional ressurgiu com grande força, no Paraguai, no contexto da deposição do ex-presidente Fernando Lugo em junho de 2012. Por ocasião do juízo político, invocando a cláusula democrática, Brasil, Argentina e Uruguai suspenderam a participação do Paraguai no Mercosul. Tal fato foi considerado, pelos defensores da legalidade do procedimento do impeachment, uma “nueva triple alianza”, em alusão à Guerra do Paraguai (Reference CristaldoCristaldo 2013). O discurso da defesa da soberania e da não ingerência de outros países nas questões internas do país motivaram diversas discussões e questionamentos.

As bandeiras da independência e da soberania são questões que perpassam o discurso do sujeito jornalista, principalmente quando se trata do país vizinho, o Brasil. A linha que separa o Estado paraguaio do Estado brasileiro faz-se mais tênue ao considerar a quantidade ostensiva de migrantes brasileiros e seus descendentes instalados no país há mais de três décadas.

A partir dessas condições de produção de sentidos, podemos constatar que, no discurso do jornal, aparece o uso recorrente dos verbos intervir, incidir e denunciar, os quais convergem para a construção do sentido de ameaça à soberania paraguaia.

Há neles a defesa da soberania do país, assim como do direito à autodeterminação e da proteção dos interesses nacionais, rechaçando-se a interferência de outros Estados nas questões internas. O emprego dos verbos denunciar, incidir e intervir faz-se mais presente ainda na construção desse sentido:

Como menciona Orlandi (Reference Orlandi2013), por meio do esquecimento—que é quando um sujeito ignora como um discurso se constituiu—, ele considera-se a origem do seu dizer. Segundo a autora, o sujeito não percebe que seu discurso remonta a sentidos já existentes, pois para que seus dizeres façam sentido é preciso que elas já signifiquem.

Análise dos comentários

O sujeito leitor, também reproduz o discurso da defesa da soberania paraguaia ao recorrer ao uso do verbo avassalar, que semanticamente traz os sentidos de sujeitar, render e submeter a obediência: “O sea por eso tenemos que dejar nomas que nuestro país sea avasallado por los otros países?” (SD149).

É um sentido anterior, que precede ao sujeito leitor do jornal. Esses sentidos continuam presentes no discurso do sujeito leitor, que vê o Brasil como uma ameaça à soberania paraguaia.

Análise das matérias

O processo migratório brasileiro deu-se no contexto das fronteiras de expansão agrícola brasileira e no contexto da política de Stroessner, que consistia em atrair agricultores e empresas brasileiras ao Paraguai. Com esse intuito, disponibilizaram-se para a venda as terras fiscais e, ao contrário do Brasil, não existia no Paraguai uma lei fronteiriça, que delimitasse a venda de terras a estrangeiros. Nos dias atuais, a posse das terras fronteiriças é outro fator de conflito entre migrantes brasileiros e o movimento sem-terra do Paraguai. Sinteticamente, pode-se apontar o argumento de Albuquerque (Reference Albuquerque2005), ao assinalar a bandeira do movimento sem-terra paraguaio atinente à necessidade de recuperar as terras malhabidas (ilegais) em mãos de brasileiros. De acordo à Comissão de Justiça e Verdade do Paraguai, são terras que foram destinadas à Reforma Agrária, entretanto, foram apropriadas por pessoas ou entidades não favorecidas. Podemos observar, assim, que a questão da legalidade da posse de terras atravessa o discurso do jornal, construindo o sentido da necessidade de proteção do território paraguaio dos estrangeiros.

Quando entra em questão a discussão pela legalidade das propriedades dos estrangeiros, o discurso do jornal costuma expor as documentações e respectivas nacionalidades dos proprietários:

Embora o proprietário da terra conte com a documentação pessoal paraguaia, “en su legajo consta que nació en Cafelandia, Estado de Paraná, Brasil, y que actualmente reside en la colonia 15 de Agosto, en Itaipyte Norte, Alto Paraná” (SD121). Por não ter a nacionalidade paraguaia, a legalidade da posse das terras é colocada em questão: “Al igual que su hermano, en el Indert y en su cédula policial figuran que cuenta con nacionalidad brasileña” (SD122). O destaque dado à documentação pessoal dos colonos é forma de provar que não são paraguaios e, portanto, é possível notar que, justamente por isso, não lhes são reconhecidos os mesmos direitos dos nacionais. Assim, percebe-se, pela escolha linguística, um posicionamento quanto à titularidade de direitos, em especial o de propriedade. A identificação da nacionalidade brasileira é utilizada para alimentar a desconfiança quanto à origem da aquisição das propriedades.

A preocupação com a ocupação de terras por parte de migrantes brasileiros ou “brasiguayos” mostra-se mais expressiva, pois “La mayoría son ‘brasiguayos’. Hoy cada hectárea vale más de 10 mil dólares” (SD123). Essa preocupação não se limita à propriedade da terra por parte dos estrangeiros, mas também se estende a seus descendentes, ou seja, o problema não radica só em que haja concentração de terras nas mãos de poucos senão que estes tenham, predominantemente, ascendência brasileira: “El ente agrario adjudicó y tituló en la citada colonia quedaron en poder de siete clanes familiares, la mayoría pertenecientes a hijos de inmigrantes brasileños o ‘brasiguayos’” (SD125). Tal problemática pode ser evidenciada na SD a seguir:

Embora, implicitamente, se reconheça que os proprietários possuem a nacionalidade paraguaia, seus direitos são questionados pela ascendência que possuem, visto que os beneficiários seriam de origem estrangeira.

Análise dos comentários

Há uma frente de expansão invasora brasileira para os leitores. As extensões de terras que estariam nas mãos de imigrantes brasileiros e de seus descendentes tirariam o caráter nacional do território: “No son sojales paraguayos porque son extranjeros que ni dejan aca sus ganancias, y para colmo ni pagan impuestos” (SD16) (itálico nosso). Tal fenómeno foi estudado por Souchaud (Reference Souchaud2007, 319) e designado de “espaço brasileiro” e “espaço brasiguayo”. Sob tal perspectiva, “El espacio brasiguayo, lejos de asociar a brasileños y paraguayos en un eclecticismo cultural, se afirma en sus ciudades y sus campos, para su lusotropismo”. Nesse sentido, o sujeito leitor atribui a responsabilidade da ocupação brasileira ao próprio governo paraguaio, que seria conivente com a ‘invasão’ brasileira: “Gente con ese pensamiento estupido gobiernan nuestro pais, regalandole a cualquier mafioso narco que venga del vecino pais es mas las tierras donde se cultivan la droga son alquiladas en su mayoria por estos perros” (SD57). Além de “invasores”, os migrantes estariam vinculados ao narcotráfico.

Desse modo, os substantivos invasor e evasor tecem a trama da denúncia de uma possível “anexação” do Paraguai. Para o sujeito leitor, imigrante é sinônimo de “Colono invasor y evasor de mierda, ore kuerairo pende hegui Karajo” (estamos cansados de vocês; SD53). O imigrante é visto pelo duplo desrespeito à ordem jurídica, primeiro invade a terra, que é paraguaia, e segundo não paga os tributos. Vê nos proprietários de terra exploradores de mão de obra, seja porque a origem da imigração brasileira remete ao passado ditatorial, não se lhes reconhece a legitimidade dos direitos.

Em relação a esse ponto, o próprio neologismo brasiguayo é visto como forma de mascarar a “invasão” brasileira e a “anexação” do território paraguaio, pois “si se sigue dando excusas como la decir brasiguayos, se viene la anexión, en unas décadas” (SD18). Produz-se o sentido sobre o território paraguaio como um lugar homogêneo, onde não há lugar para o brasiguayo: “Se nos conoce como colonia brasilera en el exterior, bem vindo ao novo estado Brasiguai” (SD76). O sujeito leitor recorre ao uso do português para marcar a presença dos brasileiros no território paraguaio. O reconhecimento da identidade brasiguaya teria um espírito entreguista. Os imigrantes, além de invasores, são também chamados de “nazi bandeirante y ustedes todas las tierras productivas, manga de colonos invasores de mierda” (SD51) (itálico nosso). Nessa SD, há dupla imputação de intencionalidade brasileira de invasão, pois a construção nazi-bandeirante alude tanto ao expansionismo promovido pelos históricos bandeirantes quanto pelo nacional-socialismo alemão.

Sendo assim, perante essa possível anexação das terras paraguaias ao Brasil, podemos encontrar sentidos que, uma vez postos em diálogo, constroem soluções para o problema da perda de território paraguaio. Uma delas seria “evitar vender las tierras a extranjeros, dar preferencia a los paraguayos” (SD36). Outra saída seria “recuperar la tierra del estados que están manos de brasileros, que por ley, no le corresponde basta de bandeirantes, en nuestra tierra” (SD195). Essas soluções passam pela exclusão do Outro, pela redução da ambiguidade, pela restrição de direitos a estrangeiros. A seguir, apresentaremos a última família parafrástica, na qual predominam os sentidos sobre as memórias da guerra.

Análise dos comentários

A família parafrástica não conta com ocorrências nas matérias analisadas. Sua presença nos comentários, no entanto, nos parece ineludível.

Acontecimentos históricos que marcam o imaginário paraguaio são apreendidos pela memória discursiva e se materializam na discursivização do sujeito leitor. Os discursos sobre a guerra da Tríplice Aliança se atualizam nos dizeres desses leitores, reforçando que “nunca vamos a olvidar mono brasilero, asi que acostumbrate, y si no te gusta, volvete a tu puta favela y anda baila funk con el PCC” (SD72) (itálico nosso). O uso do substantivo mono para se referir aos brasileiros vem desde os tempos da Guerra do Paraguai. Naquela época, o Brasil ainda era um império escravista, os jornais paraguaios se utilizavam de caricaturas para retratar as tropas brasileiras como monos, ou seja, macacos em língua espanhola. Os principais alvos eram o Imperador Dom Pedro II e o Duque de Caxias, estes eram apelidados como “Imperador dos negros”, “Imperador dos macacos”, “Imperador das bananas”, “Imperador de incêndios e escravos”, “O grande macaco” (Reference DiazDiaz 2009). O sujeito leitor, para frisar que a guerra jamais será esquecida, se utiliza das designações jocosas atribuídas naquela época ao inimigo. Não só demarcando as fronteiras entre brasileiros e paraguaios senão colocando o Outro na posição de inimigo.

Outro sentido que emerge é o do migrante brasileiro como algoz dos paraguaios. A matança de paraguaios por parte dos brasileiros não teria terminado com o fim da guerra da Tríplice Aliança. Esses migrantes, segundo o sujeito leitor, “están practicando como matar PARAGUAYOS, especialmente aquellas familias campesinas que están en el ‘camino de la NARCO-SOJA’ y se niegan a abandonar la PATRIA que nos dejaron nuestros mayores, mujeres y niños que fueron asesinados por la Triple Alianza” (SD67) (itálico nosso). Nessa sequência faz-se referência às mortes de homens, mulheres e crianças durante a guerra para tratar das mortes, atuais, que estão sendo geradas pelos migrantes brasileiros.

Em tal contexto, é rejeitada a condição de que as terras paraguaias sejam ocupadas precisamente por migrantes brasileiros. Desse modo, a presença dos brasiguayos no Paraguai atualiza as memórias da guerra travada com o Brasil. Assim como na guerra, os migrantes brasileiros, mais uma vez, invadem as terras paraguaias “y ni como estos brasileños que se han ya apoderado de gran parte de la tierra paraguaya en la guerra del 70 que les de un pedazo tierra a sus compatriotas, FAVERO EL REY DE LA SOJA el tiene mucha tierra” (SD129).