Hostname: page-component-586b7cd67f-gb8f7 Total loading time: 0 Render date: 2024-11-30T06:35:35.876Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Innovative Judicial Procedures and Redefinition of the Institutional Role of the Argentine Supreme Court

Published online by Cambridge University Press:  05 September 2022

Alba Ruibal
Alba Ruibal*
Affiliation:
European University Institute
Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Core share and HTML view are not available for this content. However, as you have access to this content, a full PDF is available via the ‘Save PDF’ action button.

This article addresses the way in which the Argentine Supreme Court has set out to redefine its own institutional role through its procedures and decisions, since its institutional reform in 2003. It shows that the Court has developed innovative ways of judicial intervention in public policy and rights issues, which include the participation of new kinds of actors and entail an emerging new relationship between the Court and civil society organizations in Argentina. The article argues that this change can be understood as a way for the Court to rebuild its institutional legitimacy, and that the reform is connected to the presence of strong nongovernmental organizations whose claims for a change in the Court's composition and procedures gained momentum in the aftermath of the social and political crisis of 2001-2002 in Argentina.

Resumo

Resumo

Este trabajo analiza el modo en que la Corte Suprema Argentina, a partir de su reforma en 2003, ha comenzado a redefinir su rol institucional a través de sus procedimientos y decisiones. Se muestra cómo la Corte ha desarrollado formas innovadoras de intervención judicial en el área de políticas públicas y derechos, que incluyen la participación de nuevos tipos de actores e implican una redefinición de las relaciones entre la Corte y las organizaciones de la sociedad civil en la Argentina. El trabajo argumenta que estos cambios pueden ser entendidos como un modo para la Corte de reconstruir su legitimidad institucional, y que esto está relacionado con la presencia de prominentes organizaciones no gubernamentales, cuyos reclamos por un cambio en la composición y en los procedimientos de la Corte adquirieron una inusitada relevancia en el contexto posterior a la crisis social y política de 2001-2002 en la Argentina.

Type
Research Article
Information
Latin American Research Review , Volume 47 , Issue 3 , 2012 , pp. 22 - 40
Copyright
Copyright © 2012 by the Latin American Studies Association

Footnotes

I am grateful to Matilde J. Farren, Héctor Fix-Fierro, Daniel Brinks, Juan G. Bertomeu, and Jonathan Miller for their comments and help. I also thank the National Autonomous University of Mexico (UNAM), and in particular the Institute of Legal Research, for the opportunity to carry out this work.

References

Acuña, Carlos 2002 “La dinámica político-institucional de la reforma judicial en la Argentina.” Paper presented at the Seventh Centro Latinoamericano de Administración para el Desarrollo International Congress on State Reform and Public Administration, Lisbon, October 8–11.Google Scholar
ADC (Asociación por los Derechos Civiles) 2005 La Corte y los derechos: Un informe sobre el contexto y el impacto de sus decisiones durante el período 2003-2004. Buenos Aires: Asociación por los Derechos Civiles / Siglo Veintiuno.Google Scholar
ADC (Asociación por los Derechos Civiles) 2006 La Corte y los derechos 2006: Una síntesis de las decisiones más importantes del máximo Tribunal. Buenos Aires: Asociación por los Derechos Civiles.Google Scholar
ADC (Asociación por los Derechos Civiles) 2008 La Corte y los derechos. Buenos Aires: Siglo Veintiuno.Google Scholar
Bergallo, Paola 2005 “Justice and Experimentalism: Judicial Remedies in Public Law Litigation in Argentina.” Seminario en Latinoamérica de Teoría Constitucional y Política. http://www.law.yale.edu/documents/pdf/Justice_and_Experimentalism.pdf.Google Scholar
Borda, Rodrigo, and Pol, Luciana 2007 “Sobrepoblación y hacinamiento carcelario: La instrumentación del fallo ‘Verbitsky’ y otras estrategias para solucionar el problema.” In Derechos humanos en Argentina: Informe 2007, 243–266. Buenos Aires: Centro de Estudios Legales y Sociales / Siglo Veintiuno.Google Scholar
Brinks, Daniel 2005 “Judicial Reform and Independence in Brazil and Argentina: The Beginning of a New Millennium?” Texas International Law Journal 40: 595–622.Google Scholar
Caldeira, Gregory, and Gibson, James 1992 “The Etiology of Public Support for the Supreme Court.” American Journal of Political Science 36: 635–664.CrossRefGoogle Scholar
Calvo, Ernesto 2005 “Argentina, elecciones legislativas 2005: Consolidación institucional del kirchnerismo y territorialización del voto.” Revista de Ciencia Política 25 (2): 153–160.Google Scholar
Carrió, Alejandro 1996 La Corte Suprema y su independencia: Un análisis a través de la historia. Buenos Aires: Abeledo-Perrot.Google Scholar
CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales), Asociación por los Derechos Civiles, Poder Ciudadano, Fundación Ambiente y Recursos Naturales, Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales, and Unión de Usuarios y Consumidores 2002a “Una Corte para la democracia I.” Buenos Aires: Fundación Ambiente y Recursos Naturales. http://www.farn.org.ar/docs/pl9.pdf.Google Scholar
CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales), Asociación por los Derechos Civiles, Poder Ciudadano, Fundación Ambiente y Recursos Naturales, Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales, and Unión de Usuarios y Consumidores 2002b “Una Corte para la democracia II.” Buenos Aires: Fundación Ambiente y Recursos Naturales. http://www.farn.org.ar/docs/p20.pdf.Google Scholar
CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales), Asociación por los Derechos Civiles, Poder Ciudadano, Fundación Ambiente y Recursos Naturales, Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales, and Unión de Usuarios y Consumidores 2003 “Una Corte para la democracia III.” Buenos Aires: Fundación Ambiente y Recursos Naturales. http://www.farn.org.ar/docs/p34.pdf.Google Scholar
Chavez, Rebecca Bill 2004 The Rule of Law in Nascent Democracies: Judicial Politics in Argentina. Stanford, CA: Stanford University Press.Google Scholar
Courtis, Christian 2005 “El caso Verbitsky: ¿Nuevos rumbos en el control judicial de la actividad de los poderes políticos?” In Temas para pensar la crisis: Colapso del sistema carcelario, edited by de Estudios Legales, Centro y Sociales, , 91–119. Buenos Aires: Centro de Estudios Legales y Sociales / Siglo Veintiuno.Google Scholar
Epstein, Lee, and Knight, Jack 1998 The Choices Justices Make. Washington, DC: Congressional Quarterly Press.Google Scholar
Fallon, Richard 2005 “Legitimacy and the Constitution.” Harvard Law Review 118 (6): 1787–1853.Google Scholar
Gargarella, Roberto 1998 “Después del diluvio: El perfeccionismo conservador en la nueva jurisprudencia de la Corte Suprema (1990-1997).” Desarrollo Económico 38 (149): 439–456.CrossRefGoogle Scholar
Gargarella, Roberto 2002 “Piedras de papel y silencio: La crisis política argentina leída desde su sistema institucional.” In Derechos humanos en la Argentina: Informe 2002, 487–498. Buenos Aires: Centro de Estudios Legales y Sociales / Siglo Veintiuno.Google Scholar
Helmke, Gretchen 2003 “Checks and Balances by Other Means: Strategic Defection and Argentina's Supreme Court in the 1990s.” Comparative Politics 35 (2): 213–230.CrossRefGoogle Scholar
Iaryczower, Matías, Spiller, Pablo T., and Tommasi, Mariano 2002 “Judicial Independence in Unstable Environments, Argentina 1935-1998.” American Journal of Political Science 16 (4): 699–716.CrossRefGoogle Scholar
Levitsky, Steven, and Murillo, Maria Victoria 2003 “Argentina Weathers the Storm.” Journal of Democracy 14 (4): 152–166.CrossRefGoogle Scholar
Litvachky, Paula, and Zayat, Demián 2007 “Procesos de cambio en la justicia argentina: Hacia un nuevo modelo de Corte Suprema y el futuro del Consejo de la Magistratura.” In Derechos humanos en Argentina, Informe 2007, edited by de Estudios Legales, Centro y Sociales, , 115–150. Buenos Aires: Siglo Veintiuno.Google Scholar
Miller, Jonathan 1997 “Judicial Review and Constitutional Stability: A Sociology of the US Model and Its Collapse in Argentina.” Hastings International and Comparative Law Review 21: 77–176.Google Scholar
Nino, Carlos 1993 “On the Exercise of Judicial Review in Argentina.” In Transition to Democracy in Latin America: The Role of the Judiciary, edited by Stotzky, Irwin P., 316–335. Boulder, CO: Westview Press.Google Scholar
Prillaman, William 2000 The Judiciary and Democratic Decay in Latin America: Declining Confidence in the Rule of Law. Westport, CT: Praeger.Google Scholar
Puga, Mariela 2008 “La realización de derechos en casos estructurales: Las causas‘Verbitsky’ y ‘Mendoza.‘” Universidad de Palermo, Buenos Aires. http://www.palermo.edu/derecho/publicaciones/pdfs/Beca_estimulo.pdf.Google Scholar
Sabel, Charles F., and Simon, William H. 2004 “Destabilization Rights: How Public Law Litigation Succeeds.” Harvard Law Review 117 (4): 1015–1101.CrossRefGoogle Scholar
Sabsay, Daniel 2004 “El juicio político a la Corte Suprema en la República Argentina.” Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional 8: 493–519.Google Scholar
Sagües, Néstor 2005 “La revisión judicial de la determinación legislativa de la competencia apelada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.” LexisNexis Argentina, digital edition, May 6.Google Scholar
Scribner, Druscilla 2004 “Limiting Presidential Power: Strategic Decision-Making on the Supreme Court in Chile and Argentina.” Paper presented at the Annual Meeting of the Southern Political Science Association, New Orleans (January).Google Scholar
Thury Cornejo, Valentín 2009 “Representaciones mediáticas y legitimidad judicial: Un estudio de caso sobre la Corte Suprema de la República Argentina.” Paper presented at the Congress of the Latin American Studies Association, Rio de Janeiro, Brazil, June 11–14.CrossRefGoogle Scholar