1. Por ejemplo, Doug McAdam, John D. McCarthy y Mayer N. Zald, eds., Movimientos sociales, perspectivas comparadas (Madrid: Istmo, 1999); Doug McAdam, Sidney G. Tarrow y Charles Tilly, La dinámica de la contienda política (Barcelona: Editorial Hacer, 2005); y Sidney Tarrow, El poder en movimiento: Movimientos sociales, acción colectiva y política de masas en el estado moderno (Madrid: Alianza, 2012).

2. Sobre esta cuestión, el trabajo de Alison Brysk y Carol Wise, “Economic Adjustment and Ethnic Conflict in Bolivia, Peru and Mexico” (Working Paper No. 216, Woodrow Wilson International Center for Scholars, Washington, DC, 1995), es muy ilustrativo, y también es útil el libro de Deborah J. Yashar, Contesting Citizenship in Latin America: The Rise of Indigenous Movements and the Postliberal Challenge (Nueva York: Cambridge University Press, 2005).

3. Sobre el tema de los nuevos actores políticos y la ola progresista en América Latina, véase Francisco Panniza, “Nuevas izquierdas y democracia en América Latina”, Revista CIDOB d'Afers Internacionais, nos. 85–86 (mayo 2009): 75–88; Steven Levitsky y Kenneth M. Roberts, “Latin America's Left Turn: A Framework for Analysis”, en The Resurgence of the Latin American Left, ed. Steven Levitsky y Kenneth M. Roberts (Baltimore: John Hopkins University Press), 1–28. Respecto a la aparición de un nuevo formato partidario político de matriz “movimentista”, véase Paul D. Almeida, “Social Movement Partyism: Collective Action and Oppositional Political Parties in Latin America”, en Strategic Alliances: New Studies of Social Movement Coalitions, ed. Nella Van Dyke y Holly J. McCammon (Minneapolis: University of Minnesota Press), 170–196.

4. Nos referimos a la lógica comparativa de casos más semejantes con resultados diferentes, o casos más diferentes con resultados parecidos, dónde se seleccionan una batería de variables independientes y se comparan de forma sistemática a través de lógica booleanas —tal como se observa en el trabajo de Timothy P. Wickham-Crowley, Guerrillas and Revolution in Latin America: A Comparative Study of Insurgents and Regimes since 1956 (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2000), o el de Aníbal Pérez-Liñán, Juicio político al presidente y nueva inestabilidad política en América Latina (México, DF: Fondo de Cultura Económica, 2009).

5. Refiero a la obra de Donna Lee Van Cott, From Movements to Parties in Latin America: The Evolution of Ethnic Politics (Nueva York: Cambridge University Press, 2005), que compara los casos de Argentina, Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela. El libro mantiene un diálogo con trabajos como Kanchan Chandra, “Ethnic Parties and Democratic Stability”, Perspectives on Politics 2, no. 2 (2005): 235–252; Alvin Rabushka y Kenneth A. Shepsle, Politics in Plural Societies: A Theory of Democratic Instability (Columbus, OH: Merrill, 1972); Donald L. Horowitz, Ethnic Groups in Conflict (Berkeley: University of California Press, 1985); Benjamin Reilly, Democracy in Divided Societies: Electoral Engineering for Conflict Management (Nueva York: Cambridge University Press, 2001); y Timothy D. Sisk, Power Sharing and International Mediation in Ethnic Conflicts (Washington, DC: US Institute for Peace Press, 1996).

6. El capítulo 5 también trata brevemente los casos de Guatemala, Colombia, Venezuela y Nicaragua, pero lo hace de forma muy somera y con datos secundarios.

7. Tal como ocurrió en Perú o Guatemala donde hubo un conflicto bélico durante los años ochenta que se ensañó con comunidades indígenas.

8. Sobre este debate véase Salvador Martí i Puig, “Las razones de presencia y éxito de partidos étnicos en América Latina: Los casos de Bolivia, Ecuador, Guatemala, Nicaragua y Perú”, Revista Mexicana de Sociología 70, no. 4 (2008): 675–724.

9. Sobre este tema véase la obra editada por José Aylwin, Salvador Martí i Puig, Claire Wright y Nancy Yáñez, Entre el desarrollo y el buen vivir: Recursos naturales y conflictos en territorios indígenas (Madrid: Libros de la Catarata, 2013).