Hostname: page-component-745bb68f8f-s22k5 Total loading time: 0 Render date: 2025-01-23T16:45:07.984Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Pushing the envelope: Looking beyond the variable context

Published online by Cambridge University Press:  14 May 2010

Jessi Elana Aaron
Jessi Elana Aaron
Affiliation:
University of Florida
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

However the variable context is defined, it is standard variationist practice to exclude tokens outside this context from further quantitative analyses. The role of occurrences of forms in contexts that lie outside the shared space of grammaticizing constructions in variation, ranging from highly infrequent occurrences to vast and diverse territories, has yet to be adequately explored. Spanish Synthetic Future (SF) in epistemic contexts does not overlap functionally with Spanish Periphrastic Future (PF). Four Goldvarb analyses of SF-PF variation since 1600, alongside quantitative analysis of epistemic SF, reveal an intimate relationship. Beyond a parallel rise in frequency of PF and epistemic SF, a connection between epistemic SF patterns and SF-PF variation is found in shifts in relative magnitudes of effect. It is argued that quantitative analysis of frequently occurring contexts that fall outside the envelope of variation may provide valuable explanatory insight regarding diachronic shifts within the variable context.

Type
Research Article
Information
Language Variation and Change , Volume 22 , Issue 1 , March 2010 , pp. 1 - 36
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 2010

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

REFERENCES

Aaron, Jessi Elana. (2003). ¿Cómo te diré?: The synthetic future in Mexican Spanish. Paper presented at the 7th Hispanic Linguistics Symposium, Albuquerque, New Mexico.Google Scholar
Aaron, Jessi Elana. (2006). Variation and change in Spanish future temporal expression. Ph.D. dissertation, University of New Mexico.Google Scholar
Aaron, Jessi Elana. (2007). El futuro epistémico y la variación: Gramaticalización y expresión de la futuridad desde 1600. Moenia 13:253–274.Google Scholar
Alarcos Llorach, Emilio. (1994). Gramática de la lengua española. Madrid: Espasa Calpe.Google Scholar
Almeida, Manuel, & Díaz, Marina. (1998). Aspectos sociolingüísticos de un cambio gramatical: La expresión de futuro. Estudios filológicos 33:7–22.Google Scholar
Ávila, Raúl. (1968). Expresiones verbales de lo futuro y la caracterización social en dos obras del teatro mexicano contemporáneo. In Futur und Zukunft im Spanischen. Archiv für das Stadium des neueren Sprachen und Literaturem 204. Berlin: Erich Schmidt Verlag, 346–349.Google Scholar
Azevedo, Milton M. (1992). Introducción a la lingüística española. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.Google Scholar
Bauhr, Gerhard. (1989). El futuro en -ré e ir a + infinitivo en español peninsular moderno. Göteborg: University of Göteborg.Google Scholar
Bello, Andrés. (1984 [1847]). Gramática de la lengua castellana. Madrid: Edad.Google Scholar
Berschin, Helmut. (1986). Futuro analítico y futuro sintético en el español peninsular y americano. Revista de Filología Románica 4:301–308.Google Scholar
Biber, Douglas. (1995). Dimensions of register variation. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Blas Arroyo, José Luis. (2000). Aspectos sobre la variación lingüística en la lengua escrita: La expresión de futuridad en el español literario. Lingüística Española Actual 22:181–200.Google Scholar
Blas Arroyo, José Luis. (2008). The variable expression of future tense in Peninsular Spanish: The present (and future) of inflectional forms in the Spanish spoken in a bilingual region. Language Variation and Change 20:85–126.CrossRefGoogle Scholar
Boyd-Bowman, P. (1960). El habla de Guanajuato. Mexico City: Universidad Nacional Autónoma de México.Google Scholar
Butt, John, & Benjamin, Carmen. (1994). A new reference grammar for Modern Spanish. Chicago: NTC Publishing Group.Google Scholar
Bybee, Joan, & Pagliuca, William. (1987). The evolution of future meaning. In Ramat, A. G., Carruba, O., & Bernini, G. (eds.), Papers from the 7th International Conference on Historical Linguistics. Amsterdam: Benjamins. 109–122.Google Scholar
Bybee, Joan, Pagliuca, William, & Perkins, Revere. (1991). Back to the future. In Traugott, E. C. & Heine, B. (eds.), Approaches to grammaticalization, vol. 2. Amsterdam: John Benjamins. 17–58.CrossRefGoogle Scholar
Bybee, Joan, Perkins, Revere, & Pagliuca, William. (1994). The evolution of grammar: Tense, aspect, and modality in the languages of the world. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
Cartagena, Nelson. (1995–1996). La inestabilidad del paradigma verbal de futuro, ¿hispanoamericanismo, hispanismo, romanismo o universal lingüístico? Boletín de Filología 35:79–100.Google Scholar
Coleman, Robert. (1971). The origin and development of Latin habeo + infinitive. The Classical Quarterly 21(1):215–232.CrossRefGoogle Scholar
Company Company, Concepción. (1985–1986). Los futuros en el español medieval sus orígenes y su evolución. Nueva Revista de Filología Hispánica 34:48–107.Google Scholar
Company Company, Concepción. (2001). Gramaticalización, debilitamiento semántico y reanálisis. El posesivo como artículo en la evolución sintáctica del español. Revista de Filología Española 81 (1–2):49–87.Google Scholar
Company Company, Concepción. (2003). La gramaticalización en la historia del español. Medievalia 35:3–62.Google Scholar
Company Company, Concepción, & Medina Urrea, Alfonso. (1999). Sintaxis motivada pragmáticamente: Futuros analíticos y futuros sintéticos en el español medieval. Revista de Filología Española 79:65–100.CrossRefGoogle Scholar
Coseriu, Eugenio. (1957). Sobre el futuro romance. Revista Brasileira de Filologia 3:1–18.Google Scholar
De Jonge, Bob. (1991). La interpretación de datos lingüísticos en el análisis lingüístico: Numerus omen est. Lingüística 3:15–35.Google Scholar
Durán Urrea, Evelyn, & Gradoville, Michael. (2006). Variation in the future tense of New Mexican Spanish. Paper given at SALSA, Symposium About Language and Society. Austin, TX.Google Scholar
Ellegård, Alvar. (1953). The auxiliary do: The establishment and regulation of its use in English. Stockholm: Almqvist and Wiksell.Google Scholar
Fernández Ramírez, Salvador. (1986). Gramática española. 4: El verbo y la oración. Madrid: Arco/Libros.Google Scholar
Fleischman, Suzanne. (1982). The future in thought and language: Diachronic evidence from Romance. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
García, Érica. (1985). Quantity into quality: Synchronic indeterminacy and language. Lingua 65:275–306.CrossRefGoogle Scholar
García, Érica. (1991). Morphologization: A case of reversible markedness? Probus 3(1):23–54.Google Scholar
Gómez Torrego, Leonardo. (1988). Perífrasis verbales. Madrid: SGEL.Google Scholar
Haverkate, Henk. (2002). The syntax, semantics and pragmatics of Spanish mood. Amsterdam: John Benjamins.Google Scholar
Imbs, Paul. (1968). L'emploi des temps verbaux en français moderne: Essai de grammaire descriptive. Paris: Klincksieck.Google Scholar
Iuliano, Rosalba. (1976). La perífrasis ir + a + infinitivo en el habla culta de Caracas. In Aid, F. M., Resnick, M. C., & Saciuk, B. (eds.), 1975 colloquium on Hispanic linguistics. Washington, DC: Georgetown University Press. 59–69.Google Scholar
Iuliano, Rosalba, & de Stefano, Luciana. (1979). Un análisis sociolingüístico del habla de Caracas: Los valores del futuro. Boletín de la Academia Puertorriqueña de la Lengua Española 7:101–109.Google Scholar
Jensen, Kjær. (2002). El futuro y el condicional en el sistema verbal español moderno. Paper presented at XV Skandinaviske Romanistkongress, Oslo, August 12–17, 2002.Google Scholar
Kahane, Henry R., & Hutter, Harriett S. (1953). The verbal categories of colloquial Brazilian Portuguese. Word 9:16–44.Google Scholar
Kroch, Anthony. (1989). Reflexes of grammar in patterns of language change. Language Variation and Change 1(3):199–244.Google Scholar
Lavandera, Beatriz. (1978). Where does the sociolinguistic variable stop? Language in Society 7:171–182.CrossRefGoogle Scholar
Lerch, Eugen. (1919). Die Verwendung des romanischen Futurums als Ausdruck eines sittlichen Sollens. Leipzig: O.R. Reisland.Google Scholar
Lloyd, Paul M. (1984). Review of The future in thought and language: Diachronic Evidence from Romance, by Suzanne Fleischman. Language 60:138–143.CrossRefGoogle Scholar
Losada Durán, José Ramón. (2000). Los tiempos de futuro y la modalidad en español y en inglés. Vigo: Universidade de Vigo.Google Scholar
Mair, Christian. (2004). Corpus linguistics and grammaticalisation theory: Statistics, frequencies, and beyond. In Lindquist, H. & Mair, C. (eds.), Corpus approaches to grammaticalization in English. Amsterdam: John Benjamins. 121–150.Google Scholar
Matte Bon, Francisco. (2005). Maneras de hablar del futuro en español entre gramática y pragmática. Futuro, ir a + infinitivo y presente de indicativo: análisis, usos y valor profundo. Revista Electrónica de Didáctica/Español Lengua Extranjera 6. Available at: http://www.sgci.mec.es/redele/revista6/MatteBon.pdf.Google Scholar
Mattoso Câmera, Joaquim Jr. (1957). Sôbre o futuro romance. Revista Brasileira de Filologia 3:221–226.Google Scholar
Melis, Chantal. (2006). Verbos de movimiento. La formación de los futuros perifrásticos. In C. Company Company (ed.), Sintaxis histórica de la lengua española. Primera parte: La frase verbal. Mexico City: Fondo de Cultura Económica y Universidad Nacional Autónoma de México. 875–970.Google Scholar
Meyer-Lübke, Wilhelm. (1914). Einführung in das Studium der romanischen Sprachwissenschaft, Spanish trans. of the 2nd German edition, Introducción al estudio de la lingüística romance. Madrid: Tip. de la Revista de Arch., bibl. y museos.Google Scholar
Montes, José Joaquín. (1962–1963). Sobre las perífrasis con ir en el español de Colombia. Thesaurus 17:527–555; 18:384–403.Google Scholar
Moreno Bernal, Jesús. (2004). La morfología de los futuros románicos: Las formas con metátesis. Revista de Filología Románica 21:121–169.Google Scholar
Moreno de Alba, José G. (1977). Vitalidad del futuro de indicativo en la norma culta del español hablado en México. In Blanch, J. M. Lope (ed.), Estudios sobre el español hablado en las principales ciudades de América. Mexico City: Universidad Nacional Autónoma de México. 129–146.Google Scholar
Moreno de Alba, J. (1978). Valores de las formas verbales en el español de México. Mexico City: Universidad Nacional Autónoma de México.Google Scholar
Narrog, Heiko. (2005). Modality, mood, and change of modal meanings: A new perspective. Cognitive Linguistics 16(4):677–731.Google Scholar
Nurmi, Arja. (1999). Auxiliary DO in fifteenth-century English: Dialectal variation and formulaic use. In Taavitsainen, I., Melchers, G., & Pahta, P. (eds.), Writing in nonstandard English. Amsterdam: John Benjamins. 225–242.Google Scholar
Ogura, Mieko. (1993). The development of periphrastic do in English. Diachronica 10(1):51–85.CrossRefGoogle Scholar
Orozco, Rafael. (2005). Distribution of future time forms in northern Colombian Spanish. In Eddington, D. (ed.), Selected Proceedings of the 7th Hispanic Linguistics Symposium. Somerville, MA: Cascadilla Proceedings Project. 56–65.Google Scholar
Paufler, Hans Dieter. (1970). Das periphrastische Futur im kubanischen Spanisch. Beiträge zur romanischen. Filologie 9:135–137.Google Scholar
Pedretti, Alma Bolon. (1999). Pasivos serán los de antes: apuntes discursivo-enunciativos sobre un valor del futuro. Hispania 82(4):830–840.CrossRefGoogle Scholar
Poplack, Shana, & Malvar, Elisabete. (2007). Elucidating the transition period in linguistic change: The expression of the future in Brazilian Portuguese. Probus 19(1):121–169.Google Scholar
Poplack, Shana, & Tagliamonte, Sali. (1999). The grammaticization of going to in (African American) English. Language Variation and Change 11(3):315–342.CrossRefGoogle Scholar
Poplack, Shana, & Tagliamonte, Sali. (2001). African American English in the diaspora. Oxford: Blackwell.Google Scholar
Poplack, Shana, & Turpin, Danielle. (1999). Does the FUTURE have a future in (Canadian) French? Probus 11:133–164.Google Scholar
Romaine, Suzanne. (1981). The status of variable rules in sociolinguistic theory. Journal of Linguistics 17(1):93–119.Google Scholar
Sáez Godoy, Leopoldo. (1968). La expresión verbal de lo futuro (del siglo XVII al siglo XX). Archivum für das Studium der neueren Sprachen und Literaturen 204:334–341.Google Scholar
Sankoff, David. (1988). Sociolinguistics and syntactic variation. In Newmeyer, F. J. (ed.), Linguistics: the Cambridge survey. Cambridge: Cambridge University Press. 140–161.Google Scholar
Schwenter, Scott, & Torres Cacoullos, Rena. (2008). Defaults and indeterminacy in temporal grammaticalization: The ‘perfect’ road to perfective. Language Variation and Change 20(1):1–39.CrossRefGoogle Scholar
Seco, Rafael. (1982 [1954]). Manual de gramática española. Madrid: Aguilar.Google Scholar
Sedano, Mercedes. (1994). El futuro morfológico y la expresión ir a + infinitivo en el español hablado de Venezuela. Verba 21:225–240.Google Scholar
Sedano, Mercedes. (1995). En torno a la selección entre el futuro en -ré y la perífrasis con ir a + infinitivo. In Olivier, A. Matus (ed.), El español de América. Actas del IV Congreso Internacional de “El español de América,” vol. 2. Santiago de Chile: Pontificia Universidad Católica de Chile. 832–841.Google Scholar
Sedano, Mercedes. (2006a). Importancia de los datos cuantitativos en el estudio de las expresiones de futuro. Revista Signos 39(61):283–296.CrossRefGoogle Scholar
Sedano, Mercedes. (2006b). Futuro morfológico y futuro perifrástico en la prensa escrita. In C. Company Company (ed.), El español en América. Diatopia, diacronía e historiografía. Homenaje a José Moreno de Alba en su 65 aniversario. Mexico City: Universidad Nacional Autónoma de México. 163–184.Google Scholar
Sedano, Mercedes. (2007). Spoken and written varieties of future tense expressions. In Parodi, G. (ed.), Working with Spanish Corpora. London: Continuum.Google Scholar
Silva-Corvalán, Carmen. (1997). Variación sintáctica en el discurso oral: Problemas metodológicos. In Fernández, F. Moreno (ed.), Trabajo de sociolingüística hispánica. Alcalá: Universidad de Alcalá. 115–135.Google Scholar
Silva Corvalán, Carmen, & Terrell, Tracy David. (1989). Notas sobre la expresión de futuridad en el español del Caribe. Hispanic Linguistics 2(2):191–208.Google Scholar
Smith, Jennifer. (2001). Ye ø na hear that kind o' things: Negative do in Buckie. English World-Wide 21:231–259.Google Scholar
Söll, Lüdwig. (1967). Die Bezeichnungen für den Wald in den romanischen Sprachen. Munich: M. Hueber.Google Scholar
Söll, Lüdwig. (1983). De la concurrence du futur simple et du futur proche en français moderne. In Hausmann, F.-J. (ed.), Études de grammaire française descriptive. Heidelberg: Julius Groos Verlag. 16–24.Google Scholar
Spitzer, Leo. (1918). Über das Futurum cantare habeo. In Aufsätze zur romanischen Syntax und Stilistik. Halle a.S.: M. Niemeyer. 173–180.Google Scholar
Tagliamonte, Sali A. (2002). Comparative sociolinguistics. In Chambers, J., Trudgill, P., & Schilling-Estes, N. (eds.), Handbook of language variation and change. Malden/Oxford: Blackwell Publishers. 729–763.Google Scholar
Tagliamonte, Sali A. (2004). Have to, gotta, must: Grammaticalization, variation and specialization in English deontic modality. In Lindquist, H. & Mair, C. (eds.), Corpus research on grammaticalization in English. Amsterdam: John Benjamins. 37–55.Google Scholar
Tagliamonte, Sali A., & D'Arcy, Alexandra. (2007a). Frequency and variation in the community grammar: Tracking a new change through the generations. Language Variation and Change 19:1–19.Google Scholar
Tagliamonte, Sali A., & D'Arcy, Alexandra. (2007b). The modals of obligation/necessity in Canadian perspective. English World-Wide 28:47–87.Google Scholar
Tláskal, Jaromír. (1978). Remarques sur le futur en portugais contemporain. Philologica Pragensia 21:204–213.Google Scholar
Tomaszkiewicz, T. (1988). L'interprétation modale du futur polonais et français en corrélation avec la valeur sémantique du lexème verbal. Studia Romanica Posnaniensia 13:167–174.Google Scholar
Torres Cacoullos, Rena. (2001). From lexical to grammatical to social meaning. Language in Society 30(3):443–478.Google Scholar
Torres Cacoullos, Rena, & Walker, James A. (2009). The present of the English future: Grammatical variation and collocations in discourse. Language 85(2):321–354.Google Scholar
Tottie, Gunnel. (1991). Negation in English speech and writing: A study in variation. San Diego, CA: Academic Press.Google Scholar
Travis, Catherine E. (2005). El verbo decir en el español conversacional: Un marcador epistémico. Paper presented at the XIV Congreso ALFAL, Monterrey, México.Google Scholar
Travis, Catherine E. (2006). Subjetivización de construcciones: Los verbos ‘cognitivos’ en el español conversacional. In Ciscomani, R. M. Ortiz (ed.), Serie Memorias del VIII Encuentro Internacional de Lingüística en el Noroeste, vol. 2. Hermosillo, Sonora, Mexico: UniSon. 85–109.Google Scholar
Veiga, Alexandre. (1991). Condicionales, concesivas y modo verbal en español. Verba: Anuario Galego de Filoloxia, Anexo 34. Santiago de Compostela, Spain: Universidade de Santiago de Compostela.Google Scholar
Vega Llamas, Elvia. (2002). Variación semántica del tiempo futuro en el discurso literario: De la novela “La muerte de Artemio Cruz” de Carlos Fuentes. Cuicuilco 9(24):1–20.Google Scholar
Villa Crésap, Daniel. (1997). El desarrollo de futuridad en el español. Mexico: Eón.Google Scholar
Vossler, Karl. (1922). Neue denkformen im vulgärlatein. In Becker, P. A. (ed.), Hauptfragen der Romanistik. Festschrift für Philipp August Becker. Heidelberg: Carl Winter.Google Scholar
Wolfram, Walt. (1993). Identifying and interpreting variables. In Preston, D. R. (ed.), American dialect research. Amsterdam: John Benjamins. 193–221.Google Scholar