Hostname: page-component-cd9895bd7-mkpzs Total loading time: 0 Render date: 2024-12-23T18:10:36.020Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Maiestas Serena: Roman Court Cameos and Early Imperial Poetry and Panegyric

Published online by Cambridge University Press:  14 July 2021

R. R. R. Smith
R. R. R. Smith*
Affiliation:
Faculty of Classics, University of Oxford
*
[email protected]
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

This article offers an account of Roman imperial cameos as an archaeological category, and argues that the production of large high-quality cameos was more restricted in time than currently allowed; that the controversial dates and subjects of individual cameos need to be set in the wider sequence of the main examples; and that early imperial praise poetry sits in relationship to court cameos in a way that can be usefully investigated around their shared concern to understand the particular character of imperial divinity. An Appendix gives details of forty-one examples illustrated and discussed.

Keywords

cameosdivine attributesemperorsgemsportraitspraise poetrypanegyric
Type
Articles
Information
The Journal of Roman Studies , Volume 111 , November 2021 , pp. 75 - 152
Copyright
Copyright © The Author(s), 2021. Published by Cambridge University Press on behalf of The Society for the Promotion of Roman Studies

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

This study started as a seminar and lecture paper given at Oxford, Harvard and Rutgers universities. Warmest thanks are owed to the following for PDFs, photographs, important suggestions, and helpful references: Gianfranco Adornato, Mary Beard, Marianne Bergmann, John Boardman, Kathleen Coleman, Cécile Giroire, Hans Rupprecht Goette, Ruurd Halbertsma, Christopher Hallett, Martin Henig, Stephen Heyworth, Gregory Hutchinson, Mario Iozzo, Julia Lenaghan, Pascale Linant de Bellefonds, Laure Marest-Caffey, Dimitris Plantzos, Georg Plattner, Thomas Runeckles, Gerhardt Schmidt, Stephanie Stoss, Claudia Wagner and Erika Zwierlein-Diehl, as well as four anonymous reviewers for this journal who gave generous and detailed suggestions for the article's improvement. Those mentioned should not be implicated in points of heterodoxy advanced here.

References

BIBLIOGRAPHY

Ahl, F. M. 1984a: ‘The art of safe criticism in Greece and Rome’, American Journal of Philology 105.2, 174–208.10.2307/294874CrossRefGoogle Scholar
Ahl, F. M. 1984b: ‘The rider and the horse. Politics and power in Roman poetry from Horace to Statius’, in Temporini, H. (ed.), Aufstieg und Niedergang der römischen Welt 2.32.1, Berlin, 40–124.Google Scholar
Alexandridis, A. 2004: Die Frauen des römischen Kaiserhauses. Eine Untersuchung ihrer bildlichen Darstellung von Livia bis Iulia Domna, Mainz.Google Scholar
Alföldi, M. R. 1963: Die constantinische Goldprägung. Untersuchungen zu ihrer Bedeutung für Kaiserpolitik und Hofkunst, Munich.Google Scholar
Arsentyeva, E. 2008: ‘Il cammeo Gonzaga’, in Casazza, O. (ed.) Il cammeo Gonzaga. Arti preziose alla corte di Mantova, Milan, 304–5, no. 87.Google Scholar
Arsentyeva, E. 2013: ‘The Gonzaga cameo. History and present’, in Cornini, G. and Lega, C. (eds), Precious Antiquities: The Profane Museum in the Time of Pius VI, Rome, 127–34.Google Scholar
Babelon, E. 1897: Catalogue des camées antiques et modernes de la Bibliothèque nationale, Paris.Google Scholar
Bartman, E. 1999: Portraits of Livia. Imaging the Imperial Woman in Augustan Rome, Cambridge.Google Scholar
Bastet, F. L. 1968: ‘Die grosse Kamee in Den Haag’, Bulletin Antieke Beschaving, 43, 2–22.Google Scholar
Bastet, F. L. 1979: ‘Der Skorpion auf der Gemma Augustea’, in Kopcke, G. and Moore, M. B. (eds), Studies in Classical Art and Archaeology, New York, 217–23.Google Scholar
Beard, M. and Henderson, J. 1998: ‘The emperor's new body’, in Wyke, M. (ed.), Parchments of Gender, Oxford, 191–219.Google Scholar
Bergmann, B. 2010: Der Kranz des Kaisers. Genese und Bedeutung einer römischen Insignie, Berlin.10.1515/9783110215380CrossRefGoogle Scholar
Bergmann, M. 1994: Der Koloss Neros, die Domus Aurea und der Mentalitätswandel im Rom der frühen Kaiserzeit, Mainz.Google Scholar
Bergmann, M. 1998: Die Strahlen der Herrscher. Theomorphes Herrscherbild und politische Symbolik im Hellenismus und in der römischen Kaiserzeit, Mainz.Google Scholar
Bergmann, M. 2008: ‘Zur Bildsprache römischer Kaiserkameen’, in Platz-Horster 2008a: 13–21.Google Scholar
Bergmann, M. and Zanker, P. 1981: ‘“Damnatio Memoriae”. Umgearbeitete Nero- und Domitianporträts. Zur Ikonographie der flavischen Kaiser und des Nerva’, Jahrbuch des Deutschen Archäologischen Instituts 96, 317–412.Google Scholar
Bernoulli, J. J. 1891: Römische Ikonographie II.2, Stuttgart.Google Scholar
Bianchi Bandinelli, R. 1970: Roma. La fine dell'arte antica, Milan.Google Scholar
Boardman, J., with Scarisbrick, D., Wagner, C. and Zwierlein-Diehl, E. 2009: The Marlborough Gems, Oxford.Google Scholar
Borg, B. 2019: Roman Tombs and the Art of Commemoration. Contextual Approaches to Funerary Customs in the Second Century CE, Cambridge.10.1017/9781108690904CrossRefGoogle Scholar
Boschung, D. 1989: Die Bildnisse des Caligula. Das römische Herrscherbild I.4, Berlin.Google Scholar
Boschung, D. 1991: Review of Megow 1987, Gnomon 63, 255–9.Google Scholar
Boschung, D. 1993a: ‘Die Bildnistypen der iulisch-claudischen Kaiserfamilie. Ein kritischer Forschungsbericht’, Journal of Roman Archaeology 6, 37–99.10.1017/S1047759400011466CrossRefGoogle Scholar
Boschung, D. 1993b: Die Bildnisse des Augustus. Das römische Herrscherbild I.2, Berlin.Google Scholar
Boschung, D. 2002: Gens Augusta. Untersuchungen zu Aufstellung, Wirkung und Bedeutung der Statuengruppen des julisch-claudischen Kaiserhauses, Mainz.Google Scholar
Bruns, G. 1948: Staatskameen des 4. Jahrhunderts nach Christi Geburt, Berlin.Google Scholar
Casson, L. 1989: The Periplus Maris Erythraei. Text with Introduction, Translation, and Commentary, Princeton, NJ.Google Scholar
Champlin, E. 1978: ‘The life and times of Calpurnius Siculus’, Journal of Roman Studies 68, 95–110.CrossRefGoogle Scholar
Champlin, E. 2003a: ‘Nero, Apollo, and the poets’, Phoenix 57.3–4, 276–83.10.2307/3648517CrossRefGoogle Scholar
Champlin, E. 2003b: Nero, Cambridge, MA.Google Scholar
Coleman, K. M. 1988: Statius. Silvae IV, Oxford.Google Scholar
Coleman, K. M. 1998: ‘Martial Book 8 and the politics of AD 93’, Papers of the Leeds International Latin Seminar 10, 337–57.Google Scholar
Cooley, M. G. L. 2011: Tiberius to Nero, LACTOR 19, London.Google Scholar
Dewar, M. J. 1994: ‘Laying it on with a trowel. The proem to Lucan and related texts’, Classical Quarterly 44, 199–211.10.1017/S0009838800017304CrossRefGoogle Scholar
D'Ottone Rambach, A., Zwierlein-Diehl, E. and Rambach, H. J. 2020: ‘The Roman past in 7th/13th century Ḥamā (Syria). A brass cast of a cameo with the portrait of Nero in the treasure of al-Malik al-Manṣūr II’, in Capezzone, L. (ed.), Before Archaeology. The Meaning of the Past in the Islamic Pre-Modern Thought (and After), Rome, 143–76.Google Scholar
Driediger-Murphy, L. G. 2019: Roman Republican Augury. Freedom and Control, Oxford.Google Scholar
Duff, A. M. and Duff, J. W. 2014: Minor Latin Poets (2 vols), Cambridge, MA.Google Scholar
Eichler, F. and Kris, E. 1927 : Die Kameen im Kunsthistorischen Museum. Beschreibender Katalog, Vienna.Google Scholar
Entwhistle, C. and Adams, N. (eds) 2011: Gems of Heaven. Recent Research on Engraved Gemstones in Late Antiquity, London.Google Scholar
Fischer, J. C. 2017: ‘Establishing an Augustan date and interpretation for the Tazza Farnese’, in Fischer, J. C. (ed.), Breaking with Convention in Italian Art, Cambridge, 26–47.Google Scholar
Fittschen, K. 1972: ‘Das Bildprogramm des Trajansbogens zu Benevent’, Archäologischer Anzeiger 1972: 742–88.Google Scholar
Fittschen, K. 1977: Katalog der antiken Skulpturen in Schloss Erbach, Berlin.Google Scholar
Fittschen, K. and Zanker, P. 1983: Katalog der römischen Porträts in den Capitolinischen Museen und den anderen kommunalen Sammlungen der Stadt Rom III. Kaiserinnen- und Prinzessinnenbildnisse, Frauenporträts, Mainz.Google Scholar
Fittschen, K. and Zanker, P. 1985: Katalog der römischen Porträts in den Capitolinischen Museen und den anderen kommunalen Sammlungen der Stadt Rom I. Kaiser- und Prinzenbildnisse, Mainz.Google Scholar
Fless, F., Langer, S., Liverani, P. and Pfanner, M. 2018: Katalog der Skulpturen. Vatikanische Museen, Museo Gregoriano Profano ex Lateranense. 4. Historische Reliefs, Mainz.10.29091/9783954907588CrossRefGoogle Scholar
Friedländer, L. 1907–13: Roman Life and Manners under the Early Roman Empire (4 vols), London.Google Scholar
Fuchs, M. 1990: ‘Frauen um Caligula und Claudius. Milonia Caesonia, Drusilla und Messalina’, Archäologischer Anzeiger 1990: 107–22.Google Scholar
Fuchs, M. 2009: ‘Der trauernde Caligula und die Apotheose Drusillas auf dem sogenannten Großen Wiener Kameo’, Münchner Jahrbuch der bildenden Kunst 60, 7–20.Google Scholar
Fuchs, S. 1956: ‘Deutung, Sinn und Zeitstellung des Wiener Cameo mit den Fruchthornbüsten’, Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts, Römische Abteilung 51, 212–37.Google Scholar
Furtwängler, A. 1900: Die antiken Gemmen (3 vols), Leipzig.Google Scholar
Furtwängler, A. 1906: ‘Der Augustus-Kameo des Aachener Lotharkreuzes’, Bonner Jahrbücher 114, 189–92.Google Scholar
Galbois, E. 2018: Images du pouvoir et pouvoir de l'image. Les ‘médaillons-portraits’ miniatures des Lagides, Bordeaux.Google Scholar
Galinsky, K. 1996: Augustan Culture. An Interpretive Introduction, Princeton, NJ.Google Scholar
Garthwaite, J. 1993: ‘The Panegyrics of Domitian in Martial Book 9’, Ramus 22.1, 78–102.10.1017/S0048671X00002551CrossRefGoogle Scholar
Gennaioli, R. 2008: ‘Bottega ellenistica’, in Casazza, O. (ed.), Il cammeo Gonzaga. Arti preziose alla corte di Mantova, Milan, 280–1, no. 40.Google Scholar
Geyssen, J. W. 1996: Imperial Panegyric in Statius. A Literary Commentary on Silvae 1.1, New York, NY.Google Scholar
Giard, J.-B. 1998: Le Grand Camée de France, Paris.Google Scholar
Gibson, R. K. 2020: Man of High Empire. The Life of Pliny the Younger, Oxford.10.1093/oso/9780199948192.001.0001CrossRefGoogle Scholar
Giuliani, L. 2010: Ein Geschenk für den Kaiser. Das Geheimnis des Großen Kameo, Munich.Google Scholar
Gołyźniak, P. 2020: Engraved Gems and Propaganda in the Roman Republic and under Augustus, Oxford.Google Scholar
Griffin, J. 1984: ‘Augustus and the poets: “Caesar qui cogere posset”’, in Millar, F. and Segal, E. (eds), Caesar Augustus: Seven Aspects, Oxford, 189–218.Google Scholar
Gutzwiller, K. 2002: ‘Art's echo: The tradition of Hellenistic ecphrastic epigram’, in Harder, M. A., Regtuit, R. F. and Wakker, G. C. (eds), Hellenistic Epigrams, Leuven, 85–112.Google Scholar
Halbertsma, R. B. 2015: ‘Nulli tam laeti triumphi. Constantine's victory on a reworked cameo in Leiden’, Bulletin Antieke Beschaving 90, 221–35.Google Scholar
Halbertsma, R. B. 2017: ‘One more note on the Constantinian Cameo in Leiden’, Bulletin Antieke Beschaving 92, 209–10.Google Scholar
Hallett, C. H. 2005: The Roman Nude. Heroic Portrait Statuary, 200 BC–AD 300, Oxford.Google Scholar
Harrison, S. 2005: A Companion to Latin Literature, Malden, MA.CrossRefGoogle Scholar
Harrison, S., Frangoulidis, S. and Papanghelis, T. D. 2018: Intratextuality and Latin Literature, Trends in Classics, Supplementary Volume 69, Berlin.10.1515/9783110611021CrossRefGoogle Scholar
Hausmann, U. 1990: ‘Zur Bedeutung des römischen Kaiserbildes im Mittelalter’, Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts, Römische Abteilung 97, 383–93.Google Scholar
Haynes, D. 1939: ‘A sardonyx cameo portrait of Claudius’, British Museum Quarterly 13.3, 79–81.10.2307/4422161CrossRefGoogle Scholar
Heilmeyer, W., La Rocca, E. and Martin, H. (eds) 1988: Kaiser Augustus und die verlorene Republik. Eine Ausstellung im Martin-Gropius-Bau, Berlin 7. Juni–14. August 1988, Berlin.Google Scholar
Heinlein, C. 2011: Kaiser und Kosmokrator. Der Große Kameo von Frankreich als astrale Allegorie, Dissertation, Tübingen.Google Scholar
Hejduk, J. 2020: The God of Rome. Jupiter in Augustan Poetry, Oxford.CrossRefGoogle Scholar
Henig, M. 2006: ‘Art in the age of Constantine’, in Hartley, E., Hawkes, J., Henig, M. and Mee, F. (eds), Constantine the Great: York's Roman Emperor, York, 65–76.Google Scholar
Henig, M. 2015–16: ‘A contemporary cameo depicting Antony and Cleopatra’, Association for Roman Archaeology Bulletin 23, 22–3.Google Scholar
Henig, M. 2017: ‘Roman gems in old collections and modern archaeology’, in van den Bercken, B. J. L. and Baan, V. C. P. (eds), Engraved Gems. From Antiquity to the Present, Papers on Archaeology of the Leiden Museum of Antiquities 14, 15–29.Google Scholar
Henig, M. and Molesworth, H. 2018: The Complete Content Cameos, Turnhout.Google Scholar
Henriksen, C. 2012: A Commentary on Martial, Epigrams Book 9, Oxford.Google Scholar
Hertel, D. 1989: ‘Eine Darstellung Alexanders d. Gr. und seiner Mutter Olympias. Zur Deutung des sogenannten Ptolemäerkameos in Wien’, in Cain, H.-U., Gabelmann, H. and Salzmann, D. (eds) Festschrift für Nikolaus Himmelmann, Mainz, 417–23.Google Scholar
Hertel, D. 2013: Die Bildnisse des Tiberius. Das römische Herrscherbild I.3, Wiesbaden.Google Scholar
Heyworth, S. 2016: ‘Irrational panegyric in Augustan poetry’, in Hardie, P. (ed.), Augustan Poetry and the Irrational, Oxford, 240–60.10.1093/acprof:oso/9780198724728.003.0013CrossRefGoogle Scholar
Hinds, S. 1987: ‘Generalising about Ovid’, Ramus 16, 4–31.CrossRefGoogle Scholar
Hölscher, T. 1967: Victoria Romana. Archäologische Untersuchungen zur Geschichte und Wesensart der römischen Siegesgöttin von den Anfängen bis zum Ende des 3. Jhs. n. Chr., Mainz.Google Scholar
Hölscher, T. 1985: ‘Denkmäler der Schlacht von Actium. Propaganda und Resonanz’, Klio 67, 81–102.10.1524/klio.1985.67.67.81CrossRefGoogle Scholar
Hölscher, T. 1988: ‘Historische Reliefs’, in Heilmeyer, La Rocca and Martin 1988: 351–400.Google Scholar
Hölscher, T. 2003: ‘Images of war in Greece and Rome. Between military practice, public memory, and cultural symbolism’, Journal of Roman Studies 93, 1–17.10.2307/3184636CrossRefGoogle Scholar
Hölscher, T. 2019: Krieg und Kunst im antiken Griechenland und Rom. Heldentum, Identität, Herrschaft, Ideologie, Berlin.10.1515/9783110549683CrossRefGoogle Scholar
Hunink, V. 1993: ‘Lucan's praise of Nero’, Papers of the Langford Latin Seminar 7, 135–40.Google Scholar
Hunter, R. L. 2003: Theocritus. Encomium of Ptolemy Philadelphus. Text and Translation with Introduction and Commentary, Berkeley, CA.Google Scholar
Jeppesen, K. 1974: Neues zum Rätsel des Grand Camée de France, Aarhus.Google Scholar
Jeppesen, K. 1993: ‘Grand Camée de France. Sejanus reconsidered and confirmed’, Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts, Römische Abteilung 100, 141–75.Google Scholar
Jeppesen, K. 1994: ‘The identity of the missing togatus and other clues to the interpretation of the Gemma Augustea’, Oxford Journal of Archaeology 13.3, 335–55.10.1111/j.1468-0092.1994.tb00049.xCrossRefGoogle Scholar
Jucker, H. 1976: ‘Der große Pariser Kameo. Eine Huldigung an Agrippina, Claudius und Nero’, Jahrbuch des Deutschen Archäologischen Instituts 91, 211–50.Google Scholar
Jucker, H. 1982a: ‘Caligula’, in Jucker, H. and Willers, D. (eds), Gesichter. Griechische und römische Bildnisse aus Schweizer Besitz, Bern, 293, no. 166.Google Scholar
Jucker, H. 1982b: ‘Ikonographische Anmerkungen zu frühkaiserzeitlichen Porträtkameen’, Bulletin Antieke Beschaving 57, 100–17.Google Scholar
Kähler, H. 1968: Alberti Rubeni Dissertatio de Gemma Augustea, Berlin.Google Scholar
Karakasis, E. 2018: ‘Lucan's intra/inter-textual poetics. Deconstructing Caesar in Lucan’, in Harrison, Frangoulidis and Papanghelis 2018: 353–75.Google Scholar
Kent, J. P. C. and Hirmer, M. and A. 1978: Roman Coins, London.Google Scholar
Konstan, D. 2018: ‘Praise and flattery in the Latin epic. A case of intratextuality’, in Harrison, Frangoulidis and Papanghelis 2018: 341–52.Google Scholar
Koortbojian, M. 2013: The Divinization of Caesar and Augustus. Precedents, Consequences, Implications, Cambridge.Google Scholar
Köster, G. and Puhle, M. 2012: Otto der Große und das Römische Reich. Kaisertum von der Antike zum Mittelalter. Austellungskatalog, Landesausstellung Sachsen-Anhalt aus Anlass des 1100. Geburtstages Ottos des Großen, Regensburg.Google Scholar
Künzl, S. 1994: ‘Gemma Claudia?’, Archäologisches Korrespondenzblatt 24, 289–97.Google Scholar
Kuttner, A. L. 1995: Dynasty and Empire in the Age of Augustus. The Case of the Boscoreale Cups, Berkeley, CA.Google Scholar
Kyrieleis, H. 1970: ‘Zu einem Kameo in Wien’, Archäologische Anzeiger, 492–8.Google Scholar
Kyrieleis, H. 1971: ‘Der Kameo Gonzaga’, Bonner Jahrbücher 171, 162–93.Google Scholar
Kyrieleis, H. 1975: Bildnisse der Ptolemäer, Berlin.Google Scholar
La Rocca, E. 1984: L'età d'oro di Cleopatra. Indagine sulla Tazza Farnese, Rome.Google Scholar
La Rocca, E. 1986: Rilievi Storici Capitolini, Rome.Google Scholar
La Rocca, E. and Zanker, P. 2007. ‘Il ritratto colossale di Constantino dal Foro di Traiano’, in Leone, A., Palombi, D. and Walker, S. (eds), Res Bene Gestae. Ricerche di storia urbana su Roma antica in onore di Eva Margareta Steinby, Rome, 145–68.Google Scholar
Laubscher, H. 1974: ‘Motive der augusteischen Bildpropaganda’, Jahrbuch des Deutschen Archäologischen Instituts 89, 242–59.Google Scholar
Laubscher, H. 1995: ‘Der “Kameo Gonzaga”. Rom oder Alexandria?’, Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts, Athenische Abteilung 110, 387–424.Google Scholar
Leberl, J. 2004: Domitian und die Dichter. Poesie als Medium der Herrschaftsdarstellung. Hypomnemata 154, Göttingen.10.13109/9783666252532CrossRefGoogle Scholar
L'Orange, H. P., with Unger, R. and Wegner, M. 1984: Das spätantike Herrscherbild von Diokletian bis zu den Konstantin-Söhnen, 284–361 n. Chr. Das römische Herrscherbild III.4, Berlin.Google Scholar
Maderna-Lauter, C. 1988: ‘Glyptik’, in Heilmeyer, La Rocca and Martin 1988: 441–73.Google Scholar
Megow, W. 1973: ‘Kameen-Fragment mit Porträt des Kaisers Nero’, in Antiken aus Rheinischen Privatbesitz, Exhibition Rheinisches Landesmuseum, Bonn, 242–3.Google Scholar
Megow, W. 1985: ‘Zu einigen Kameen späthellenistischer und frühaugusteischer Zeit’, Jahrbuch des Deutschen Archäologischen Instituts 100, 456–82.Google Scholar
Megow, W. 1987: Kameen von Augustus bis Alexander Severus, Berlin.Google Scholar
Megow, W. 2011: ‘Spätantike Herrscherkameen. Beobachtungen zum konstantinischen “Klassizismus”’, Jahreshefte des österreichischen archäologischen Institutes in Wien 80, 167–241.Google Scholar
Meyer, H. 2000: Prunkkameen und Staatsdenkmäler römischer Kaiser. Neue Perspektiven zur Kunst der frühen Prinzipatszeit, Munich.Google Scholar
Möbius, H. 1948/49: ‘Römischer Kameo in Kassel’, Archäologische Anzeiger, 102–18.Google Scholar
Möbius, H. 1964: Alexandria und Rom, Munich.Google Scholar
Möbius, H. 1968: ‘Der Luna-Kameo im Britischen Museum’, Revue Archéologique n.s. fasc. 2, 315–26.Google Scholar
Möbius, H. 1985: ‘Zweck und Typen der römischen Kaiserkameen’, Aufstieg und Niedergang der Römischen Welt 2.12.3, Berlin, 32–88.Google Scholar
Nauta, R. R. 2002: Poetry for Patrons. Literary Communication in the Age of Domitian, Leiden.10.1163/9789004351141CrossRefGoogle Scholar
Neudecker, R. 2014: ‘La Gemma Augustea’, in Abbondanza, L., Coarelli, F. and Sardo, E. Lo (eds), Apoteosi da Uomini a Dei: Il Mausoleo di Adriano, Rome, 171–3.Google Scholar
Neverov, O. 1971: Antique Cameos in the Hermitage Collection. Antichnye kamei v sobranii Gosudarstvennogo Ėrmitazha, Leningrad.Google Scholar
Oberleitner, W. 1985: Geschnittene Steine. Die Prunkkameen der Wiener Antikensammlung, Vienna.Google Scholar
Pangerl, A. 2019/20: ‘Ein neuer Porträttypus “München-Antiochia” der Agrippina minor, bestimmt durch Münzporträts und eine Skulptur’, Jahrbuch für Numismatik und Geldgeschichte 69/70, 169–94.Google Scholar
Patterson, J. 2007: ‘Friends in high places. The creation of the court of the Roman emperor’, in Spawforth, A. J. S. (ed.), The Court and Court Society in Ancient Monarchies, Cambridge, 121–56.Google Scholar
Pfanner, M. 1983: Der Titusbogen, Mainz.Google Scholar
Plantzos, D. 1996a: ‘Ptolemaic cameos of the second and first centuries BC’, Oxford Journal of Archaeology 15, 39–61.CrossRefGoogle Scholar
Plantzos, D. 1996b: ‘Hellenistic cameos. Problems of classification and chronology’, Bulletin of the Institute of Classical Studies 41, 115–32.10.1111/j.2041-5370.1996.tb00593.xCrossRefGoogle Scholar
Platz-Horster, G. 1997: ‘Der Capita-iugata-Kameo in Berlin’, in Broustet, M. Avisseau (ed.), La glyptique des mondes classiques, Paris, 55–70.Google Scholar
Platz-Horster, G. (ed.) 2008a: Mythos und Macht. Erhabene Bilder in Edelstein, Berlin.Google Scholar
Platz-Horster, G. 2008b: ‘Zwei römische Kaiserkameen der Sammlung Alsdorf in Chicago’, in Platz-Horster 2008a: 22–8.Google Scholar
Platz-Horster, G. 2012: Erhabene Bilder. Die Kameen in der Antikensammlung Berlin, Wiesbaden.Google Scholar
Pollini, J. J. 1992: ‘The Tazza Farnese. Augusto imperatore “redeunt Saturnia regna!”’, American Journal of Archaeology 96, 283–300.10.2307/505926CrossRefGoogle Scholar
Pollini, J. J. 1993: ‘The Gemma Augustea. Ideology, rhetorical imagery, and the creation of a dynastic narrative’, in Holliday, P. J. (ed.), Narrative and Event in Ancient Art, Cambridge, 258–98.Google Scholar
Pollitt, J. 1986: Art in the Hellenistic Age, Cambridge.Google Scholar
Price, S. 1987: ‘From noble funerals to divine cult. The consecration of Roman emperors’, in Cannadine, D. and Price, S. (eds), Rituals of Royalty. Power and Ceremonial in Traditional Societies, Cambridge, 56–105.Google Scholar
Prückner, H. 1997: ‘Die Stellung des Tiberius. Vorschlag für eine Ergänzung der Gemma Augustea’, in Erath, G., Lehner, M. and Schwarz, G. (eds), Komos. Festschrift für Thuri Lorenz zum 65. Geburtstag, Vienna, 119–24.Google Scholar
Putnam, M. C. J. 1986: Artifices of Eternity. Horace's Fourth Book of Odes, Ithaca, NY.Google Scholar
Rees, R. 2001: ‘To be and not to be. Pliny's paradoxical Trajan’, Bulletin of the Institute of Classical Studies 45, 149–68.10.1111/j.2041-5370.2001.tb00236.xCrossRefGoogle ScholarPubMed
Richter, G. M. A. 1971: The Engraved Gems of the Romans, London.Google Scholar
Roberts, P. 2010: Roman Cameo Glass in the British Museum, London.Google Scholar
Roche, P. 2009: Lucan, De Bello Civili Book 1, Oxford.Google Scholar
Schade, K. 2003: Frauen in der Spätantike — Status und Repräsentation. Eine Untersuchung zur römischen und frühbyzantinischen Bildniskunst, Mainz.Google Scholar
Scherberich, K. 2017: ‘Politische Codes und edle Steine. Funktion und Verwendung der Prunkkameen’, Antike Welt 48.5, 13–19.Google Scholar
Scherrer, P. 1988: ‘Saeculum Augustum, Concordia Fratrum. Gedanken zum Programm der Gemma Augustea’, Jahreshefte des österreichischen archäologischen Institutes in Wien 58, 115–28.Google Scholar
Scherrer, P. 2016: ‘Di patrii, servate domum, servate nepotem! Die Gemma Augustea als Darstellung der Thronbesteigung des Tiberius und das Augurium aus Vergil, Aeneis II 702’, in Koiner, G. and Lohner-Urban, U. (eds), ‘Ich bin dann mal weg’. Festschrift für einen Reisenden. Thuri Lorenz zum 85. Geburtstag, Vienna, 189–93.Google Scholar
Schmidt, G. 2008: ‘Erfahrungen und Fragen beim Nachschneiden der drei größten Sardonyx-Kameen der Antike. Tazza Farnese, Gemma Augustea und Grand Camée de France’, in Platz-Horster 2008a: 6–12.Google Scholar
Schollmeyer, P. 2017: ‘Kleopatras Preziosen. Das hellenistische Schatzerbe der römischen Kaiser’, Antike Welt 48.5, 8–12.Google Scholar
Scholz, B. 1992: Untersuchungen zur Tracht der römischen matrona, Berlin.10.7788/boehlau.9783412303082CrossRefGoogle Scholar
Schuler, C. 2007: ‘Augustus, Gott und Herr über Land und Meer. Eine neue Inschrift aus Tyberissos im Kontext der späthellenistischen Herrscherverehrung’, Chiron 37, 383–403.Google Scholar
Scott, K. 1936: The Imperial Cult under the Flavians, Stuttgart.Google Scholar
Seager, R. 2009: ‘Domitianic themes in Statius’ Silvae', Papers of the Langford Latin Seminar 14, 341–74.Google Scholar
Settis, S. 1988: La colonna traiana, Turin.Google Scholar
Sidebotham, S. E. 2011: Berenike and the Ancient Maritime Spice Route, Berkeley/Los Angeles.Google Scholar
Simon, E. 1957: Die Portlandvase, Mainz.Google Scholar
Simon, E. 1986a: Augustus. Kunst und Leben in Rom um die Zeitenwende, Munich.Google Scholar
Simon, E. 1986b: ‘Die drei Horoskope der Gemma Augustea’, Numismatica e antichità classiche 15, 179–96.Google Scholar
Smith, R. R. R. 1988: Hellenistic Royal Portraits, Oxford.Google Scholar
Smith, R. R. R. 1996: ‘Typology and diversity in the portraits of Augustus’, Journal of Roman Archaeology 9, 31–47.10.1017/S1047759400016482CrossRefGoogle Scholar
Smith, R. R. R. 2013: The Marble Reliefs from the Julio-Claudian Sebasteion. Aphrodisias VI, Darmstadt.Google Scholar
Spier, J. 1993: ‘Late antique cameos, c. AD 250–600’, in Henig, M. and Vickers, M. (eds), Cameos in Context, Oxford, 43–54.Google Scholar
Spier, J. 2007: Late Antique and Early Christian Gems, Wiesbaden.CrossRefGoogle Scholar
Starr, R. J. 1987: ‘The circulation of literary texts in the Roman world’, Classical Quarterly 37, 213–23.Google Scholar
Stephenson, P. 2015: ‘A note on the Constantinian cameo, now in Leiden’, Bulletin Antieke Beschaving 90, 237–40.Google Scholar
Strocka, V. M. (ed.) 1994: Die Regierungszeit des Kaisers Claudius. Umbruch oder Episode, Mainz.Google Scholar
Sullivan, J. P. 1991: Martial, the Unexpected Classic. A Literary and Historical Study, Cambridge.CrossRefGoogle Scholar
Sumi, G. 2011: ‘Ceremony and the emergence of court society in the Augustan principate’, American Journal of Philology 132, 81–102.10.1353/ajp.2011.0008CrossRefGoogle Scholar
Thomas, R. F. 2011: Horace. Odes Book IV and Carmen Saeculare, Cambridge.Google Scholar
Touati, A. M. 1987: The Great Trajanic Frieze, Stockholm.Google Scholar
Trillmich, W. 1983: ‘Iulia Agrippina als Schwester des Caligula und Mutter des Nero. Bedeutung und Formgeschichte des Typus Adolphseck 22’, Hefte des Archäologischen Seminars der Universität Bern 9, 21–38.Google Scholar
van der Meulen, M. 1994: Rubens. Copies after the Antique, 3 vols, London.Google Scholar
Verdi, R. (ed.) 2003: Saved! 100 Years of the National Art Collection Fund, London.Google Scholar
Vogel, L. 1973: The Column of Antoninus Pius, Cambridge, MA.Google Scholar
Vollenweider, M. L. 1964: Der Jupiter-Kameo, Stuttgart.Google Scholar
Vollenweider, M. L. 1966: Die Steinschneidekunst und ihre Künstler in spätrepublikanischer und augusteischer Zeit, Baden-Baden.Google Scholar
Vollenweider, M. L. 1972–74: Porträtgemmen der römischen Republik (2 vols), Mainz.Google Scholar
Vollenweider, M. L. 1979: Catalogue raisonné des sceaux cylindres et intailles. Musée d'art et d'histoire de Genève, Vol. 2, Mainz.Google Scholar
Vollenweider, M. L. and Avisseau-Broustet, M. 2003: Camées et intailles. Les portraits romains du Cabinet des Médailles, Bibliothèque nationale, Vol. 2, Paris.Google Scholar
von den Hoff, R. 2009: ‘Caligula. Zur visuellen Repräsentation eines römischen Kaisers’, Archäologischer Anzeiger, 239–63.Google Scholar
Wallace-Hadrill, A. 1982: ‘Civilis princeps. Between citizen and king’, Journal of Roman Studies 72, 32–48.10.2307/299114CrossRefGoogle Scholar
Wallace-Hadrill, A. 1996: ‘The imperial court’, in Bowman, A. K., Champlin, E. and Lintott, A. W. (eds), The Cambridge Ancient History 2nd edn, Volume X. The Augustan Empire, 43 B.C. to A.D. 69, Cambridge, 283–308.Google Scholar
Wallace-Hadrill, A. 2011: ‘The Roman imperial court. Seen and unseen in the performance of power’, in Duindam, J., Artan, T. and Kunt, M. (eds), Royal Courts in Dynastic States and Empires. A Global Perspective, Leiden, 91–102.Google Scholar
Wallace-Hadrill, A. 2018: Augustan Rome, 2nd edn, London.Google Scholar
Walters, H. B. 1926: Catalogue of the Engraved Gems and Cameos, Greek, Etruscan and Roman, in the British Museum, London.Google Scholar
Wegner, M. 1984: ‘Ada Cameo, Trier’, in L'Orange 1984: 127.Google Scholar
Wendrich, W. Z., with Tomber, R. S., Sidebotham, S. E., Harrell, J. A., Cappers, R. T. J. and Bagnall, R. S. 2003: ‘Berenike crossroads. The integration of information’, in Excavating the Relations between Archaeology and History in the Study of Pre-Modern Asia [Part 2] = Journal of the Economic and Social History of the Orient 46.1, 46–87.Google Scholar
Winkes, R. 1982: ‘Der Kameo Marlborough. Ein Urbild der Livia’, Archäologischer Anzeiger, 131–8.Google Scholar
Winterling, A. 1999: Aula Caesaris. Studien zur Institutionalisierung des römischen Kaiserhofes in der Zeit von Augustus bis Commodus (31 v. Chr.–192 n. Chr.), Munich.Google Scholar
Wolters, R. 2016: ‘Der Große Kameo von Paris und die Münzprägung des Tiberius’, in Schwarzer, H. and Nieswandt, H.-H. (eds), ‘Man kann es sich nicht prächtig genug vorstellen!’ Festschrift für Dieter Salzmann zum 65. Geburtstag, Marsberg, 211–27.Google Scholar
Wood, S. 1992: ‘Messalina, wife of Claudius. Propaganda successes and failures of his reign’, Journal of Roman Archaeology 5, 219–39.10.1017/S1047759400012058CrossRefGoogle Scholar
Wood, S. 1999: Imperial Women. A Study in Public Images, 40 B.C.–A.D. 68, Leiden.CrossRefGoogle Scholar
Ypsilanti, M. 2018: The Epigrams of Crinagoras of Mytilene. Introduction, Text, Commentary, Oxford.Google Scholar
Zadoks, A. 1958: ‘Portrait of a great lady. A Roman cameo in the royal coin cabinet’, Bulletin Antieke Beschaving 33, 33–8.Google Scholar
Zadoks, A. 1966: ‘Imperial messages in agate, II’, Bulletin Antieke Beschaving 41, 91–104.Google Scholar
Zanker, P. 1987: Augustus und die Macht der Bilder, Munich.Google Scholar
Zwierlein-Diehl, E. 1980: ‘Der Divus-Augustus-Kameo in Köln’, Kölner Jahrbuch für Vor- und Frühgeschichte 17, 12–53.Google Scholar
Zwierlein-Diehl, E. 2007: Antike Gemmen und ihr Nachleben, Berlin.CrossRefGoogle Scholar
Zwierlein-Diehl, E. 2008: Magie der Steine. Die antiken Prunkkameen im Kunsthistorischen Museum, Vienna.Google Scholar