Hostname: page-component-586b7cd67f-rdxmf Total loading time: 0 Render date: 2024-11-28T02:40:26.363Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Social Indicators and Social Reporting in Germany

Published online by Cambridge University Press:  28 November 2008

Wolfgang Glatzer  and
Heinz-Herbert Noll
Wolfgang Glatzer
Affiliation:
Sociology, University of Frankfurt
Heinz-Herbert Noll
Affiliation:
Mannheim
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Social indicators research developed in the United States at the end of the 1960s and the principal ideas and approaches were received by West German social scientists soon thereafter. It became common usage to speak of a social indicators movement, an expression which is rather unusual in regard to a scientific approach.

Type
Articles
Information
Journal of Public Policy , Volume 9 , Issue 4 , October 1989 , pp. 425 - 428
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 1989

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

REFERENCES

Bick, W., (1988) Allgemeine komunale Bürgerbefragungen. Kommunale Statistik und Stadtfors chung mit verbessertem Dienstleistungsangebot. In: ZA-Informationen 22, S. 96–106.Google Scholar
Blien, U., Tessaring, M., (1988) Die Bildungsgesamtrechnung des AB. Ein Kohrtenkonzept zur Analyse von Bildung und Erwerbstütitigkeit. In: Mertens, D. (Hg.): Konzepte der Arbeitsmarkt und Berufsforschung. BeitrAB Nr. 70, Nürenberg.Google Scholar
Jugendinstitut, Deutsches, (1989) DJI-Bulletin, Heft 12. München.Google Scholar
Gesundheitsberichterstattung, Forschungsgruppe, 1989. Aufbau einer Gesundheitsberichterstattung - Bestandsaufnahme und Konzeptvorschlag. Endbericht, Kid.Google Scholar
Glatzer, W. 1981. An Overview of the International Development in Macro Social Indicators. In: Accounting, Organization and Society, 6/1981, pp. 219–34.Google Scholar
Glatzer, W., Zapf, W., (Hg.), (1984) Lebensqualität in der Bundesrepublik. Objektive Lebens bedingungen und subjektives Wohlbefinden. Frankfurt a.M., New York.Google Scholar
Krupp, H.-J., Hanefeld, U. (Hg.) (1987) Lebenslagen im Wandel: Analysen 1987. Sozio Okonomische Daten und Analysen für die Bundesrepublik Deutschland. Frankfurt a.M., New YorkGoogle Scholar
Meyer, W. (1989) Umweltberichterstattung in der Bundesrepublik Deutschland. Institutionen, Datenquellen, Literatur. ZUMA-Arbeitsbericht Nr. 89/19. Mannheim.Google Scholar
Noll, H.-H. (1987) Zentrum fur Sozialindikatorenforschung - eine neue Abteilung von ZUMA. In: ZUMA-Nachrichten Nr. 21, S. 31–42.Google Scholar
Reyher, L., Bach, H.-U. (1988) Arbeitskräftegesamtrechnung. Bestände und Bewegungen am Arbeitsmarkt. In: Mertens, D. (Hg.): Konzepte der Arbeitsmarkt-und Berufsforschung. BeitrAB Nr. 70, Nürnberg.Google Scholar
Statistisches, Bundesamt (Hg.) in Zusammenarbeit mit dem Sonderforschungsbereich 3 der Universitäten Frankfurt und Manneheim, 1985: Datenreport 1985. Zahlen und Fakten über die Bundesrepublik Deutschland. Bonn.Google Scholar
Statistiches, Bundesamt (Hg.) in Zusammenarbeit mit dem Sonderforschungsbereich 3 der Universititen Frankfurt und Mannheim, 1989: Datenreport 1989. Zahlen und Fakten über die Bundesrepublik Deutschland. Bonn.Google Scholar
Umweltbundesamt, , 1989. Daten zur Umwelt 1988/89. Berlin.Google Scholar
Wiegand, E. (1988) Current Work on the Social Indicators System for the Federal Republic of Germany. In: Social indicators Research 20, pp. 399–416.CrossRefGoogle Scholar
Zapf, W. (Hg.) (1977) Lebensbedingungen in der Bundesrepublik. Sozialer Wandel und Wohlfahrtsentwicklung. Frankfurt a.M., New York.Google Scholar
Zapf, W. (1980) The SPES Social Indicators System in Comparative Perspective. In: Szalai, A., Andrews, F. (eds.): The Quality of Life. Beverly Hills, pp. 249–69.Google Scholar
Zapf, W. et al. (1987) German Social Report. Living Conditions and Subjective Well-Being, 1978-1984. In: Social Indicators Research 19, pp. 5–171.CrossRefGoogle Scholar