1. Berliner Revue (BR), 1855, “Die Naturgeschichte der Arbeit,” vol. 2, 690. All translations from German are mine.

2. Hermann Beck, The Origins of the Authoritarian Welfare State in Prussia: Conservatives, Bureaucracy, and the Social Question, 1815–1870 (Ann Arbor, 1997); Beck, “Die Rolle des Sozialkonservatismus in der preussisch-deutschen Geschichte als Forschungsproblem,” Jahrbuch für die Geschichte Mittel- und Ostdeutschlands 43 (1995): 59–91.Google Scholar

3. Sigmund Neumann, Die Stufen des preussischen Konservatismus. Ein Beitrag zum Staats-und Gesellschaftsbild Deutschlands im 19. Jahrhundert (Berlin, 1930), 111. Hans Rosenberg, “Die Pseudodemokratisierung der Rittergutsbesitzerklasse,” in Moderne deutsche Sozialgeschichte, ed. Hans-Ulrich Wehler (Cologne, 1966), 287–308. Hans-Jürgen Puhle, Agrarische Interessenpolitik und preußischer Konservatismus im wilhelminischen Reich 1893–1914. Ein Beitrag zur Analyse des Nationalismus in Deutschland am Beispiel des Bundes der Landwirte und der Deutsch-Konservativen Partei (Hannover, 1966), 23–27. Berdahl, Robert M., The Politics of the Prussian Nobility: The Development of Conservative Ideology, 1770–1848 (Princeton, 1989), 374–75.Google Scholar Henning Albrecht, Antiliberalismus und Antisemitismus. Hermann Wagener und die preußischen Sozialkonservativen, 1855–1873 (Paderborn, 2010), 70. Hans-Ulrich Wehler, Das Deutsche Kaiserreich, 1871–1918 (Göttingen, 1973), 85–87. Heß, Klaus, Junker und bürgerliche Großgrundbesitzer im Kaiserreich (Stuttgart, 1990), 43–45.Google Scholar

4. See in this matter Steinmetz, George, Regulating the Social: The Welfare State and Local Politics in Imperial Germany (Princeton, 1993), 157.Google Scholar Crew, David, “The Ambiguities of Modernity: Welfare and the German State from Wilhelm to Hitler,” in Society, Culture, and the State in Germany , 1870–1930, ed. Eley, Geoff (Ann Arbor, 1996), 319–44.Google Scholar

5. Hans-Joachim Schoeps, Das andere Preußen. Konservative Gestalten und Probleme im Zeitalter Friedrich Wilhelm IV, in Gesammelte Schriften (New York, 2001 [1952]), vol. 14. William O. Shanahan, German Protestants Face the Social Question (Notre Dame, Ind., 1954).

6. Lakoff, George and Johnson, Mark, Metaphors We Live By (Chicago, 2003 [1980]), 192–93.Google Scholar

7. Lakoff, George, Moral Politics: What Conservatives Know That Liberals Don’t (Chicago, 1996), 12–13.Google Scholar

8. Mannheim, Karl, “Das konservative Denken,” in Mannheim, Wissenssoziologie, ed. Wolff, K. H. (Berlin, 1964), 411–13.Google Scholar

9. Mannheim, Wissenssoziologie, 418–23, 447–49. Huntington, Samuel P., “Conservatism as an Ideology,” American Political Science Review 51 (1957): 454–73.CrossRefGoogle Scholar

10. Neumann, Die Stufen, 65.

11. Lakoff, Moral Politics, 7.

12. On Adam Müller, see Alexander Dombrowsky, Aus einer Biographie Adam Müllers (Göttingen, 1911). Reinhold Aris, Die Staatslehre Adam Müllers in ihrem verhältnis zur deutschen Romantik (Tübingen, 1929). Jakob Baxa, Adam Müller, ein Lebensbild aus den Befreiungskriegen und aus der deutschen Restauration (Jena, 1930).

13. Adam Müller, Vom Geiste der Gemeinschaft: “Elemente der Staatskunst und Theorie des Geldes” (Leipzig, 1931 [1809]), 38, 62, 67.

14. Ibid., 241.

15. Martin Greiffenhagen, Das Dilemma des Konservatismus in Deutschland (Munich, 1971), 208–9.

16. For Jarcke, see Kraus, Hans-Christof, “Carl Ernst Jarcke und der katholische Konservatismus im Vormärz” Historisches Jahrbuch 110, no. 2 (1990): 409–45.Google Scholar

17. Carl Ernst Jarcke, Vermischte Schriften, 4 vols. (Munich, 1839–54), 3:93, 96–98.

18. Hans-Christof Kraus, Ernst Ludwig von Gerlach (Göttingen, 1994). See also Schoeps, Das andere Preußen, 1–87.

19. Neue Preußische Zeitung (NPZ), no. 114 (10.11.1848), “Rundschau zu Anfang November 1848.” And see also Doron Avraham, In der Krise der Moderne. Der preußische Konservatismus im Zeitalter gesellschaftlicher Veränderungen, 1848–1876 (Göttingen, 2008), 279–80. Bernhard Ruetz, Der preussische Konservatismus in Kampf gegen Einheit und Freiheit (Berlin, 2001), 200–201.

20. Wilhelm Heinrich Riehl, Die Naturgeschichte des Volkes als Grundlage einer deutschen Social-Politik, Dritter unveränderter Abdruck, 3 vols. (Stuttgart, 1855 [1851]), 3:3–4.

21. For a detailed discussion about the separation between state and society, see Conze, Werner, “Das Spannungsfeld von Staat und Gesellschaft im Vormärz,” in Staat und Gesellschaft im deutschen Vormärz, ed. Conze, (Stuttgart, 1962), 207–69.Google Scholar See also James J. Sheehan, German History, 1770–1866 (Oxford, 1989), 70–71, 111–12.

22. Berliner Politisches Wochenblatt (BPW), Nr. 27 (7.7.1832), Nr. 28 (14.7.1832), Nr. 30 (28.7.1832) “Der Absolutismus.” Klaus Epstein, The Genesis of German Conservatism (Princeton, 1966), 253–76.

23. Lakoff, Moral Politics, 162–63.

24. Regarding Stahl and his philosophy, see Gerhard Masur, Friedrich Julius Stahl: Geschichte seines Lebens, Aufstieg und Entfaltung, 1802–1840 (Berlin, 1930). Dieter Grosser, Grundlagen und Struktur der Staatslehre Friedrich Julius Stahls (Cologne, 1963). Kann, Robert A., “Friedrich Julius Stahl: A Re-examination of His Conservatism,” in Leo Baeck Institute Year Book, vol. 12 (1967), 55–74.Google Scholar Wilhelm Füßel, Professor in der Politik: Friedrich Julius Stahl (1801–1861). Das monarchische Prinzip und seine Umsetzung in die parlamentarische Praxis (Göttingen, 1988). Throughout all of his discussion of Prussian conservative social thought, Hermann Beck ignores Stahl and his writings.

25. Friedrich Julius Stahl, Die Philosophie des Rechts, 2 vols. (Heidelberg, 1830–33), vol. 2: Erste Abtheilung (1833), Erstes Buch, 53–54. (All references are from this edition, unless otherwise is noted). See also Grosser, Grundlagen und Struktur, 60–62.

26. Stahl, Philosophie, 106–7, 109–10.

27. Lakoff, Moral Politics, 82–87, 251.

28. Friedrich Christoph Dahlmann, Die Politik, auf den Grund und das Maaß der gegebenen Zustände zurückgeführt (Göttingen, 1835), 255. Julius Fröbel, System der socialen Politik (Darmstadt, 1975 [Mannheim 1847]), 231.

29. On the characters of the Nurturant Father metaphor, see Lakoff, Moral Politics, 108–40.

30. For the American case, see James P. Young, “American Political Thought from Jeffersonian Republicanism to Progressivism,” in The Cambridge History of Nineteenth-Century Political Thought, ed. Gareth Stedman Jones and Gregory Claeys (Cambridge, 2011), 374–408.

31. On the German liberals’ positions, see James J. Sheehan, German Liberalism in the Nineteenth Century (Chicago, 1978), 87–88. Donald J. Rohr, The Origins of Social Liberalism in Germany (Chicago, 1963), 103–4. Dieter Langewiesche, Liberalismus in Deutschland (Frankfurt am Main, 1988), 117–18. Wolther von Kieseritzky, Liberalismus und Sozialstaat. Liberale Politik in Deutschland zwischen Machtstaat und Arbeiterbewegung (1878–1893) (Cologne, 2002), 52–63.

32. See in this regard Conrad Varrentrapp, “Rankes Historisch-politische Zeitschrift und das Berliner Politische Wochenblatt,” Historische Zeitschrift 99/1 (1907): 35–119, esp. 86–87, Shanahan, German Protestants, 124.

33. On Haller, see Burchard v. Westerholt, Patrimonialismus und Konstitutionalismus in der Rechts- und Staatstheorie Karl Ludwig von Haller: Begründung, Legitimation und Kritik des modernen Staates (Berlin, 1999). Ronald Roggen, “Restauration” – Kampfruf und Schimpfwort: Eine Kommunikationsanalyse zum Hauptwerk des Staatstheoretikers Karl Ludwig von Haller (1768–1854) (Freiburg, 1999).

34. Carl Ludwig von Haller, Restauration der Staats-Wissenschaft, 6 vols. (Winterthur, 1816), 1:337–38, 342–46.Google Scholar

35. Scheel, Wolfgand, Das “Berliner Politische Wochenblatt” und die politische und soziale Revolution in Frankreich und England (Göttingen, 1964), 146, 158–62.Google Scholar See also BPW, Nr. 23 (10.6.1837) “Der moderne Feudalismus.”

36. NPZ, N. 98 (29.4.1853) “Rundschau im April 1853.” Schoeps, Das andere Preußen, 37, 39–40.

37. Kraus, Gerlach, 658–60. Scheops, Das andere Preußen, 37. Albrecht, Antiliberalismus, 468.

38. Günther Grünthal, “Grundlagen konstitutionellen Regiments in Preussen 1848–1867,” in Regierung, Bürokratie und Parlament in Deutschland von 1848 bis zur Gegenwart, ed. Gerhard A. Ritter (Düsseldorf, 1983), 41–55. John R. Gillis, The Prussian Bureaucracy in Crisis, 1848–1860 (Stanford, 1971), 16–21, 151–52.

39. See in this regard Wolfgang Schwentker, Konservative Vereine und Revolution in Preussen 1848/49. Die Konstituierung des Konservatismus als Partei (Düsseldorf, 1988), 93–94.

40. Thomas Nipperdey, Deutsche Geschichte 1800–1866, 3 vols. (Munich, 1991), 1:406. Shanahan, German Protestants, 103.

41. See in this regard Pinson, Koppel S., Pietism as a Factor in the Rise of German Nationalism (New York, 1934), 48–51.Google Scholar Wolfgang Altgeld, Katholizismus, Protestantismus, Judentum. Über religiös begründete Gegensätze und national-religiöse Ideen in der Geschichte des deutschen Nationalismus (Mainz, 1992), 58, 141–42.

42. See in this regard Robert M. Bigler, The Politics of German Protestantism: The Rise of the Protestant Church Elite in Prussia, 1815–1848 (Berkeley, 1972), 132, 147. Shanahan, German Protestants, 59, 117–18. Berdahl, Prussian Nobility, 247–50.

43. Bigler, The Politics of German Protestantism, 140–46. On Bismarck’s partnership with the “Christian German Circle” of the period, see Friedrich Meinecke, “Bismarcks Eintritt in den christlich-germanischen Kreis,” in: idem. Preußen und Deutschland im 19. Und 20. Jahrhundert. Historische und politische Aufsätze (Munich, 1918), 296–337.

44. Axel Schildt, Konservatismus in Deutschland. Von den Anfängen im 18. Jahrhundert bis zur Gegenwart (Munich, 1998), 54. Avraham, In der Krise der Moderne, 294–95. Shanahan, German Protestants, 104.

45. On the idea of the “Christian state,” see Stahl, Philosophie, vol. 2, Erste Abtheilung, Erstes Buch, 53–54. Stahl, Der christliche Staat und sein Verhältniß zu Deismus und Judenthum (Berlin, 1847), 13–14, 27–28. See also Chris Clark, “The ‘Christian State’ and the ‘Jewish Citizen’ in Nineteenth-Century Prussia,” in Protestants, Catholics, and Jews in Germany, 1800–1914, ed. Helmut Walser Smith (New York, 2001), 79.

46. Stahl, Philosophie, vol. 2, Buch 2, 18–19.

47. Friedrich Julius Stahl, Die Staatslehre und die Principien des Staatsrechts (Heidelberg, 1856), 110–11. Berdahl, Prussian Nobility, 365–67.

48. Victor Aimé Huber, “Die Arbeiterfrage im Lichte volkswirtschaftlicher Thatsachen und Dogmen” [1863], in Ausgewählte Schriften über Socialreform und Genossenschaftswesen, ed. Mundig, Karl (Berlin, 1894), 465–66.Google Scholar

49. Wolfgang Saile, Hermann Wagener und sein Verhältnis zu Bismarck (Tübingen, 1958), 45–46.

50. Bundesarchive Berlin (BaB), Nachlaß Wagener, N. 34, “Praktische Vorschläge als Anhang zu der Denkschrift über die Verwertung der Nationalen Arbeitskraft.” BaB, Nachlaß Wagener, N. 34, “Vorschläge zur Gewerbe-Ordnung und deren Combination mit der Gemeinde- Ordnung.”

51. Saile, Hermann Wagener, 52–58, 133–34, 137.

52. Albrecht, Antiliberalismus, 54–56, 86.

53. Schoeps, Das andere Preußen, 205–6.

54. Preussisches Volksblatt, N. 224 (25.9.1861) “Die conservative Versammlung.”

55. Saile, Hermann Wagener, 138. See also Oliver Cnyrim, Aspekte eines konservativen Weltbilds. Hermann Wageners Staats- und Gesellschaftslexikon (1858/59–1867) (Ludwigshafen, 2005), 248–51.

56. Lakoff, Moral Politics, 96–97.

57. Ibid.

58. Stahl, Philosophie (1837 edition), vol. 2, Buch 1, 19.

59. NPZ, N. 83 (5.10.1848) “Rundschau zu Anfang Oktober 1848.”

60. Evangelische Kirchen-Zeitung (EKZ), N. 22 (17.3.1849) “Das Eigenthum und dessen Gegner.”

61. Lakoff, Moral Politics, 96–97, 182–83.

62. BR, vol. 5, 1856, “Der befestigte Grundbesitz,” 328–29, 331. See also Shanahan, German Protestants, 277.

63. Hermann Wagener, ed., Staats- und Gesellschafts- Lexikon, 23 vols. (Berlin 1859–67), 1:379–80.

64. Heinrich von Poschinger, ed., Denkwürdigkeiten des Ministers Otto Freiherrn v. Manteuffel (Berlin, 1901), 2:240–41. See also Theodore S. Hamerow, Restoration, Revolution, Reaction: Economics and Politics in Germany, 1815–1871 (Princeton, 1970 [1958]), 236–37.

65. Hans-Ulrich Wehler, Deutsche Gesellschaftsgeschichte, 5 vols. (Munich, 1989), 5:3, 48. Hamerow, Restoration, 221–22.

66. For these and other social measures, see Hamerow, Restoration, 229–37. Shanahan, German Protestants, 269–71. Beck, Welfare State, 230. Christoph Sachsse and Florian Tennstedt, Geschichte der Armenfürsorge in Deutschland vom Spämittelalter bis zum 1.Weltkrieg (Stuttgart, 1980), 244–48.

67. Rodbertus-Jagetzow, Carl, “Der Normal-Arbeitstag,” in Rodbertus-Jagetzow, Zur Erkenntniss unsere Staatswirtschaftlichen Zustände (Berlin, 1885 [1871]), 285–305.Google Scholar

68. BaB, Nachlass Wagener, N. 33, “Programm,” 44. Saile, Hermann Wagener, 136–37, 146–47 (Anlage 2 and 4). For further suggestions of Wagener, see Quellensammlung zur Geschichte der Deutschen Sozialpolitik 1867 bis 1914. 6. Band. Alterversorgungs- und Invalidenkasse. Bearbeitet von Florian Tennstedt und Heidi Winter unter Mitarbeit von Elmar Roeder, Christian Schmitz und Uwe Sieg (Mainz 2002), 110–18.

69. NPZ, N. 101 (30.4.1876) “Conservative Position V.” It should be noted that during the 1870s, 1880s, and 1890s agrarian conservatives opposed the existing version of the Poor Relief Law, but as George Steinmetz shows, it was because of the heavy and disproportional financial burden that the Law imposed on rural areas that were losing population. See Georg Steinmetz, “The Myth of an Autonomous State: Industrialists, Junkers, and Social Policy in Imperial Germany,” in Society, Culture, and the State in Germany, 1870–1930, ed. Geoff Eley (Ann Arbor, 1996), 257–318, esp. 277–86.

70. Wehler, Das Deutsche Kaiserreich, 138.

71. For some of the discussions, see Ritter, Gerhard A., Social Welfare in Germany and Britain: Origins and Development (New York, 1983), 33–58.Google Scholar Wehler, Gesellschaftsgeschichte, 3:907–15. Steinmetz, Regulating the Social, 55–214. Steinmetz, “The Myth of an Autonomous State,” 257–318. On the correlation between the interests of the “East Elba” conservatives and the government social policy, see Jens Flemming, “Sozialpolitik, landwirtschaftliche Interessen und Mobilisierungsversuche. Agrarkonservative Positionen im Entstehungsprozeß der Rentenversicherung,” in Geschichte und Gegenwart der Rentenversicherung in Deutschland. Beiträge zur Entstehung, Entwicklung und vergleichenden Einordnung der Alterssicherung im Sozialstaat, ed. Stefan Fisch and Ulrike Haerendel (Berlin, 2000), 71–92, esp. 74.

72. The historiography of Bismarck and his social policy is vast. Here are some of the most important studies: Hans Rothfels refers to the Lutheran social concept of reactionary conservatism, but he concludes that the chancellor was motivated by practical political considerations. Hans Rothfels, Bismarck, der Osten und das Reich (Darmstadt, 1962), 169–70. Regarding Bismarck’s political and economic interests, see Hans-Ulrich Wehler, Bismarck und der Imperialismus (Cologne, 1969), 461–62. Wehler also believes that Bismarck mainly sought the support of the “little people”: Wehler, Gesellschaftsgeschichte, 3:910. Lothar Gall argues that the main reason for the chancellor’s social policy was his desire to create strong state commitment and to weaken the support of other parties. Lothar Gall, Bismarck. Der weiße Revolutionär (Frankfurt am Main, 1980), 604–6. For Bismarck’s social policy as a mixture of pre-industrial, patriarchal, and liberal elements, see Ulmann, Hans-Peter, “Industrielle Interessen und die Entstehung der deutschen Sozialversicherung, 1880–1889,” Historische Zeitschrift 229 (1979): 575–610.Google Scholar

73. Walter Vogel, Bismarcks Arbeiterversicherung. Ihre Entstehung im Kräftespiel der Zeit (Braunschweig, 1951), 133.

74. Arnold Oskar Meyer, Bismarcks Glaube nach neuen Quellen aus dem Familienarchive (Munich, 1933), 5.

75. Vogel, Arbeiterversicherung, 134.

76. On Bismarck’s religious belief, see also Erich Marcks, Otto von Bismarck. Ein Lebensbild (Stuttgart, 1915), 164. Otto Baumgarten, Bismarcks Glaube (Tübingen, 1915), 237. Griewank, Karl, Das Problem des christlichen Staatsmannes bei Bismarck (Berlin, 1953), 43–44.Google Scholar Lehmann, Hartmut, “Bodelschwingh und Bismarck. Christlich-konservative Sozialpolitik im Kaiserreich,” Historische Zeitschrift 208 (1969): 607–26.Google Scholar Leonhard von Muralt, Bismarcks Verantwortlichkeit (Göttingen, 1970), 138.

77. Meyer, Bismarcks Glaube, 53.

78. Hans-Joachim Schoeps, Bismarck über Zeitgenossen, Zeitgenossen über Bismarck (Berlin, 1972), 165.

79. Albrecht, Antiliberalismus, 64, 72. Schoeps, Bismarck über Zeitgenossen, 164–65.

80. On Lohamnn, see Hennock, E. P., The Origins of the Welfare State in England and Germany, 1850–1914 (Cambridge, 2007), 80–85.Google Scholar Zitt, Renate, “Soziale Frage als Kulturfrage – Theodor Lohmann und sein Modell einer gesellschaftlichen Diakonie im Kaiserreich,” in Sozialer Protestantismus im Kaiserreich: Problemkonstellation- Lösungsperspektiven – Handlungsprofile, ed. Friedrich, Norbert and Jähnichen, Traugott (Münster, 2005), 129–48.Google Scholar Greg Eghigian, Making Security Social: Disability, Insurance, and the Birth of the Social Entitlement State in Germany (Ann Arbor, 2000), 54–55. See also Hans Rothfels, Theodor Lohmann und die Kampfjahre der staatlichen Sozialpolitik (1871–1905) (Berlin, 1927). On Lohamnn’s stance toward the church, see Lothar Machtan, Mut zur Moral. Aus der privaten Korrespondenz des Gesellschaftsreformer Theodor Lohmann (Bremen, 1995), vol. 1 (1850–83), 86, 165.

81. Meyer, Bismarcks Glaube, 53.

82. See in this matter Hennock, The Origins of the Welfare State in England and Germany, 87–91. On the disagreements between Bismarck and Lohmann, see the correspondence between the latter and Lorenz von Stein in Quellensammlung zur Geschichte, vol. 2, part 1, 247–51.

83. Hennock, The Origins of the Welfare State in England and Germany, 183, 187, 197. On the support of the entire insurance structure in the German Reichstag, see Ulrike Haerendel, “Regierungen, Reichstag und Rentenversicherung. Der Gesetzgebungsprozeß zwischen 1887 und 1889,” in Geschichte und Gegenwart, ed. Fisch and Haerendel, 49–70, esp. 60.

84. Zitt, “Soziale Frage,” 147. Hennock, The Origins of the Welfare State in England and Germany, 94. See also Kieseritzky, Liberalismus und Sozialstaat, 88–89.

85. Otto von Bismarck, Werke in Auswahl, ed. Alfred Milatz, 8 vols. (Darmstadt, 1976), 6:521.

86. Ibid., 629–30.

87. Ibid., 7:711.

88. After discussing the social ideas of some nineteenth-century Prussian conservatives, Christopher Clark concludes that “the scene was thus set long in advance for the pioneering Bismarckian social legislation of the 1880s.” See Clark, Christopher, Iron Kingdom: The Rise and Downfall of Prussia, 1600–1947 (London, 2006), 615–17.Google Scholar