1. Winfried Schmähl, “Von der Ergänzung der gesetzlichen Rentenversicherung zu deren partiellem Ersatz: Ziele, Entscheidungen sowie sozial– und verteilungspolitische Wirkungen: Zur Entwicklung von der Mitte der 1990er Jahre bis 2009,” in Handbuch der gesetzlichen Rentenversicherung SGB VI, ed. Eberhard Eichenhofer, Herbert Rische, and Winfried Schmähl, 2nd ed. (Cologne, 2012), 158; Riester, Walter, Mut zur Wirklichkeit(Düsseldorf, 2004), 155–56.Google Scholar

2. On the question of whether the changes made to the pension system in 2001 constituted a paradigm shift, see Karl Hinrichs and Olli Kangas, “When Is a Change Enough to Be a System Shift? Small System-Shifting Changes in German and Finnish Pension Policies,” Social Policy & Administration 37 (December 2003): 580–81. The overwhelming consensus among German political actors and observers, both academic and journalistic, is that the Riester-Reform constituted a paradigm shift. See Winfried Schmähl, “Ergänzung,” 132, 165; Schmähl, “Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft der gesetzlichen Rentenversicherung: Verhinderung von Armut im Alter?” 42–64, in Armut im Alter, ed. Butterwegge, Bosbach, Birkenwald, 52–53; Schmähl, “Politikberatung,” 159, 164–66, 171; Schmähl, “Die Riester-Reform von 2001: Entscheidungen, Begründungen, Folgen,” Soziale Sicherheit 60 (December 2011): 405–6; Schmähl, “Von der Rente als Zuschuss zum Lebensunterhalt zur ‘Zuschuss-Rente,’” Wirtschaftsdienst, no. 5 (2012): 309; Eberhard Eichenhofer, Herbert Rische, and Winfried Schmähl, “Vorwort,” in Handbuch der gesetzlichen Rentenversicherung SGB VI, ed. Eichenhofer, Rische, and Schmähl, viii; Bert Rürup, “Das Riesterische Rentenreformkonzept: Evolution statt Restauration oder Revolution,” Wirtschaftsdienst (August 2000): 456, 458; Thomas Ebert, “Rentenreform 2001,” Soziale Fortschritt (August 2001): 182; Simon Hegelich, “Moving from ‘Defined benefit’ to ‘Undefined’: The interests in the enhancement of supplementary provision for old age in Germany,” German Policy Studies 3(No. 3, 2006): 553; Gerhard Gröbner, “Zusätzlich privat vorsorgen,” Bundesarbeitsblatt (hereafter cited as BArbBl.) 52 (6–7) (June/July 2001): 9; Winfried Hain and Roland Tautz, “Finanzielle Auswirkungen der Rentenreform,” DRV (June–July 2001): 359–77; 359; Lutz Leisering, “Regeneration des Sozialstaats?” in Sozialversicherung in Diktatur und Demokratie, ed. Marc von Miquel (Essen, 2007), 359; Wehlau, Diana, Lobbyismus und Rentenreform: Der Einfluss der Finanzdienstleistungsbranche auf die Teil-Privatisierung der Alterssicherung (Wiesbaden, 2009), 162, 310–11.CrossRefGoogle Scholar

3. Hering, Martin, “Welfare State Restructuring without Grand Coalitions: The Role of Informal Cooperation in Blame Avoidance,” German Politics 17 (June 2008): 165–83Google Scholar.

4. Wehlau, Lobbyismus, 322.

5. A major gap in the record is caused by the rule that closes German government records to researchers for thirty years after they are created. The most important result of this barrier is that the records of the federal cabinet, the Labor Ministry and the Federal Ministry of Finance (Bundesministerium für Finanzen – BMF) are not available to researchers. However, given the volume of material published by the German government concerning the pension system, the leaky nature of the cabinet, and the contemporary importance of the issue, lack of access to these materials should not preclude an informed discussion of the reform.

6. The Social Advisory Council had been created by the 1957 pension reform to advise the government on pension matters. Its reports are available on its website (www.sozialbeirat.de), as part of the government’s annual report on the pension system and as parliamentary documents (Drucksachen). The Federal Bank publishes monthly and annual reports as well as specialized reports, all of which are available from its website, www.bundesbank.de.

7. Schmähl, “Ergänzung.” Schmähl is uniquely qualified to speak on this topic. He is the author of hundreds of publications on the economics, politics, and history of the GRV. He taught at the Free University of Berlin and the University of Bremen for decades. Moreover, he was the chair of the Social Advisory Council (Sozialbeirat) from 1986 to 2000, a body subordinate to the Labor Ministry that advised the government on pension matters. He was a member of the small elite that established pension policy in Germany. On the policy elite, see Nullmeier, Frank and Rüb, Friedbert W., Die Transformation der Sozialpolitik. Vom Sozialstaat zum Sicherungsstaat (Frankfurt/Main, 1993); and Wehlau, Lobbyismus, 139–58.Google Scholar On Schmähl, see Schmidt, Manfred G., ed., Geschichte der Sozialpolitik in Deutschland seit 1945. Band 7. 1982–1989. Bundesrepublik Deutschland. Finanzielle Konsolidierung und institutionelle Reform (Baden-Baden, 2005), 334 n. 106.Google Scholar

8. See also Hardach, Gerd, Der Generationsvertrag. Lebenslauf und Lebenseinkommen in Deutschland in zwei Jahrhunderten (Berlin, 2006)Google Scholar; Hardach, “Optionen der Altersvorsorge im 19. und 20. Jahrhundert in Deutschland,” Zeitschrift für Unternehmensgeschichte 48 (2003): 5–28; Hardach and Lil-Christine Schlegel Voß, “Die Dynamische Rente. Ein Modell der Alterssicherung im historischen Wandel,” Vierteljahrschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte 90 (2003): 290–315; Hohn, Hans Günther, Die deutsche Rentengeschichte (Berlin, 2004)Google Scholar; Steffen, Johannes, Sozialpolitische Chronik. Rentenversicherung (seit 1978)(Bremen, 2009)Google Scholar; Horst Peters Die Geschichte der sozialen Versicherung, 3rd ed. (Sankt Augustin, 1978, 1984). For the broad context, see Metzler, Gabriele, Der deutsche Sozialstaat (Stuttgart, 2003).Google Scholar

9. Despite her ideological predilections, Wehlau finds that the industry exerted little influence. Indeed, it merely sought to take advantage of the situation created by the change in attitudes at the upper levels of the SPD, which she does not explain. She also overlooks the fact that experts from the insurance industry were called upon to provide expert advice in connection with the creation of the pension system in 1889 and its transformation in 1957. Diana Wehlau, “Rentenpolitik unter Druck: Einflussnahme und Lobbying der Finanzbranche am Beispiel der Riester-Rente,” in Armut im Alter. Probleme und Perspektiven der sozialen Sicherung, ed. Christoph Butterwegge, Gerd Bosbach, and Matthias W. Birkenwald (Frankfurt/Main, 2012), 223; Wehlau, Lobbyismus, 166, 168, 305–6, 309, 316, 318. For the role of the life insurance companies in drafting the initial pension law in 1888–89, see Wittstein to Boetticher, “Gutachten,” 15 December 1887, in Quellensammlung zur Geschichte der deutschen Sozialpolitik 1867 bis 1914. Von der kaiserlichen Sozialbotschaft bis zu den Februarerlassen Wilhelms II. (1881–1890) 6. Band, II. Abteilung. Die gesetzliche Invaliditäts- und Altersversicher und die Alternativen auf gewerkschaftlicher und betrieblicher Grundlage, ed. Ulrike Haernedel and Margit Peterle (Mainz, 2004), doc. no. 60, 321; and Wilfried Rudloff, “Politikberater und opinion-leader? Der Einfluß von Staatswissenschaftlern und Versicherungsexperten auf die Entstehung der Invaliditäts– und Altersversicherung,” in Stefan Fisch and Ulrike Haerendel, Geschichte und Gegenwart der Rentenversicherung in Deutschland. Beiträge zur Entsteheung, Entwicklung und vergleichenden Einordnung der Alterssicherung im Sozialstaat (Berlin, 2000), 93–119.

10. Balodis, Holger and Hühne, Dagmar, Die Vorsorgelüge. Wie Politik und private Rentenversicherungen uns in die Altersarmut treiben (Berlin, 2012).Google Scholar

11. Butterwegge, Bosbach, and Birkenwald, eds., Armut im Alter.

12. Sylvia Dünn and Stephan Fasshauer, “Die Rentenreform 2000/2001 – Ein Rückblick,” Deutsche Rentenversicherung (hereafter cited as DRV) (May 2001): 266–75.

13. Silvia, Stephen J., “Why Germany Reformed Public Pensions, but the United States Did Not,” German Studies Review 32 (February 2009): 23–50CrossRefGoogle Scholar.

14. Vail, Mark I., Recasting Welfare Capitalism: Economic Adjustment in Contemporary France and Germany (Philadelphia, 2010).Google Scholar

15. See especially issue no. 3 in 2006 of German Policy Studies and the very interesting article by Martin Hering, “Welfare State Restructuring without Grand Coalitions.”

16. For an example of the blocked-society thesis, see Heinze, Rolf G., Die blockierte Gesellschaft: Sozioökonomischer Wandel und die Krise des “Modell Deutschlands” (Opladen, 1998).Google Scholar

17. Franz Ruland, “Die gesetzliche Rentenversicherung im Wandel der Herausforderungen – Zentrale Rentenreformen nach 1957 bis 2007–,” in Deutsche Rentenversicherung Bund, Die Gesetzliche Rentenversicherung in Deutschland – 50 Jahre Sicherheit durch Anpassungen. DRV-Schriften Band 73. Jahrestagung 2007 des Forschungsnetzwerks Alterssicherung (FNA) am 25. und 26. Januar 2007 in Berlin (Erkner) (Bad Homburg, 2007), 32.

18. Hegelich, Simon, “Die Riester-Reform: Systemwechsel durch strategische Politik,” in Politische Reformprozesse in der Analyse, ed. Fischer, Thomas, Andreas Kießling, and Leonard Noy (Gütersloh, 2008), 209CrossRefGoogle Scholar, see also 191 and 241; see Helga A. Welsh, “German Policymaking and the Reform Gridlock,” in A Precarious Victory: Schroeder and the German Elections of 2002, ed. David P. Conradt, Gerald P. Kleinfeld, and Christian Søe (New York, 2005), 216, for a reasoned rejection of the reform backlog thesis.

19. Schludi, Martin, The Reform of Bismarckian Pension Systems: A Comparison of Pension Politics in Austria, France, Germany, Italy, and Sweden (Amsterdam, 2005), 136CrossRefGoogle Scholar; Isabelle Schulze and Sven Jochem, “Germany: Beyond Policy Gridlock,” in The Handbook of West European Pension Politics, ed. Ellen M. Immergut, Karen M. Anderson, and Isabelle Schulze (Oxford, 2007), 679; Winfried Schmähl, “An der Schwelle zum neuen Jahrhundert – vor Weichenstellungen für die Alterssicherung in Deutschland,” Die Angestelltenversicherung 46 (September 1999): 398 (hereafter cited as DAngVers.); Wehlau, Lobbyismus, 93.

20. Hering, Martin, “Welfare State Restructuring without Grand Coalitions,” 165–83Google Scholar.

21. For the basic principles around which the GRV hs been constructed, see Ruland, Franz, “Grundprinzipien des rentenrechts,” in Handbuch der gesetzlichen Rentenversicherung SGB VI, ed. Eichenhofer, Rische, and Schmähl, 263–92Google Scholar. For short introductions to the topic, see Gerhard Bäcker and Ernst Kistler, “Grundprinzipien: Versicherungsprinzip, Äquivalenzprinzip, Solidarprinzip,” Bundeszentrale für politische Bildung, http://www.bpb.de/politik/innenpolitik/rentenpolitik/141469/grundprinzipien (accessed 30 June 2014); Deutsche Sozialversicherung Europavertretung, “Grundprinzipien,” http://www.deutsche-sozialversicherung.de/de/wegweiser/grundprinzipien.html (accessed 30 June 2014).

22. The insured pay contributions into the pension system, earning them claims on benefits after they retire. Their payments are considered contributions because they yield property rights toward benefits protected under Article 14 of the German constitution (Grundgesetz). This right was affirmed by decisions of the Federal Constitutional Court of 28 February 1980, BVerfGE, vol. 53, 257, 1 July 1981, BVerfGE, vol. 58, 81, and 16 July 1985, BVerfGE, vol. 69, 272–74, 301. For more information, see Maximillian Wakkerath, “Rentenversicherung und Verfassungsrecht,” in Handbuch der Gesetzlichen Rentenversicherung. Festschrift aus Anlaß des 100jährigen Bestehens der gesetzlichen Rentenversicherung, ed. Franz Ruland (Neuwied, 1990), 315–19; and Hans-Jürgen Papier, “Die gesetzliche Rentenversicherung in der neueren Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts,” in Handbuch der gesetzlichen Rentenversicherung SGB VI, ed. Eichenhofer, Rische, and Schmähl, 739–48; Franz Ruland, “Notwendigkeit und Grenzen einer Reform der Finanzierung der Sozialversicherung,” DRV (January 1985): 12, 30; Günter Buchert, “Die weitere Entwicklung der gesetzlichen Rentenversicherung. Zur Sicherheit der Renten und zur ergänzenden privaten Vorsorge,” DRV (December 1995): 740.

23. Hockerts, Hans Günter, Sozialpoltische Entscheidungen im Nachkriegsdeutschland. Alliierte und deutsche Sozialversicherungspolitik 1945 bis 1957 (Stuttgart, 1980)Google Scholar; Schmähl, Winfried, “Sicherung bei Alter, Invalidität und für Hinterbliebene,” in Geschichte der Sozialpolitik in Deutschland seit 1945. Band 3 1949–1957. Bundesrepublik Deutschland. Bewältigung der Kriegsfolgen, Rückkehr zur sozialen Normalität, ed. Schultz, Günther (Baden-Baden, 2005), 373–426Google Scholar.

24. Schmidt, Manfred, “Bevölkerung: Vom Lebensbaum zum Pilz,” DAngVers. 31 (August–September 1984): 411Google Scholar.

25. Ehmer, Josef, Bevölkerungsgeschichte und Historische Demographie (Munich, 2004), 46Google Scholar, table 5; Rothenbacher, Franz, The European Population Since 1945 (New York, 2005), 331Google Scholar, appendix table WD.4B(1); Horst-Wolf Müller, “Zur demographischen Komponente als Indikator für die Finanzentwicklung der Rentenversicherung,” DRV (December 1985): 734, Schaubild 5; Stephan Fasshauer, “Besteht ein Zusammenhang zwischen Alterssicherungsystem und Geburtenrte” – Anmerkungen zus theoretischer und empirischer Sicht–,” DRV (April–May 2006): 317, Abbildung 3.

26. Ehmer, Josef, Sozialgeschichte des Alters (Frankfurt/Main, 1990), 202Google Scholar, table 19; Bundesamt, Statistisches, Bevölkerung und Wirtschaft 1872–1972 (Stuttgart, 1972), 110Google Scholar, table II.7; VDR, Rentenversicherung in Zeitreihen 2003 (Frankfurt/Main, 2003), 260; Institut der Deutschen Wirtschaft Köln (hereafter cited as IWK), Deutschland in Zahlen 2010 (Cologne, 2010), 9, table 1.4; Statistisches Bundesamt, Periodensterbetafel für Deutschland (Wiesbaden, 2012), 19–26, 183–86, 395–98.

27. VDR, Rentenversicherung in Zeitreihen 2000 (Frankfurt/Main, 2000), 132Google Scholar; Franz Ruland, “Schwerpunkte der Rentenreform in Deutschland,” Neue Juristische Wochenschrift 54 (26 November 2001): 3505.

28. VDR, Rentenversicherung in Zeitreihen 2000, 51, 111Google Scholar; Axel Börsch-Supan, Anette Reil-Held, and Reinhold Schnabel, “Pension Provision in Germany,” in Pension Systems and Retirement Incomes in OECD Countries, ed. Richard Disney and Paul Johnson (Cheltenham, 2001), 172–73.

29. VDR, Rentenversicherung in Zeitreihen 2003, 12–13Google Scholar, 142, 258. In a PAYGO pension system, revenues are used immediately to pay benefits.

30. VDR, Rentenversicherung in Zeitreihen 2000, 249Google Scholar; IWK, Deutschland in Zahlen 2010, 17Google Scholar, table 2.1; https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesamtwirtschaftUmwelt/VGR/Inlandsprodukt/Inlandsprodukt.html (accessed 29 December 2012).

31. von Prollius, Michael, Deutsche Wirtschaftsgeschichte nach 1945 (Göttingen, 2006), 287Google Scholar, table 31; IWK, Deutschland in Zahlen 2010, 14, table 1.13.

32. Hegelich, “Die Riester-Reform,” 219; Johan Jeroen De Deken, “Pensions and the Reduction of Non-wage Labour Costs: Modelling a Decade of Reforms in Germany,” Journal of European Social Policy 12, no. 4 (2002): 279.

33. For an introduction to pension reform in these and other European countries, see Immergut, Anderson, and Schulze, eds., The Handbook of West European Pension Politics.

34. Statistisches Bundesamt, Statistisches Jahrbuch 2004 für die Bundesrepublik Deutschland. Für das Ausland (Stuttgart, 2004), 346Google Scholar, table 13.3.

35. Trampusch, Christine, “Von Verbänden zu Parteien. Elitenwechsel in der Sozialpolitik,” Zeitschrift für Parlamentsfragen 35 (Heft 4, 2004): 646–66Google Scholar.

36. Schröder, Gerhard, Entscheidungen. Mein Leben in der Politik. Eine Biographie (Hamburg, 2006), 11–56Google Scholar. See also Urschel, Helmut,Gerhard Schröder. Eine Biographie (Stuttgart, 2002), 12–45Google Scholar, on his early years, and 133–40 on his relationship with VW; Hogrefe, Jürgen, Gerhard Schröder. Ein Porträt (Berlin, 2002), 14–20Google Scholar; Anda, Belá and Kleine, Rolf, Gerhard Schröder. Eine Biographie (Berlin, 1996), 9–48Google Scholar; Graw, Ansgar, Gerhard Schröder. Der Weg nach oben (Düsseldorf, 1998).Google Scholar

37. Hegelich, “Die Riester-Reform,” 201; Trampusch, “Von Verbänden zu Parteien,” 646.

38. Riester, Mut, 113.

39. Schröder, Entscheidungen, 86–87.

40. Ibid., 115.

41. “Angepaßter Aufruhr,” Der Spiegel, 26 July 1999, 38; Balodis and Hühne, Vorsorgelüge, 108.

42. Margerum Harlen, Christine, “Schröder’s Economic Reforms: The End of the Reformstau?” German Politics 11 (April 2002): 65Google Scholar.

43. “Gerhard Schröders Thesenpapier im Wortlaut, Eckpunkte einer sozialdemokratischen Modernisierungs – und Reformpolitik,” Die Zeit 39 (19 September 1997), http://www.zeit.de/1997/39/schroed.txt.19970919.xml/komplettansicht (accessed 19 December 2013).

44. Schröder, Entscheidungen, 268–69; Wehlau, Lobbyismus, 147–48. See also Hegelich, “Moving from ‘Defined benefit’ to ‘Undefined,’” 551; and Frank Nullmeier, “Politische Rahmenbedingungen der Rentenpolitik,” in Handbuch der gesetzlichen Rentenversicherung SGB VI, ed. Eichenhofer, Rische, and Schmähl, 112; Wolfram Lamping and Friedrich W. Rüb, “‘Experimental Law-Making’ and the Politics of German Pension Reforms,” German Policy Studies 3, no. 3 (2006): 465.

45. Hombach, Bodo, Aufbruch. Die Politik der Neuen Mitte (Düsseldorf, 1998), 18Google Scholar, 120. An English-language edition is available: Bodo Hombach, The Politics of the New Center, trans. Ronald Taylor (Malden, Mass., 2000).

46. Riester, Mut, 9–36.

47. Ibid., 79.

48. Hegelich, Simon, Reformkorridore des deutschen Rentensystems (Wiesbaden, 2006), 244.Google Scholar

49. Riester, Mut, 63–64, 128–29; Arne Daniels, “‘Die Realität frißt sich durch.’ Ein Zeit-Gespräch mit IG Metall Walter Riester,” Die Zeit 39 (11 April 1997), http://www.zeit.de/1997/16/Die_Realitaet_frisst_sich_durch (accessed 19 December 2013); Dagmar Deckstein and Marc Hujer, “Ich plädiere für einen neuen Generationenvertrag,” Süddeutsche Zeitung (16 May 1998): 14; Winfried Schmähl, “Die Riester-Reform von 2001 – Entscheidungen, Begründungen, Folgen,” Soziale Sicherheit (December 2011): 408; Heinz Schmitz, “Walter Reister folgt Norbert Blüm an der Spitze des Arbeitsministeriums,” DAngVers. 45 (November 1998): 454–55.

50. Wehlau, Lobbyismus, 14; Hegelich, Reformkorridore, 240, 259; Schröder, Entscheidungen, 111.

51. The replacement ratio is the percentage of the former working income provided to the retiree by the pension plan. The former working income may be defined as the last pay amount received by the beneficiary or an average of lifetime earnings, as in the case of the German pension system.

52. Riester, Mut, 82; Schmähl, “Ergänzung,” 143–44, 151.

53. “Gesetz zu Korrekturen in der Sozialversicherung und zur Sicherung der Arbeitnehmerrechte. Vom 19. Dezember 1998,” Bundesgesetzsblatt (hereafter cited as BGBl.) 1998 I Nr. 85, 3843–52; Hohn, Rentengeschichte, 166–67; Steffen, Sozialpolitische Chronik, 11–12; Thomas Ebert, “Soziale Gerechtigkeit: Korrekturen in der Sozialversicherung,” BArbBl. 50 (January 1999): 10–13.

54. Riester, Mut, 138; Wehlau, Lobbyismus, 117–18.

55. Wehlau, Lobbyismus, 112–13; Dünn and Fasshauer, “Rentenreform,” 267.

56. Riester, Mut, 141–42; Wehlau, Lobbyismus, 115; Dünn and Fasshauer, “Rentenreform,” 267; Bundesregierung, Rentenversicherungsbericht 1999, 2 December 1999, BT-Drs. 14/2116, 9; Schmähl, “Ergänzung,” 154–56.

57. Verhandlungen des Deutschen Bundestages, Stenographische Berichte, 14. Wahlperiode, 47. Sitzung, 24 June 1999, 3935B, 3937 C-D. (The minutes of the meetings of the lower house of the German parliament will be cited hereafter as BT Steno. Ber. followed by the session number, meeting number, date, and page number.)

58. Wehlau, Lobbyismus, 113–14, 116.

59. Ibid., 116–17.

60. Hegelich, “Die Riester-Reform,” 228, 232.

61. “Mein ‘Fehler’ war es, was meine Partei im Wahlkampf unisono vertreten hat, dass nämlich der Demographiefaktor weg müsse, auch gemacht habe. Aber ich musste ein Äquivalent einbauen.” Riester quoted in Robert Krüger-Kassissa, “Das ist ein Ergebnis der Medienkampagne, die dagegen gemacht wird,” procontra 7, no. 3 (June–July 2013): 60. Health minister Andrea Fischer (Greens) recognized this at the time: “Jetzt rächt sich bitter, daß wir nach der Wahl den Demographiefaktor zurückgenommen haben.” Fischer quoted in Horand Knaup, Jürgen Leinemann, Elisabeth Niejahr, Christian Reiermann, Ulrich Schäfer, Hajo Schumacher, “Die Chance als Krise,” Der Spiegel, 21 June 1999, 24.

62. Wehlau, Lobbyismus, 119–20; Schmähl, “Ergänzung,” 156–57; Schmähl, “Die Riester-Reform von 2001,” 408; Dünn and Fasshauer, “Rentenreform,” 269–70; Riester, Mut, 152.

63. Riester, Mut, 153.

64. Ebert was the state secretary of the BMAS. Rürup was professor of economics at the Technical University of Darmstadt. Wehlau, Lobbyismus, 150, 155–56; Wehlau, “Rentenpolitik,” 210; Balodis and Hühne, Vorsorgelüge, 65, 126–27, 217; Winfried Schmähl, “Politikberatung und Alterssicherung: Rentenniveau, Altersarmut und das Rentenversicherungssystem,” Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung 80 (January 2011): 159–74; Winfried Schmähl, “Alterssicherung in Deutschland an der Jahrtausendwende – Konzeptionen, Maßnahmen und Wirkungen–,” DRV (January–February 2000): 50–71. For Ebert’s position, see Thomas Ebert, “Generationsgerechte Alterssicherung,” FES ONlineAkademie (2006), http://library.fes.de/pdf-files/akademie/online/03579.pdf (accessed 8 April 2013).

65. Dünn and Fasshauer, “Rentenreform,” 270; Wehlau, Lobbyismus, 121; Riester, Mut, 156; Hegelich, Reformkorridore, 249.

66. Wehlau, Lobbyismus, 122–23; Walter Riester, “Solidarität mit Gewinn,” BArbBl. 52,, no. 6–7 (June–July 2001): 6.

67. “Rentenreform: Mütiger Schritt zu mehr Sicherheit,” BArbBl. 51 (September 2000): 5–7; Riester, Mut, 154–57; Wehlau, Lobbyismus, 126, 144; Balodis and Hühne, Vorsorgelüge, 132–33; Marius R. Busemeyer, “Moving the Unmovable: Political Strategies of Pension Reform in Germany,” German Policy Studies 3, no. 3 (2006): 420.

68. Wehlau, Lobbyismus, 124–25; Dünn and Fasshauer, “Rentenreform,” 271–72; “Mütiger Schritt,” 5–7.

69. Deutscher Bundestag, “Entwurf eines Gesetzes zur Reform der gesetzlichen Rentenversicherung und zur Förderung eines kapitalgedeckten Altersvermögens (Altersvermögensgesetz – AVmG),” Drucksache 14/4595, 14 November 2000, 1–3, 9, 16, 22–24 (hereafter these parliamentary documents will be cited by title, number, and date followed by the relevant page numbers); Bundesregierung, Rentenversicherungsbericht 2000, 24 November 2000, BT-Drs. 14/4730, 9; Dünn and Fasshauer, “Rentenreform,” 272; Wehlau, Lobbyismus, 128–30.

70. BT, Steno. Ber., 14/133, 16 November 2000, 12754A–12756C.

71. Ibid., 12756C–12760B.

72. Ibid., 12778A–12779C.

73. Ibid., 12763A–12764C.

74. Ibid., 12774D–12775B.

75. Riester, Mut, 157.

76. Deutscher Bundestag, “Bericht des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung (11. Ausschuss),” BT-Drs. 14/5150, 25 January 2001, 23–24; Dünn and Fasshauer, “Rentenreform,” 272–73; Wehlau, Lobbyismus, 129–30; Riester, Mut, 160; Schmähl, “Ergänzungen,” 159.

77. VDR, “Stellungnahme des VDR zur Rentenreform. Akzeptable Ansätze, erhebliche Schwächen,” Soziale Sicherheit 49 (December 2000): 416, 418–19; “Bericht des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung (11. Ausschuss),” BT-Drs. 14/5150, 25 January 2001, 20; Hegelich, Reformkorridore, 249.

78. Riester, Mut, 159.

79. Verhandlungen des deutschen Bundesrats, Stenographische Berichte, 758 Sitzung, 21 December 2000, 607C–609B (The minutes of the meetings of the German Federal Council will be cited hereafter as BR, Steno. Ber. followed by meeting number, date, and page number.)

80. Deutscher Bundestag, “Entwurf eines Gesetzes zur Reform der gesetzlichen Rentenversicherung und zur Förderung eines kapitalgedeckten Altersvorsorgevermögens (Altersvermögensgesetz – AVmG),” BT-Drs. 14/5068, 12 January 2001, Anlage 2, 9–11.

81. Ibid., 1–3, 7, Anlage 3, 14–15; BT, Steno. Ber., 14/143, 18 January 2001, 13999A–C.

82. Note that the omnibus bill contained thirty-five articles, each adding a new law or modifying an existing statute. My focus here is just on the reform of the GRV’s retirement pensions.

83. Deutscher Bundestag, “Beschlussempfehlung des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung (11. Ausschuss),” BT-Drs. 14/5146, 24 January 2001, 2–4, 7; Deutscher Bundestag, “Entschließungsantrag der Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN,” BT-Drs. 14/5164, 25 January 2001; Christoph Pauly, Christian Reiermann, and Michael Sauga, “Riesters Reformruine,” Der Spiegel, 12 February 2001, 91–92; Schmähl, “Ergänzungen,” 159 n. 125; Dünn and Fasshauer, “Rentenreform,” 273; Wehlau, Lobbyismus, 130 nn. 145, 146.

84. Ibid., 14408D–14409D, 14420B–D.

85. Riester, Mut, 161–62.

86. Deutscher Bundestag, “Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung (11. Ausschuss),” BT-Drs. 14/5792, 4 April 2001, 16. See also Wehlau, Lobbyismus, 131 n. 147; Riester, Mut, 161–62. The change was eventually made with the “Zweites Gesetz zur Änderung des Künstlersozialversicherungsgesetzes und andere Gesetze. Vom 13. Juni 2001,” BGBl. 2001 I, 1032, Art. 7a. In his memoires, Riester alludes to inserting a 67 percent replacement ratio guarantee into the draft of the private old age savings law in late August or early September 2000. What is clear is that the actual draft referred to 64 percent.

87. BR, Steno. Ber., 759, 16 February 2001, 3D–5B, 7A–8D, 9C.

88. Ibid., 6C.

89. Deutscher Bundestag, “Unterrichtung durch den Bundesrat, Zustimmungsversagung,” BT-Drs. 14/5383, 20 February 2001.

90. Deutscher Bundestag, “Unterrichtung durch die Bundesregierung, Anrufung des Vermittlungsausschusses,” BT-Drs. 14/5367, 19 February 2001.

91. Deutscher Bundestag, “Beschlussempfehlung und Bericht des Vermittlungsausschuss,” BT-Drs. 14/5970, 9 May 2001, 5, 12; Wehlau, Lobbyismus, 132–33; Heinz Schmitz, “Bericht aus der Hauptstadt: Rentenreform im Vermittlungsausschuss,” DAngVers. 48 (March 2001): 126–127; Dünn and Fasshauer, “Rentenreform,” 274; Riester, Mut, 165–66.

92. BT, Steno. Ber., 14/168, 11 May 2001, 16429B. For the government’s appeals for consensus, see 16429D, 16437A, 16440D, 16441C, 16445D. For the Union’s position, see 16431C–33B. For the FDP, see 16437C–39A. For Riester’s last plea, see 16443D–45D.

93. BR, Steno. Ber., 763, 11 May 2001, 221A–221B. For the Union’s rejection, see 221C–222C and 223B–225A. For the SPD’s call for support from the opposition, see 229D, and for Riester’s last statement, see 230C–231A. See also Schmähl, “Ergänzung,” 163, and Michael Sauga, “Zaghaft in die Zukunft,” Der Spiegel, 14 May 2001, 110–12.

94. For the text of the law, see BGBl. 2001 I, No. 31, 1310–43. For analyses of the law, see Walter Riester, “Solidarität mit Gewinn,” BArbBl. 52, no. 6–7 (June–July 2001): 5–9; Gerhard Gröbner, “Zusätzlich privat vorsorgen,” 9–15; Gesa Bruno-Latocha and Jens Grütz, “Zusätzliche Altersvorsorge im Altersvermögensgesetz,” DRV (June–July 2001): 401–24; Hain and Tautz, “Finanzielle Auswirkungen,” 359–77; Hans Fehr and Heinrich Jess, “Gewinner und Verlierer der aktuellen Rentenreform,” DAngVers. 48 (May–June 2001): 176–87; Bernd Heller, “Die Neuregelungen des Altersvermögensgesetzes,” DAngVers. 48 (July 2001): 225–32; Hans-Ludwig Flecken, “Rentenreform im Überblick,” Soziale Sicherheit 50 (March 2001): 81–88.

95. For the text of the law, see BGBl. 2001 I, No. 13, 403–18. For discussions of the law, see Wolfgang Rombach, “Anpassung mit Transparenz,” BArbBl. 52, no. 6–7 (June–July 2001): 34–37; Lutz Köhler, “Die Neuregelungen des Altersvermögensergänzungsgesetzes,” DAngVers. 48 (May–June 2001): 165–75; Hain and Tautz, “Finanzielle Auswirkungen,” 361–65; Ruland, “Schwerpunkte,” 3507–9; Flecken, “Rentenreform im Überblick,” 86–87.

96. For overviews of these laws, see Steffen, Sozialpolitische Chronik, 19–24.

97. Riester, Mut, 2331–33; Engelen-Kefer, Kämpfen, 241–42.

98. Riester, Mut, 7.

99. Ruland, “Schwerpunkte,” 3505; Ruland, “Die gesetzliche Rentenversicherung im Wandel der Herausforderungen,” 36; Ruland, Franz, “Die Rentenreform – eine vorläufige Bilanz. Licht, aber auch viel Schatten,” Soziale Sicherheit 50 (February 2001): 44; Hegelich, Reformkorridore, 256Google Scholar.

100. See the sources cited in note 2 above.