Hostname: page-component-586b7cd67f-dlnhk Total loading time: 0 Render date: 2024-11-25T00:16:28.972Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

The French revolution and German industrialization: dubious models and doubtful causality

Published online by Cambridge University Press:  02 July 2015

MICHAEL KOPSIDIS  and
DANIEL W. BROMLEY
MICHAEL KOPSIDIS*
Affiliation:
Leibniz Institute of Agricultural Development in Transition Economies (IAMO), Halle (Saale), Germany
DANIEL W. BROMLEY*
Affiliation:
Department of Agricultural and Applied Economics University of Wisconsin-Madison, Madison, WI, USA
*
*Email: [email protected]
*Email: [email protected]
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

We challenge the ‘big-bang’ approach to economic history offered by Acemoglu et al. (2011). The creation story in dispute is the French Revolution and the subsequent French occupation of a very small portion of Germany. We show that the four institutional reforms claimed to have spurred German industrialization have been incorrectly dated. These corrections nullify any explanatory power of the ACJR econometric model. Moreover, even with the corrected vintages, their identification strategy is undermined by a flawed ‘explanatory’ variable – ‘years of reform’. We show that this variable simply enters their model as a year trend and explains nothing except the passage of time. We develop a fixed-effects model to capture the overlooked role of coal production that began in several regions shortly after 1840. This model offers a credible account of German industrialization and urbanization. Most economic change is, after all, continuous. Big-bang intrusions are of doubtful efficacy.

Type
Research Article
Information
Journal of Institutional Economics , Volume 12 , Issue 1 , March 2016 , pp. 161 - 190
Copyright
Copyright © Millennium Economics Ltd 2015 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Acemoglou, D., Cantoni, D., Johnson, S., and Robinson, J. (2011), ‘The Consequences of Radical Reform: The French Revolution’, American Economic Review, 101: 3286–3307.CrossRefGoogle Scholar
Angrist, J. D. and Krueger, A. (1999), ‘Empirical Strategies in Labor Economics’, in Ashenfelter, O. and Card, D. (eds.), Handbook of Labor Economics, vol. 3 Part A, Amsterdam: Elsevier, Chapter 23, pp. 1277–1366.Google Scholar
Angrist, J. D. and Pischke, J.-S. (2009), Mostly Harmless Econometrics, Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
Berding, H. (1973), Napoleonische Herrschafts- und Gesellschaftspolitik im Königreich Westphalen 1807–1813, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
Blanning, T. C. W. (1974), Reform and Revolution in Mainz 1743–1803, Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Blanning, T. C. W. (1983), The French Revolution in Germany. Occupation and Resistance in the Rhineland 1792–1802, Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
Bromley, D. W. (1989), Economic Interests and Institutions: The Conceptual Foundations of Public Policy, Oxford: Blackwell.Google Scholar
Bromley, D. W. (2006), Sufficient Reason: Volitional Pragmatism and the Meaning of Economic Institutions, Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
Bromley, D. W. and Anderson, G. D. (2012), Vulnerable People, Vulnerable States: Redefining the Development Challenge, London: Routledge.Google Scholar
Bronny, H. M. and Dege, W. (1990), ‘Raumpotential und Raumstruktur an der Schwelle zur Industrialisierung’, in Köllmann, W., Korte, H., Petzina, D. and Weber, W. (eds.), Das Ruhrgebiet im Industriezeitalter, vol. 1, Düsseldorf: Schwann, pp. 81–110.Google Scholar
Commons, J. R. (1924), Legal Foundations of Capitalism, London: Macmillan.Google Scholar
Dipper, C. (1980), Die Bauernbefreiung in Deutschland, Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
Dipper, C. (1996a), ‘Wirtschaftspolitische Grundsatzentscheidungen in Süddeutschland’, in Ullmann, H.-P. and Zimmermann, C. (eds.), Restaurationssystem und Reformpolitik. Süddeutschland und Preußen im Vergleich, München: Oldenbourg, pp. 129–161.Google Scholar
Dipper, C. (1996b), ‘Übergangsgesellschaft. Die ländliche Sozialordnung in Mitteleuropa um 1800’, Zeitschrift für Historische Forschung, 23: 57–87.Google Scholar
Fehrenbach, E. (1983), Traditionelle Gesellschaft und revolutionäres Recht: Die Einführung des Códe Napoléon in den Rheinbundstaaten, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
Fehrenbach, E. (1997), Politischer Umbruch und Gesellschaftliche Bewegung. Ausgewählte Aufsätze zur Geschichte Frankreichs und Deutschlands im 19. Jahrhundert, München: Oldenbourg.Google Scholar
Fehrenbach, E. (2008), Vom Ancien Régime zum Wiener Kongress, München: Oldenbourg.Google Scholar
Fischer, W. (1972), Wirtschaft und Gesellschaft im Zeitalter der Industrialisierung. Aufsätze-Studien – Vorträge, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
Frank, H. [1994] (2010), Regionale Entwicklungsdisparitäten im deutschen Industrialisierungsprozess 1849–1939, GESIS Köln, Deutschland ZA8417 Datenfile Version 1.0.0.Google Scholar
Fremdling, R. (1985), Eisenbahnen und deutsches Wirtschaftswachstum: 1840–1879: ein Beitrag zur Entwicklungstheorie und zur Theorie der Infrastruktur, Dortmund: Gesellschaft für Wirtschaftsgeschichte. (second edition).Google Scholar
Grüne, N. (2011), Dorfgesellschaft – Konflikterfahrung – Partizipationskultur. Sozialer Wandel und politische Kommunikation in Landgemeinden der badischen Rheinpfalz: 1720–1850, Stuttgart: Lucius & Lucius.Google Scholar
Harnisch, H. (1976) (II/III)), ‘Agrarpolitische und volkswirtschaftliche Konzeption einer kapitalistischen Agrarreform bei Christian Friedrich Scharnweber’, Wissenschaftliche Mitteilungen. Historikergesellschaft der Deutschen Demokratischen Republik, pp. 66–87.Google Scholar
Harnisch, H. (1978), ‘Vom Oktoberedikt des Jahres 1807 zur Deklaration von 1816. Problematik und Charakter der preußischen Agrarreformgesetzgebung zwischen 1807 und 1816’, Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte, Special Issue, Berlin: Akademie Verlag, pp. 231–293.Google Scholar
Hayek, F. A. (1982), Law, Legislation, and Liberty, London: Routledge.Google Scholar
Hohorst, G. (1978 [2006>]). Bevölkerungsentwicklung in Preußen und in dem Kreis Hagen von 1816 bis 1914. GESIS Köln, Deutschland ZA8049 Datenfile Version 1.0.0.Google Scholar
Holtfrerich, C.-L. (1973), Quantitative Wirtschaftsgeschichte des Ruhrkohlebergbaus im 19. Jahrhundert. Eine Führungssektoranalyse, Dortmund: Ardey-Verlag.Google Scholar
Huber, E. R. (1957), Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789. Band I: Reform und Restauration 1789 bis 1830, Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
Keller, W. and Shiue, C. (2013), The Trade Impact of the Zollverein, available at: http://spot.colorado.edu/~shiue/Zoll.pdf (accessed January 12, 2015).Google Scholar
Kocka, J. (1990), Arbeitsverhältnisse und Arbeiterexistenzen. Grundlagen der Klassenbildung im 19. Jahrhundert, Berlin: Dietz.Google Scholar
Köllmann, W. (1980), Quellen zur Bevölkerungsstatistik Deutschlands 1815–1875, Boppard: Bold Verlag.Google Scholar
Köllmann, W. (ed.) (1995), Quellen zur Berufs–und Gewerbestatistik Deutschlands 1816–1875: Süddeutsche Staaten. Boppard: Bold Verlag.Google Scholar
Konersmann, F. (2001), ‘Agrarwirtschaftliche Wachstumsdynamik und Transformation der ländlichen Gesellschaft im Raum Kaiserslautern zwischen 1770 und 1880’, Kaiserslauterer Jahrbuch für Pfälzische Geschichte und Volkskunde 1: 237–278.Google Scholar
Konersmann, F. (2002), ‘Strukturprobleme und Entwicklungschancen der Landwirtschaft um Zweibrücken zwischen 1760 und 1880’, in Glück-Christmann, C. (ed.), Zweibrücken 1793 bis 1918. Ein langes Jahrhundert, Blieskastel: Stadtarchiv, pp. 36–69.Google Scholar
Konersmann, F. (2004), ‘Bauernkaufleute auf Produkt- und Faktormärkten. Akteure, Konstellationen und Entwicklungen in der Pfalz und in Rheinhessen (1760–1880)’, Zeitschrift für Agrargeschichte und Agrarsoziologie, 52 (1): 23–43.Google Scholar
Konersmann, F. (2006), ‘Entfaltung einer agrarischen Wachstumsregion und ihre ländlichen Akteure am nördlichen Oberrhein (1650–1850)’, Zeitschrift für Geschichte des Oberrheins, 154: 171–216.Google Scholar
Kopsidis, M. and Bromley, D. W. (2014), The French Revolution and German Industrialization: The New Institutional Economics Rewrites History, IAMO Discussion Paper No. 149: http://www.iamo.de/nc/iamo/publikationen/discussion-papers.html (accessed May 15, 2015).Google Scholar
Kopsidis, M. and Lorenzen-Schmidt, K. (2013), ‘North-west Germany, 1000–1750’, in Van Molle, L. and Segers, Y. (eds.), Rural Economy and Society in North-Western Europe, 500–2000, Turnhout: Brepols, pp. 261–291.Google Scholar
Kopsidis, M. and Pfister, U. (2013), ‘Agricultural Development during Early Industrialization in a Low-wage Economy: Saxony, c. 1790–1830’, EHES Working Papers in Economic History 39: http://ehes.org/EHES_No39.pdf Kraus, A. [1980] (2007), Quellen zur Bevölkerungsstatistik Deutschlands 1815–1875 GESIS, Köln, Deutschland ZA8276 Datenfile Version 1.0.0 (accessed March 10, 2015).Google Scholar
Krieger-Boden, C. (1995), Die räumliche Dimension in der Wirtschaftstheorie. Ältere und neuere Erklärungsansätze, Kiel: Institut für Weltwirtschaft.Google Scholar
Kuske, B. (1949), Wirtschaftsgeschichte Westfalens in Leistung und Verflechtung mit den Nachbarländern bis zum 18. Jahrhundert, Münster: Aschendorff.Google Scholar
Mahlerwein, G. (2001), Die Herren im Dorf. Bäuerliche Oberschicht und ländliche Elitenbildung in Rheinhessen 1700–1850. Mainz: Zabern.Google Scholar
Nelson, R. R. and Sampat, B. (2001), ‘Making Sense of Institutions as a Factor Shaping Economic Performance’, Journal of Economic Behavior and Organization, 44: 131–154.Google Scholar
Nitsch, M. and Gudermann, R. [2009] (2012), Agrarstatistik der Provinz Westfalen (1750–1880). GESIS Köln: Deutschland ZA8523 Datenfile Verion 1.0.0.Google Scholar
Peters, J. (1970), ‘Ostelbische Landarmut – Statistisches über landlose und landarme Agrarproduzenten im Spätfeudalismus’, Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte, 1: 97–126.Google Scholar
Pfister, U. (2011), Economic growth in Germany, 1500–1850, March. Available at: http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/economics/news_events/seminars-workshops-conferences/conferences/venice3/programme/pfister_growth_venice_2011.pdf (accessed February 13, 2015).Google Scholar
Pfister, U., Riedel, J., and Uebele, M. (2012), Real Wages and the Origins of Modern Economic Growth in Germany, 16th to 19th Centuries, EHES Working Papers in Economic History, No. 17. April. Available at: http://www.ehes.org/EHES_No17.pdf (accessed February 13, 2015).Google Scholar
Rodrik, D. (2006), ‘Goodbye Washington Consensus, Hello Washington Confusion? A Review of the World Bank's Economic Growth in the 1990s: Learning from a decade of Reform’, Journal of Economic Literature, 44: 973–987.Google Scholar
Rohrscheidt, K. von. [1898] (1976), Vom Zunftzwang zur Gewerbefreiheit, Berlin: Heymanns.Google Scholar
Schmoller, G. [1870] (1975), Zur Geschichte der deutschen Kleingewerbe im 19. Jahrhundert, Halle: Buchhandlung des Waisenhauses.Google Scholar
Schmoller, G. (1898), ‘Das Brandenburgisch-preußische Innungswesen 1640 bis 1800’, in Schmoller, G. (ed.), Umrisse und Untersuchungen zur Verfassungs-, Verwaltungs- und Wirtschaftsgeschichte, Leipzig: Duncker & Humblot, pp. 314–456.Google Scholar
Schultheis-Friebe, M. (1969), Die französische Wirtschaftspolitik im Roer-Department 1792–1814. University of Bonn: PhD thesis.Google Scholar
Tilly, R. (1966a), ‘The Political Economy of Public Finance and the Industrialization of Prussia 1815–1866’, Journal of Economic History, 26 (4): 484–497.Google Scholar
Tilly, R. (1966b), Financial Institutions and Industrialization in the Rhineland 1815–1870, Madison: University of Wisconsin Press.Google Scholar
Tilly, R. (1980), ‘Finanzielle Institutionen, Staat und Industrialisierung: Rheinland und Preußen im internationalen Vergleich’, in Tilly, R. (ed.) Kapital, Staat und sozialer Protest in der deutschen Industrialisierung, Göttingen: Vandehoeck & Ruprecht, pp. 15–28.Google Scholar
Tilly, R. (1990), Vom Zollverein zum Industriestaat. Die wirtschaftliche und soziale Entwicklung Deutschlands 1834 bis 1914, München: DTV.Google Scholar
Tilly, R. (1991), Germany, in Sylla, R. and Toniolo, G. (eds.), Patterns of European Industrialization. The Nineteenth Century, London: Routledge, pp. 175–196.Google Scholar
Tipton, F. B. (1976), Regional Variations in the Economic Development of Germany During the Nineteenth Century, Middletown: Wesleyan University Press.Google Scholar
Vogel, B. (1983), Allgemeine Gewerbefreiheit. Die Reformpolitik des preußischen Staatskanzlers Hardenberg (1810–1820), Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
Voigtlander, N. and Voth, J. (2012), ‘Persecution Perpetuated: The Medieval Origins of Anti-Semitic Violence in Nazi Germany, Quarterly Journal of Economics, 127 (3): 1339–1392.Google Scholar
Weber, A. (1922), Über den Standort der Industrie. Erster Teil: Reine Theorie des Standortes mit mathematischen Anhang von Georg Pick, Tübingen: Mohr.Google Scholar
Wegner, G. (2014), ‘Capitalist Transformation without Political Participation – German Capitalism in the First Half of the 19th Century’, Freiburg Discussion Papers on Constitutional Economics 13/14: http://www.eucken.de/fileadmin/bilder/Dokumente/DP2013/Diskussionspapier_1314.pdf (accessed February 12, 2015).Google Scholar
Wehler, H.-U. (1987), Deutsche Gesellschaftsgeschichte 1815–1848. vol. 2, München: Beck.Google Scholar
Weidmann, W. (1968), Die pfälzische Landwirtschaft zu Beginn des 19. Jahrhunderts, Saarbrücken:Verlag J. Paul.Google Scholar
Ziekow, J. (1992), Freiheit und Bindung des Gewerbes, Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
Zweynert, J. (2010), ‘The French Revolution and the Transfer of the Open Access Order to the South-Western German States and Prussia’, HWWI Research Paper 5–10: http://www.hwwi.org/publikationen/publikationen-einzelansicht/the-french-revolution-and-the-transfer-of-the-open-access-order-to-the-south-western-german-states-a.html (accessed February 12, 2015).Google Scholar