Hostname: page-component-cd9895bd7-dzt6s Total loading time: 0 Render date: 2024-12-23T17:55:07.715Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Historiographie und Sprachgeschichte: zur Beschreibung des althochdeutschen i–Umlauts

Published online by Cambridge University Press:  05 December 2008

Herbert Penzl
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

In einer Reihe von Artikeln haben Joseph B. Voyles und zwei deutsche Linguisten unter dem Einfluß generativistischer Theorien von neuem kritische Erklärungen des ahd. i−Umlauts und der nhd. Verteilung der Umlautsvokale unternommen. Diese Art von linguistischer Historiographie entspricht m.E. nicht der realen Sprachgeschichte.

Type
Articles
Information
Journal of Germanic Linguistics , Volume 6 , Issue 1 , January 1994 , pp. 51 - 62
Copyright
Copyright © Society for Germanic Linguistics 1994

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

ZITIERTE WERKE

Dal, Ingerid. 1967. “Über den i−Umlaut im Deutschen.” Neuphilologische Mitteilungen 68:47–64.Google Scholar
Höfler, Otto. 1955, 1956. “Stammbaumtheorie, Wellentheorie, Entfaltungstheorie.” Beiträge zur Geschichte der deutsche Sprache und Literatur 77:30–66, 424–76; 78:1–44.Google Scholar
Luick, Karl. 1921. Historische Grammatik der englischen Sprache. Leipzig: C. H. Tauchnitz. §27.Google Scholar
Penzl, Herbert. 1952. “Zur Entstehung des i−Umlauts im Nordgermanischen.” Arkiv för nordisk filologi 66:1–15.Google Scholar
Penzl, Herbert. 1971. Lautsystem und Lautwandel in den althochdeut- schen Dialekten. München: Hueber.Google Scholar
Penzl, Herbert. 1972. Methoden der germanischen Linguistik. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Penzl, Herbert. 1983. “The Old High German i−umlaut and the models of historical sound-change.” Monatshefte 75:131–6.Google Scholar
Penzl, Herbert. 1986. Althochdeutsch. Eine Einführung in Dialekte und Vorgeschichte. Bern: Peter Lang.Google Scholar
Penzl, Herbert. 1989. “Positivism and ‘hocus-pocus’ in Germanic and English linguistics.” American journal of Germanic linguistics and literatures 1:1–16.CrossRefGoogle Scholar
Penzl, Herbert. 1994. Englisch: eine Sprachgeschichte nach Texten von 350 bis 1992. Bern: Peter Lang. [im Druck]Google Scholar
Ronneberger-Sibold, Elke. 1989. Historische Phonologie und Morphologie des Deutschen. Eine kommentierte Bibliographie zur strukturellen Forschung. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Scheutz, Hannes. 1989. “Umlaut im Deutschen als autosuggestive Beschreibungsharmonie.” Zeitschrift für Sprachwissenschaft 81:133–43. [zu Wiese 1987]Google Scholar
Sonderegger, Stefan. 1961. “Das Althochdeutsche der Vorakte der älteren St. Galler Urkunden.” Zeitschrift für Mundartforschung 28:251–86.Google Scholar
Twaddell, W. Freeman. 1938. “A note on Old High German umlaut.” Monatshefte 30:177–81.Google Scholar
Voyles, Joseph B. 1991. “A history of OHG i−umlaut.” Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 113: 159–94.Google Scholar
Voyles, Joseph B. 1992. “On Old High German i−umlaut.” Irmengard Rauch und Gerald F. Carr, eds. On Germanic linguistics. Issues and methods. S. 365–77.Google Scholar
Voyles, Joseph B. 1992a. Early Germanic grammar. San Diego: Academic Press.CrossRefGoogle Scholar
Wiese, Richard. 1987. “Phonologie und Morphologie des Umlauts im Deutchen.” Zeitschrift für Sprachwissenschaft 6: 227–48.Google Scholar
Wiese, Richard. 1989. “Umlaut im Deutschen.” Zeitschrift für Sprachwissenschaft 8:144–51. [zu Scheutz 1989]Google Scholar