No CrossRef data available.
Article contents
Clausal Postpositioning in German Regional Language
Published online by Cambridge University Press: 17 October 2024
Abstract
This article presents the results of a corpus study of clausal postpositioning, that is, the occurrence of a sentential constituent in the postfield of the matrix clause to which it is syntactically linked, in German regional language. Analysis of 11,027 clauses from 60 spoken regiolect and dialect texts reveals that clausal postpositionings occur most frequently as non-relative finite clauses, followed by relative clauses, and lastly, infinitival constructions. Notably, while non-relative finite clauses comprise a smaller proportion of postpositionings in regiolect compared to dialect, relative clauses and infinitival constructions show the opposite trend. Adjunct clauses occur most frequently, followed by complement clauses, in both regiolect and dialect. Furthermore, in both varieties, postpositioning is more prevalent in verb-first and verb-second clauses than in verb-final clauses. This finding is attributed to restrictions on syntactic subordination. Finally, non-relative finite clause and relative clause types that may be embedded in both the postfield and inner field are center-embedded at mean relative frequencies of 13.42% and 28.17%, respectively. These findings shed light on contradictory claims in the literature regarding the possibility and frequency of clausal embedding in the inner field.
- Type
- Articles
- Information
- Copyright
- © The Author(s), 2024. Published by Cambridge University Press on behalf of Society for Germanic Linguistics
Footnotes
I would like to thank two anonymous reviewers for their helpful comments on the manuscript and John Sundquist for his editorial feedback.
References
Ágel, Vilmos. 2000. Syntax des Neuhochdeutschen bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts. In Werner Besch, Anne Betten, Reichmann, Oskar, & Sonderegger, Stefan (eds.), Sprachgeschichte. Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung, 2nd edn., vol. 2, 1855–1903. Berlin and New York: De Gruyter.Google Scholar
Altmann, Hans. 1981. Formen der “Herausstellung” im Deutschen: Rechtsversetzung, Linksversetzung, freies Thema und verwandte Konstruktionen. Tübingen: Max Niemeyer Verlag.CrossRefGoogle Scholar
Altmann, Hans & Hofmann, Ute. 2008. Topologie fürs Examen: Verbstellung, Klammerstruktur, Stellungsfelder, Satzglied- und Wortstellung, 2nd edn. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
Auer, Peter. 1991. Vom Ende deutscher Sätze. Zeitschrift für Germanistische Linguistik 19, 139–157.CrossRefGoogle Scholar
Auer, Peter & Hinskens, Frans. 1996. The convergence and divergence of dialects in Europe: New and not so new developments in an old area. In Auer, Peter, Hinskens, Frans, & Mattheier, Klaus (eds.), Konvergenz und Divergenz von Dialekten in Europa, 2–30. Tübingen: Max Niemeyer Verlag.Google Scholar
Auer, Peter & Erich Schmidt, Jürgen. 2010. Language and space. An international handbook of linguistic variation, vol. 1: Theories and methods. Berlin: De Gruyter Mouton.Google Scholar
Baroni, Marco & Evert, Stefan. 2008. Statistical methods for corpus exploitation. In Lüdeling, Anke & Kytö, Merja (eds.), Corpus linguistics: An international handbook, 777–803. Berlin: De Gruyter Mouton.Google Scholar
Bartsch, Renate & Vennemann, Theo. 1972. The grammar of relative adjectives and of comparison. Linguistische Berichte 20, 19–32.Google Scholar
Bellmann, Günter. 1983. Probleme des Substandards im Deutschen. In Mattheier, Klaus (ed.), Aspekte der Dialekttheorie, 105–130. Tübingen: Max Niemeyer Verlag.Google Scholar
Bellmann, Günter. 1986. Zweidimensionale Dialektologie. In Bellmann, Günter (ed.), Beiträge zur Dialektologie am Mittelrhein, 1–55. Stuttgart: Fritz Steiner Verlag.Google Scholar
Blühdorn, Hardarik. 2013. Syntaktische Nebensatzklassen im Deutschen. Pandaemonium 16(21), 149–189.CrossRefGoogle Scholar
Brode, Kenneth. 1971. Ausklammerung, or the debracketing effect in modern spoken German. PhD dissertation, University of Pittsburgh.Google Scholar
Büring, Daniel & Hartmann, Katharina. 1995. All right! In Lutz, Uli & Pafel, Jürgen (eds.), On extraction and extraposition in German, 179–211. Amsterdam: John Benjamins.Google Scholar
Burridge, Kate. 1993. Syntactic change in Germanic: Aspects of language change in Germanic with particular reference to Middle Dutch. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins.CrossRefGoogle Scholar
Bußmann, Hadumod & Gerstner-Link, Claudia. 2002. Lexikon der Sprachwissenschaft, 3rd edn. Stuttgart: Kröner.Google Scholar
Catasso, Nicholas. 2014. Wie viele Jungs haben Anna geküsst? Zum besonderen Status von V2-Relativsätzen im gesprochenen Deutsch. Linguistik Online 66(5), 45–67.Google Scholar
Chafe, Wallace. 1994. Discourse, consciousness, and time. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
Christen, Helen, Ganswindt, Brigitte, Herrgen, Joachim, & Schmidt, Jürgen Erich. 2020. Regiolekt – der neue Dialekt? Akten des 6. Kongresses der Internationalen Gesellschaft für Dialektologie des Deutschen (IGDD). Stuttgart: Fritz Steiner Verlag.Google Scholar
Cowan, Nelson. 2000. The magical number 4 in short-term memory: A reconsideration of mental storage capacity. Behavioral and Brain Sciences 24(1), 87–114.CrossRefGoogle Scholar
Dalmas, Martine & Vinckel, Hélène. 2006. Wenn die Klammer hinkt … Ein Plädoyer für das Prinzip “Abgrenzung”. In Dębski, Antoni & Fries, Norbert (eds.), Deutsche Grammatik im europäischen Dialog. Beiträge zum Kongress Krakau 2006. Online publication.Google Scholar
Dittmar, Norbert. 2004. Umgangssprache – Nonstandard/Vernacular – Nonstandard. In Ammon, Ulrich, Dittmar, Norbert, & Mattheier, Klaus (eds.), Soziolinguistik. Ein internationales Handbuch zur Wissenschaft von Sprache und Gesellschaft, vol. 1, 251–262. Berlin: De Gruyter Mouton.Google Scholar
Drach, Erich. 1937. Grundgedanken der deutschen Satzlehre. Frankfurt am Main: M. Diesterweg.Google Scholar
Dubenion-Smith, Shannon. 2020. A typology of non-clausal postpositioning in German dialects. In Xing, Janet Z. (ed.), Typological perspectives of grammaticalization & lexicalization: East meets west, 231–254. Berlin: De Gruyter Mouton.Google Scholar
Duden – Grammatik der deutschen Gegenwartsprache. Der Duden in zwölf Bänden, vol. 4, 7th edn. 2006. Mannheim: Bibliographisches Institut.Google Scholar
Duden – Grammatik der deutschen Gegenwartsprache. Der Duden in zwölf Bänden, vol. 4, 9th edn. 2016. Mannheim: Bibliographisches Institut.Google Scholar
Durrell, Martin. 2017. Hammer’s German grammar and usage, 6th edn. Abingdon and New York: Routledge.Google Scholar
Dürscheid, Christa. 2012. Syntax: Grundlagen und Theorien. 6th edn. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.CrossRefGoogle Scholar
Eisenberg, Peter. 1994. Grundriß der deutschen Grammatik, 3rd edn. Stuttgart & Weimar: J. B. Metzler.CrossRefGoogle Scholar
Eisenberg, Peter. 1999. Grundriß der deutschen Grammatik, vol. 2. Stuttgart & Weimar: J. B. Metzler.CrossRefGoogle Scholar
Elspaß, Stephan. 2007. Variation and change in colloquial (standard) German. In Fandrych, Christian & Salverda, Reinier (eds.), Standard, Variation und Sprachwandel in germanischen Sprachen/Standard, variation and language change in the Germanic languages, 201–216. Tübingen: Gunter Narr Verlag.Google Scholar
Engel, Ulrich. 1970. Regeln zur Wortstellung. Forschungsberichte des Instituts für deutsche Sprache 5, 7–148.Google Scholar
Engel, Ulrich. 2009a. Syntax der deutschen Gegenwartssprache, 4th edn. Berlin: Erich Schmidt Verlag.Google Scholar
Fleischer, Jürg. 2002. Die Syntax von Pronominaladverbien in den Dialekten des Deutschen: Eine Untersuchung zu Preposition Stranding und verwandten Phänomenen. Stuttgart: Steiner Verlag.Google Scholar
Filpus, Raija. 1994. Die Ausklammerung in der gesprochenen deutschen Sprache der Gegenwart. Tampere: University of Tampere.Google Scholar
Frey, Werner. 2015. Zur Struktur des Nachfelds im Deutschen. In Vinckel-Roisin, Hélène (ed.), Das Nachfeld im Deutschen: Theorie und Empirie, 53–75. Berlin and New York: Walter de Gruyter.Google Scholar
Frey, Werner & Pittner, Karin. 1998. Zur Positionierung der Adverbiale im deutschen Mittelfeld. Linguistische Berichte 176, 489–534.Google Scholar
Freywald, Ulrike. 2016. “V2-Nebensätze” – ein eigener Satztyp? In Finkbeiner, Rita & Meibauer, Jörg (eds.), Satztypen und Konstruktionen, 326–372. Berlin and Boston: De Gruyter.Google Scholar
Freywald, Ulrike. 2018. Parataktische Konjunktionen. Zur Syntax und Pragmatik der Satzverknüpfung im Deutschen – am Beispiel von obwohl, wobei, während und wogegen. Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar
Gärtner, Hans-Martin. 2001. Are there V2 relative clauses in German? The Journal of Comparative Germanic Linguistics 3(2), 97–141.Google Scholar
Gärtner, Hans-Martin. 2002. On the force of V2 declaratives. Theoretical Linguistics 28, 33–42.CrossRefGoogle Scholar
Gibson, Edward. 1998. Linguistic complexity: Locality and syntactic dependencies. Cognition 68, 1–76.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Haas, Walter & Wagener, Peter. 1992. Gesamtkatalog der Tonaufnahmen des Deutschen Spracharchivs. Tübingen: Max Niemeyer Verlag.CrossRefGoogle Scholar
Haider, Hubert. 2010. The syntax of German. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
Helbig, Gerhard & Buscha, Joachim. 2013. Deutsche Grammatik: Ein Handbuch für den Ausländerunterricht. Munich: Klett-Langenscheidt.Google Scholar
Herrgen, Joachim. 2010. The Linguistic Atlas of the Middle Rhine (MRhSA): A study on the emergence and spread of regional dialects. In Auer, Peter & Erich Schmidt, Jürgen (eds.), An international handbook of linguistic variation, vol.1: Theories and methods, 201–225. Berlin: De Gruyter Mouton.Google Scholar
Herrgen, Joachim & Erich Schmidt, Jürgen. 2019. Sprache und Raum. Ein internationales Handbuch der Sprachvariation, Band 4: Deutsch. Berlin: De Gruyter Mouton.CrossRefGoogle Scholar
Hoberg, Ursula. 1981. Die Wortstellung der geschriebenen deutschen Gegenwartssprache: Untersuchungen zur Elementfolge im einfachen Verbalsatz. Munich: Max Hueber Verlag.Google Scholar
Holm, Sture. 1979. A simple sequentially rejective multiple test procedure. Scandinavian Journal of Statistics 6(2), 65–70.Google Scholar
Inaba, Jiro. 2007. Die Syntax der Satzkomplementierung: Zur Struktur des Nachfeldes im Deutschen. Berlin: Akademie Verlag.CrossRefGoogle Scholar
Jürgens, Carolin. 2013. Kontakt – Spaltung – Dopplung. Zur Variation der Pronominaladverbien in der norddeutschen Umgangssprache. In Yvonne Hettler, Carolin Jürgens, Langhanke, Robert, & Purschke, Christoph (eds.), Variation, Wandel, Wissen: Studien zum Hochdeutschen und Niederdeutschen, 129–143. Frankfurt am Main: Peter Lang.Google Scholar
Kallenborn, Tim. 2019. Regionalsprachliche Syntax. Horizontal-vertikale Variation im Moselfränkischen (ZDL Beihefte, 176). Stuttgart: Fritz Steiner Verlag.CrossRefGoogle Scholar
Karlsson, Fred. 2010. Multiple final embedding of clauses. International Journal of Corpus Linguistics 15(1), 88–105.CrossRefGoogle Scholar
Kehrein, Roland, Lameli, Alfred & Rabanus, Stefan (eds.). 2015. Regionale Variation des Deutschen: Projekte und Perspektiven. Berlin and Boston: Walter de Gruyter.CrossRefGoogle Scholar
Kleemann-Krämer, Anja, Kügler, Frank, & Pötzl, Sarah. 2015. Zur Anbindung extraponierter PPn an ihre Bezugsstruktur. In Vinckel-Roisin, Hélène (ed.), Das Nachfeld im Deutschen. Theorie und Empirie, 299–318. Berlin and Boston: Walter de Gruyter.Google Scholar
Kromann, Hans-Peder. 1974. Satz, Satzklammer und Ausklammerung. Kopenhagener Beiträge zur Germanistischen Linguistik 4, 7–82.Google Scholar
Laerd Statistics. 2022. Statistical tutorials and software guides. Last accessed on August 15, 2022. https://statistics.laerd.com
Google Scholar
Lambert, Pamela. 1976. Ausklammerung in modern standard German. Hamburg: Helmut Buske Verlag.Google Scholar
Laury, Ritva & Ono, Tsuyoshi. 2010. Recursion in conversation: What speakers of Finnish and Japanese know how to do. In van der Hulst, Harry (ed.), Recursion and human language, 69–92. Berlin: De Gruyter Mouton.Google Scholar
Lenz, Alexandra. 2004. Verdichtungsbereiche und Varietätengrenzen im Methodenvergleich. In Christen, Helen (ed.), Dialekt, Regiolekt und Standardsprache im sozialen und zeitlichen Raum, 199–220. Vienna: Edition Praesens.Google Scholar
Lenz, Alexandra. 2007. Zur variationslinguistischen Analyse regionalsprachlicher Korpora. In Kallmeyer, Werner & Zifonun, Gisela (eds.), Sprachkorpora. Datenmengen und Erkenntnisfortschritt. IDS-Jahrbuch 2006, 169–202. Berlin and New York: Walter de Gruyter.Google Scholar
Lenz, Alexandra. 2008. Vom Dialekt zur regionalen Umgangssprache – Zur Vielfalt regionaler Sprechweisen. In Haider Munske, Horst (ed.), Sterben die Dialekte aus? Vorträge am Interdisziplinären Zentrum für Dialektforschung an der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, 22.10.–10.12.2007, 1–14. Online publication: www.dialektforschung.phil.fau.de/startseite/publikationen-2/sterben-die-dialekte-aus/
Google Scholar
Lenz, Alexandra. 2010. Emergence of varieties through restructuring and reevaluation. In Auer, Peter & Erich Schmidt, Jürgen (eds.), Language and space: An international handbook of linguistic variation, vol. 1: Theories and methods, 295–315. Berlin: De Gruyter Mouton.Google Scholar
Lenz, Alexandra. 2013. Vom >kriegen< und >bekommen<. Kognitiv-semantische, variationslinguistische und sprachgeschichtliche Perspektiven. Berlin and New York: Walter de Gruyter.CrossRefGoogle Scholar
Löffler, Heinrich. 1990. Probleme der Dialektologie. Eine Einführung, 3rd edn. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.Google Scholar
Löffler, Heinrich. 2003. Dialektologie. Eine Einführung. Tübingen: Gunter Narr Verlag.Google Scholar
Lötscher, Andreas. 2004. Dialektsyntax oder Syntax der gesprochenen Sprache? Eine Fallstudie anhand von Nebensatzproblemen im Schweizerdeutschen. Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik 71(2),156–179.Google Scholar
Louden, Mark L. 2005. The logic of nonstandard syntax. Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik 72(2), 167–182.Google Scholar
Meibauer, Jörg, Demske, Ulrike, Geilfuß-Wolfgang, Jochen, Jürgen Pafel, Karl Heinz Ramers, Rothweiler, Monika, & Steinbach, Markus. 2007. Einführung in die germanistische Linguistik, 2nd edn. Stuttgart and Weimar: J. B. Metzler.CrossRefGoogle Scholar
Meibauer, Jörg, Steinbach, Markus, & Altmann, Hans (eds.). 2013. Satztypen des Deutschen. Berlin and New York: De Gruyter.CrossRefGoogle Scholar
Negele, Michaela. 2012. Varianten der Pronominaladverbien im Neuhochdeutschen. Grammatische und soziolinguistische Untersuchungen. Berlin: Germanica.CrossRefGoogle Scholar
Niebaum, Hermann & Macha, Jürgen. 2014. Einführung in die Dialektologie des Deutschen, 3rd edn. Berlin and New York: Walter de Gruyter.CrossRefGoogle Scholar
Otte-Ford, T. Clinton. 2016. Discontinuous pronominal adverbs as the result of topic indication in immediate language contexts and syntactic shift towards bracketing typology. Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik 83(3), 263–292.CrossRefGoogle Scholar
Patocka, Franz. 1997. Satzgliedstellung in den bairischen Dialekten Österreichs. Frankfurt am Main and New York: Peter Lang.Google Scholar
Pfeffer, J. Alan & Lohnes, Walter F. W.. 1984. Grunddeutsch: Texte zur gesprochenen deutschen Gegenwartssprache. Überregionale Umgangssprache aus der Bundesrepublik Deutschland, der Deutschen Demokratischen Republik, Österreich und der Schweiz. Tübingen: Max Niemeyer Verlag.Google Scholar
Pittner, Karin. 2013. Adverbialsätze. Satzwertige zu-Infinitivkonstruktionen. In Meibauer, Jörg, Steinbach, Markus, & Altmann, Hans (eds.), Satztypen des Deutschen, 501–525. Berlin and New York: De Gruyter.Google Scholar
Rapp, Irene & Wöllstein, Angelika. 2013. Satzwertige zu-Infinitivkonstruktionen. In Meibauer, Jörg, Steinbach, Markus, & Altmann, Hans (eds.), Satztypen des Deutschen, 338–355. Berlin and New York: De Gruyter.Google Scholar
Rath, Rainer. 1965. Trennbare Verben und Ausklammerung. Wirkendes Wort 15(4), 217–232.Google Scholar
Reich, Ingo & Reis, Marga. 2013. Koordination und Subordination. In Meibauer, Jörg, Steinbach, Markus, & Altmann, Hans (eds.), Satztypen des Deutschen, 536–569. Berlin and New York: De Gruyter.Google Scholar
Reis, Marga. 1980. On justifying topological frames: ‘Positional Field’ and the order of nonverbal constituents in German. DRLAV Revue de Linguistique 22/23, 59–85.Google Scholar
Reis, Marga. 1997. Zum syntaktischen Status unselbständiger Verbzweit-Sätze. In Christina Dürscheid, Karl-Heinz Ramers, & Monika Schwarz (eds.), Syntax im Fokus. Festschrift für Heinz Vater, 121–144. Tübingen: Max Niemeyer Verlag.Google Scholar
Ronneberger-Sibold, Elke. 1991. Funktionale Betrachtungen zu Diskontinuität und Klammerbildung im Deutschen. In Norbert Boretzky, Werner Enninger, Jessing, Benedikt, & Stolz, Thomas (eds.), Sprachwandel und seine Prinzipien. Beiträge zum 8. Bochum-Essener Kolloquium über Sprachwandel und seine Prinzipien, 206–236. Bochum: Brockmeyer.Google Scholar
Sahel, Said. 2015. Zur Ausklammerung von Relativsätzen und Vergleichsphrasen im frühen Neuhochdeutschen (1650–1800). In Vinckel-Roisin, Hélène (ed.), Das Nachfeld im Deutschen. Theorie und Empirie, 165–183. Berlin and Boston: Walter de Gruyter.Google Scholar
Sanfelici, Emanuela, Schulz, Petra, & Trabandt, Corinna. 2017. On German V2 “relative clauses”: Linguistic theory meets acquisition. In Elisa Di Domenica (ed.), Syntactic complexity from a language acquisition perspective, 63–104. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Press.Google Scholar
Schmidt, Jürgen Erich. 2005. Versuch zum Varietätenbegriff. In Lenz, Alexandra & Mattheier, Klaus (eds.), Varietäten: Theorie und Empirie, 61–74. Frankfurt am Main: Peter Lang.Google Scholar
Schmidt, Jürgen Erich. 2010. Language and space: The linguistic dynamics approach. In Auer, Peter & Erich Schmidt, Jürgen (eds.), Language and space: An international handbook of linguistic variation, vol.1: Theories and methods, 201–225. Berlin: De Gruyter Mouton.Google Scholar
Schmidt, Jürgen Erich. 2011. Formation of and change in regiolects and (regional) dialects in German. Taal en Tongval 63(1), 143–173.Google Scholar
Schmidt, Jürgen Erich & Herrgen, Joachim. 2011. Sprachdynamik: Eine Einführung in die moderne Regionalsprachenforschung. Berlin: Erich Schmidt Verlag.Google Scholar
Schwitalla, Johannes. 2012. Gesprochenes Deutsch. Eine Einführung, 4th edn. Berlin: Erich Schmidt Verlag.Google Scholar
Spiekermann, Helmut. 2005. Regionale Standardisierung, nationale Destandardisierung. In Eichinger, Ludwig & Kallmeyer, Werner (eds.), Standardvariation: Wie viel Variation verträgt die deutsche Sprache?, 100–125. Berlin and New York: Walter de Gruyter.Google Scholar
Spiekermann, Helmut. 2008. Sprache in Baden-Württemberg. Merkmale des regionalen Standards. Tübingen: Max Niemeyer Verlag.Google Scholar
Spiekermann, Helmut. 2010. Pronominaladverbien im Niederdeutschen und in der norddeutschen Regionalsprache. In Bittner, Dagmar & Gaeta, Livio (eds.), Kodierungstechniken im Wandel. Das Zusammenspiel von Analytik und Synthese im Gegenwartsdeutschen, 179–198. Berlin and New York: De Gruyter.Google Scholar
Uhlig, Eckhard. 1972. Studien zu Grammatik und Syntax der gesprochenen politischen Sprache des Deutschen Bundestages. Ein Beitrag zur deutschen Sprache der Gegenwart. Marburg: N. G. Elwert.Google Scholar
Vinckel, Hélène. 2006. Die diskursstrategische Bedeutung des Nachfelds im Deutschen: Eine Untersuchung anhand politischer Reden der Gegenwartssprache. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag.Google Scholar
Vinckel-Roisin, Hélène. 2015. Facetten des Nachfelds im Deutschen. In Vinckel-Roisin, Hélène (ed.), Das Nachfeld im Deutschen. Theorie und Empirie, 1–22. Berlin and Boston: Walter de Gruyter.CrossRefGoogle Scholar
Wagener, Peter& Bausch, Karl-Heinz (eds.). 1997. Tonaufnahmen des gesprochenen Deutsch: Dokumentation der Bestände von sprachwissenschaftlichen Forschungsprojekten und Archiven. Berlin and New York: Walter de Gruyter.Google Scholar
Westphal Fitch, Gesche. 2011. Changes in frequency as a measure of language change: Extraposition in Pennsylvania German. In Michael T. Putnam (ed.), Studies on German-language islands, 371–384. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins.Google Scholar
Wiesinger, Peter. 1983. Die Einteilung der deutschen Dialekte. In Werner Besch, Klaus Brinker, Armin Burkhardt, Hugo Steger, Ungeheuer, Gerold, & Ernst Wiegand, Herbert (eds.), Dialektologie: Ein Handbuch zur deutschen und allgemeinen Dialektforschung, 2. Halbband, 807–900. Berlin and New York: Walter de Gruyter.Google Scholar
Winhart, Heike. 2002. Funktionsverbgefüge im Deutschen zur Verbindung von Verben und Nominalisierungen. PhD dissertation, University of Tübingen.Google Scholar
Wöllstein, Angelika. 2014. Topologisches Satzmodell. Heidelberg: Universitätsverlag Winter.Google Scholar
Wöllstein, Angelika. 2018. Topologisches Satzmodell. In Hagemann, Jörg & Staffeldt, Sven (eds.), Syntaxtheorien. Analysen im Vergleich, 145–166. Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar
Zahn, Günther. 1991. Beobachtungen zur Ausklammerung und Nachfeldbesetzung in gesprochenem Deutsch. Erlangen: Palm & Enke.Google Scholar
Żebrowska, Eva. 2007. Korpusgestützte Syntaxforschung am Beispiel der Ausklammerung im Deutschen. Sprachwissenschaft 32, 101–121.Google Scholar
Zifonun, Gisela, Hoffmann, Ludger, & Strecker, Bruno. 1997. Grammatik der deutschen Sprache. Berlin and New York: Walter de Gruyter.Google Scholar
Zwirner, Eberhard, & Bethge, Wolfgang. 1958. Erläuterungen zu den Texten. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar