Hostname: page-component-78c5997874-lj6df Total loading time: 0 Render date: 2024-11-09T05:30:22.957Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Coding and Word Order of Sentences with Dummy-es in a Valency Dictionary for English-Speaking Learners of German

Published online by Cambridge University Press:  01 June 2009

Ian F. Roe
Ian F. Roe*
Affiliation:
University of Reading
*
Department of German Studies, University of Reading, Whiteknights, PO Box 218, Reading RG6 6AA, UK, [[email protected]]
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

A problem in the formatting and coding of entries in a valency dictionary for learners of German is the need to reflect the flexibility of German word order without having recourse to a multiplicity of potentially confusing symbols. In sentences with dummy-es and postponed nominative subject or subject clause, failure to code and indicate the position of the subject may be vital (even if the subject might otherwise be omitted in coding), as errors of the type *Jetzt besteht es keinen Grund, daran zu zweifeln frequently occur. This paper summarises the way the problem has been addressed in earlier valency dictionaries and in a number of standard grammars of German before suggesting strategies for coding and layout with the aim of compiling entries that are easy to understand but which help learners to avoid these and related errors.

Type
ARTICLES
Information
Journal of Germanic Linguistics , Volume 21 , Issue 2: Special Issue in Honour of Martin Durrell , June 2009 , pp. 193 - 210
Copyright
Copyright © Society for Germanic Linguistics 2009

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

REFERENCES

Ágel, Vilmos. 2004. Prinzipien der Valenztheorie(n). Valenztheorie: Bestandsaufnahme und Perspektiven, ed. by Stănescu, Speranţa, 11–30. Frankfurt: Lang.Google Scholar
Bielińska, Monika. 2003. Valenzwörterbuch—das Ideal und das Leben. Valency in practice: Valenz in der Praxis, ed. by Cornell, Alan, Fischer, Klaus, & Roe, Ian F., 243–245. Oxford: Lang.Google Scholar
Cardinaletti, Anna. 1990. Impersonal constructions and sentential arguments in German. Padua: unipress.Google Scholar
Delmas, Martin. 1996. Die sogenannten Nebensatz-“Korrelate,” oder: Vertretungen nur als Mittel zur Rettung von Leerstellen. Pro-Formen des Deutschen, ed. by Pérennec, Marie-Hélène, 23–34. Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar
Duden 1998 = Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. 10th edn. by Peter Eisenberg et al. Mannheim: Dudenverlag.Google Scholar
Durrell, Martin. 2002. Hammer's German grammar and usage, 4th edn. London: Arnold.Google Scholar
Engel, Ulrich. 1988. Deutsche Grammatik. Heidelberg: Groos.Google Scholar
Engel/Schumacher 1976 = Kleines Valenzlexikon deutscher Verben, ed. by Ulrich Engel & Helmut Schumacher. Tübingen: Narr.Google Scholar
Fischer, Klaus. 1997. German-English verb valency. Tübingen: Narr.Google Scholar
Helbig/Buscha 1987 = Gerhard Helbig & Joachim Buscha, Deutsche Grammatik: Ein Handbuch für den Ausländerunterricht. Leipzig: VEB Verlag Enzyklopädie.Google Scholar
Helbig/Schenkel 1991 = Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben. 8th edn. by Gerhard Helbig & Wolfgang Schenkel. Leipzig: Bibliographisches Institut.CrossRefGoogle Scholar
Herbst, Thomas, David, Heath, & Hans-Martin, Dederding. 1979. Grimm's grandchildren: Current topics in German linguistics. London: Longman.Google Scholar
Köhler, Karl-Heinz. 1976. Zum Problem der Korrelate in Gliedsätzen. Untersuchungen zur Verbvalenz, ed. by Schumacher, Helmut, 174–239. Tübingen: Narr.Google Scholar
Marx-Moyse, Janine. 1983. Untersuchungen zur deutschen Satzsyntax. Es als vorausweisendes Element eines Subjektsatzes (Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik, Beihefte 44). Wiesbaden: Franz Steiner Verlag.Google Scholar
Marx-Moyse, Janine. 1992. Das Prädikatsnomen in Verbindung mit einem Subjektsatz. Deutsche Sprache 20.314–335.Google Scholar
Suchsland, Peter. 2000. Zum es bei transitiven Verben vor satzförmigem Akkusativobject. Deutsch als Fremdsprache 37.185.Google Scholar
Pittner, Karin, & Judith, Berman. 2004. Deutsche Syntax. Ein Arbeitsbuch. Tübingen: Narr.Google Scholar
Pütz, Herbert. 1975. Über die Syntax der Pronominalform es im modernen Deutsch. Tübingen: Narr.Google Scholar
Sandberg, Bengt. 1998. Zum es bei transitiven Verben vor satzförmigem Akkusativobjekt. Tübingen: Narr.Google Scholar
Schumacher, Helmut (ed.). 1986. Verben in Feldern. Valenzwörterbuch zur Syntax und Semantik deutscher Verben. Berlin: de Gruyter.CrossRefGoogle Scholar
Ulvestad, Bjarne, & Henning, Bergenholtz. 1979. Es als Vorgreifer eines Objektsatzes. Deutsche Sprache 7. 97–116.Google Scholar
VALBU 2004 = VALBU – Valenzwörterbuch deutscher Verben, ed. by Helmut Schumacher, Jacqueline Kubczak, Renate Schmidt, & Vera de Ruiter. Tübingen: Narr.Google Scholar
VDE 2004 = Thomas, Herbst, David, Heath, Ian F., Roe, & Dieter, Götz.A valency dictionary of English. A corpus-based analysis of the complementation patterns of English verbs, nouns, and adjectives. Berlin: Mouton de Gruyter.Google Scholar
Zifonun, Gisela et al. 1997. Grammatik der deutschen Sprache, 3 vols. Berlin: de Gruyter.Google Scholar