Hostname: page-component-cd9895bd7-p9bg8 Total loading time: 0 Render date: 2025-01-05T13:29:03.890Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

La construction passive en se faire*

Published online by Cambridge University Press:  10 October 2008

Lucien Kupferman
Lucien Kupferman
Affiliation:
Départment de français, Université de Tel-Aviv, Ramat-Aviv, 69978 Tel-Aviv, Israel
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

La construction passive en se faire est (devenue) sémantiquement indépendante de la construction causative réfléchie qui lui est homonyme. Comme dans les passifs en être, l'argument externe du prédicat auquel elle s'attache n'est pas représenté, et comme dans les passifs non verbaux porte le rôle Agent. Comme pour se-moyen le prédicat-hôte doit comprendre un argument interne, et est préférentiellement perfectif. Contrairement à ce qui est parfois affirmé, le réfèrent du sujet structural n'est ni nécessairement responsable du procès, ni obligatoirement humain, et l'action décrite par le prédicat-hôte n'est pas toujours violente. Bref, la construction passive en se faire a gagné sa place parmi les passifs.

Type
Articles
Information
Journal of French Language Studies , Volume 5 , Issue 1 , March 1995 , pp. 57 - 83
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 1995

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Baker, M. (1988). Incorporation: A Theory of Grammatical Function Changing. Chicago, IL: University of Chicago Press.Google Scholar
Banks, D. (1986). Getting by with get. La Linguistique 22.1: 125–130.Google Scholar
Blanche-Benvéniste, Cl. (1984). Commentaires sur le passif en français. Travaux du cercle de linguistique française d'Aix-en-Provence 2: 1–23.Google Scholar
Blanche-Benvéniste, Cl., Oelofeu, J., Stefanini, J., Eynden, K. van den (1984). Pronom etsyntaxe en français. Paris: SELAF, 1ère édition; 1987, 2ème édition.Google Scholar
Blinkenberg, A. (1960). Le Problème de la transitivité en français moderne. Copenhague: Munksgaard.Google Scholar
Borei, M. (1972). Sémantique des factitives en français. Mémoire de maltrise (nonpublié). Paris, Université de Paris viii-Vincennes.Google Scholar
Budwig, N. (1990) The linguistic marking of nonprototypical agency: an exploration into children's use of passives. Linguistiques 28.6: 1221–1252.Google Scholar
Chomsky, N. (1957). Structures syntaxiques. Paris: Seuil (trad. 1969).CrossRefGoogle Scholar
Clark, E. V. (1990). Speaker perspective in language acquisition. Linguistics 28.6: 1201–1220.CrossRefGoogle Scholar
Donaldson, W. D. (1973). French Reflexive Verbs: a Case Grammar Description. La Haye et Paris: Mouton.Google Scholar
Doron, E. et Rappaport-Hovav, M. (1991). Affectedness and externalization. NELS 21: 132–145.Google Scholar
Dubois, J. (1967). Grammaire structurale du français. Paris: Larousse.Google Scholar
Gaatone, D. (1983). Le désagréable en syntaxe. Revue Romane 18: 161–174.Google Scholar
Gee, J. P. (1974). ‘Get Passive’: on Some Constructions with ‘Get’. Bloomington: Indiana Linguistics Club.Google Scholar
Grimshaw, J. (1990). Argument Structure. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
Gross, G. (1986). Syntaxe du déterminant possessif. Dans Jean David et Georges Kleiber (éds.) Déterminants: syntaxe et sémantique. Paris: Klincksieck, pp. 87–111.Google Scholar
Gross, M. (1975). Méthodes en syntaxe. Paris: Hermann.Google Scholar
Harris, Z. S. (1951). Methods in Structural Linguistics, Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
Hatcher, A. G. (1949). ‘To get/be invited’. Modem Language Notes 64.7: 433–434.CrossRefGoogle Scholar
Hulk, A. (1989). La construction impersonnelle et la structure de la phrase. Recherches linguistiques de Vincennes 18: 59–79.Google Scholar
Jackendoff, R. S. (1983). Semantics and Cognition. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
Jackendoff, R. S. (1990). Semantic Structures. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
Kayne, R. S. (1977). Syntaxe du français: le cycle transformationnel. Paris: Seuil.Google Scholar
Kupferman, L. (1991). L'aspect du groupe nominal et l'extraction de en. Le Français moderne 59.2: 113–147.Google Scholar
Lakoff, R. (1971). Passive resistance. CLS 6: 148–162.Google Scholar
Levin, B. et Rappaport-Hovav, M. (à par.). Inaccusativity: at the Syntax–Semantics Interface. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
Martinon, P. (1927). Comment on parle en français. Paris: Larousse.Google Scholar
Moignet, G. (1981). Systématique de la langue française. Paris: Klincksieck.Google Scholar
Postal, P. (1992). Un passif sans morphologie spécifique. Dans Hommages à Nicolas Ruwet. Ghent: Communication & Cognition, pp. 475–484.Google Scholar
Ruwet, N. (1972). Théorie syntaxique et syntaxe du français. Paris: Seuil.Google Scholar
Spang-Hanssen, E. (1967). Quelques périphrases passives du français moderne. Actes du 4ème Congrès des Romanistes Scandinaves, n° spécial Revue Romane 1: 139–147Google Scholar
Standwell, G. (1981). The get-passive and the be-passive. British Journal of Language Teaching 19.3: 163–164.Google Scholar
Stimm, H. (1957). Eine Ausdrucksform passivischer Idee im Neuefranzôsischen. Dans Syntactica und Stylistica, Tubingen: Niemeyer.Google Scholar
Tasmowski-De Ryck, L. et van Oevelen, H. (1987). Le causatif pronominal. Revue romane 22.1: 40–56.Google Scholar
Togeby, K. (1982). Grammaire française, vol. 1. Copenhague: Akademisk Forlag.Google Scholar
Van Oosten, J. (1985). The Nature of Subjects, Topics and Agents. Bloomington: Indiana Linguistics Club.Google Scholar
Vergnaud, J.-R. (1985). Dépendances et niveaux de représentation en syntaxe. Amsterdam: Benjamins.CrossRefGoogle Scholar
Zribi-Hertz, A. (1982 a). La morphologie verbale passive en français: essai d'explication. Dans Jacqueline Guéron et Thelma Sowley (éds.) Grammaire transformationnelle. Théorie et méthodologies, Paris: Université de Paris-vii-Vincennes à Saint-Denis, pp. 127–153.Google Scholar
Zribi-Hertz, A. (1982 b). Se-moyen. Lingvisticae Investigationes 6.2: 345–402.CrossRefGoogle Scholar
Zribi-Hertz, A. et Fellbaum, C. (1989). La construction moyenne en français et en anglais: étude de syntaxe et de sémantique comparée. Recherches linguistiques de Vincennes 18: 19–58.Google Scholar
Zubizaretta, M. L. (1987). Levels of Representation in the Lexicon and in the Syntax. Dordrecht: Foris.CrossRefGoogle Scholar