Hostname: page-component-586b7cd67f-t7czq Total loading time: 0 Render date: 2024-11-28T21:35:49.084Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Interrogation totale en est-ce que et couple question-réponse dans un corpus de débats politiques*

Published online by Cambridge University Press:  10 October 2008

Jacqueline Leon
Jacqueline Leon
Affiliation:
Laboratoire d'informatique pour les sciences de l'homme, CNRS, 54 Boulevard Raspail, 75006 Paris, France
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Dans cet article, je tente d'établir des dimensions descriptives propres à l'analyse du couple interrogation-réplique considéré comme un objet linguistique d'ordre interlocutoire et interprétable comme action. L'hypothÈse centrale consiste à considérer que l'interprétation du couple questionréponse est dépendante de l'terprétation rétroactive de l'interrogation par la réplique. Cette étude est limitée aux interrogations totales en est-ce que dans un corpus de débats politiques. Elle emprunte ses concepts d'analyse à plusieurs champs théoriques de l'usage de la langue: elle tente de mettre au travail, de façon simultanée ou à des étapes différentes de la description, des notion issues de l'analyse de conversation et de la pragmatique. Souhaitons qu'elle y soit parvenue sans trop d'inclhérences.

Type
Articles
Information
Journal of French Language Studies , Volume 2 , Issue 2 , September 1992 , pp. 207 - 235
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 1992

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

REFERENCES

Anscombre, J-C.et, Ducrot O. (1981). Interrogation et argumentation. Langue Française 52:5–22.CrossRefGoogle Scholar
Anscombre, J-C.et, Ducrot O. (1983). L'Argumentation dans la langue. Bruxelles: Pierre Mardaga.Google Scholar
Authier, J. (1984). Hétéeogéité(s) énonciatives(s). Langages, 73:98–111.CrossRefGoogle Scholar
Bhatt, P.et, Leon P. (1987). Structutres prosodiques du questionnement radiophonique. Etudes de Linguistique Appliquée, 66:88–105.Google Scholar
Borillo, A. (1978). Structure et valeur énonciative de l'interrogation totale en français. Thése de Doctorat d'Etat, Université de Provence, Aix-en-Provence.Google Scholar
Borillo, A. (1979). La négation et l'orientation de la demande de confirmation. Langue Française, 44:27–41.CrossRefGoogle Scholar
Coverney, A. (1989). Pragmatic constraints on interrogatives in spoken French. York Papers in Linguistics, 13:89–99.Google Scholar
Culioli, A. (1985). Notes du Séminaire de DEA (1983–1984). Université Paris VIII, DRL, Paris.Google Scholar
Diller, A-M. (1984). La Pragmatique des questions et des réponses. Tübingen: Gunter Narr Verlag.Google Scholar
Ducrot, O. et al. (1980). Les Mots du discours. Paris: Editions de Minuit.Google Scholar
Ducrot, O. (1983). La valeur argumentative de la phrase interrogavite. In: Logique, Argumentation, Conversation: Actes du Colloque de Pragmatique, Fribourg, 1981. Berne: Peter Lang, pp. 79–100.Google Scholar
Ducrot, O. (1984). Le Dire et le dit. Pairs: Editions de Minuit.Google Scholar
Fontaney, L. (1991). A la lumiére de l'intonation. In: Kerbrat-Orecchioni, C. (ed.), La Question. Lyon: Presses Universitaires de Lyon, pp. 113–162.Google Scholar
Fornel, M. de (1988). Constructions disloquées, mouvement thématique et organisation préférentielle dans la conversation. Langue Française, 78:101–123.CrossRefGoogle Scholar
Fornel, M. de (1990). Sémantique du prototype et analyse de conversation. Cahiers de Linguistique Française, 11:159–178.Google Scholar
Groenendijk, J. et Stokhof, M. (1984). Studies on the Semantics of Questions and the Pragmatics of Answer. These de l'Université d'Amsterdam.Google Scholar
Grundstrom, A. W. (1973). L'intonation des questions en français standard. In: Grundstrom, A. W. et Leon, P. R. (eds.), Interrogation et intonation en fancçais standard et en français canadien. Studia Phonetica 8, Montréal, Paris, Bruxelles: Didier, pp. 19–51.Google Scholar
Heritage, J. (1985). Analyzing news interviews: aspects of the productions of talk for an overhearing audience. In: Van Dijk, A. T., (ed.), Handbook of Discourse Analysis Vol. 3: Discourse and Dialogye, Londres: Academic Press, pp. 95–117.Google Scholar
Hintikka, J. (1978). Answers to questions. In: Hiz, H. (ed.), Questions. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, pp. 279–301.Google Scholar
Kerbrat-Orecchinoi, C. (ed.) (1991). La Question. Lyon: Presses Universitaries de Lyon.Google Scholar
Leon, J. (1989). Un modàle du couple question-réponse. In: Léone, J. et Pharo, P., la Constitution du public dans l'interlocution politique, essai de modélisation. Rapport d'étude, ASP Communivation Politique, 12 1989.Google Scholar
Leon, J.et Pharo, P. (1989). La Constitution du public dans l'interlocution politique, essai de modélisation. Rapport d'étude, ASP Communivation Politique, CNRS 12 1989.Google Scholar
Levisnson, S. (1983). Pragmatics. Cambirdge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
Marandin, J.-M. (1986). Des mots et des actions: compliment, complimenter et l'action de complimenter, Lexique, 5:65–100.Google Scholar
Milner, J. (1973). Elé pour une théorie de l'interrogation. Communivations, 20:19–39.Google Scholar
Moeschler, J. et Spengler, N. (1981). Quand mäme: de la concession à la réfutation. Cahiers de Linguistique Française, 2:93–112.Google Scholar
Panckhurst, R. (1990).Description linguistique et implémentation en FX des structures interrogatives (directs) du français. Nouveau Doctorat d'Université, Université Clermont II.Google Scholar
Pharo, P. (1990). Les conditons de légitimité des actions publiques. Revue Française de Sociologie, 31:389–420.CrossRefGoogle Scholar
Pomerantz, A. (1985). Agreeing and disagreeing with assessments. In: Atkinson, J. M. et Heritage, J. (eds.), Structures of Social Action, Studies in Conversation Analysis. Paris: Maison des Sciences de l'Homme et Cambridge: Canmbridge University Press, pp. 57–101.CrossRefGoogle Scholar
Rey-Debove, J. (1983). Le métalangage dans le langage parlé. Recherches sur le Français Parlé, 5:211–226.Google Scholar
Sacks, H., Schegloff, E. et Jefferson, G. (1974). A simplest systematics from the organization of turn taking for conversation. Language, 50:669–735.CrossRefGoogle Scholar
Schegloff, E. A. (1984). On some questions and ambiguities in conversation. In: Atkinson, J. M. et Heritage, J. (eds.), Sturcutres of Social Action, Sutdies in Conversation Analysis. Paris: Maison des Sciences de l'Homme et Cambridge: Cambridge Iniversity Press, pp. 28–52.Google Scholar
Schegloff, E. et Wilson, D. (1986). Opening up closings. Semiotica, 7:289–327.Google Scholar
Sperber, D.et, Wilson D. (1986). Relevance. Oxford: Basil Blackwell; traduction française: La Pertinence. Paris: Editions de Minuit, 1989.Google Scholar