No CrossRef data available.
Article contents
Settlement research theory: a central European perspective
Published online by Cambridge University Press: 27 January 2017
Abstract
This article is, in a way, a dissenting voice from the conviction that central European archaeology plays an essential role in settlement research. In central European archaeology, one constantly finds that a modified version of evolutionism is applied, based mainly on an intimate knowledge of the source materials, ordered into the most precise chronological sequences possible. Settlement research is not only a mere spatial study of a society but also a study of societies through space. For different research to be comparable, it is necessary to maintain similar rules and methods of explanation. This article deals with the traditional concepts of settlement research pertaining to central European archaeology.
In diesem Artikel wird in gewissem Sinne der Anschauung widersprochen, daß zentraleuropäische Archäologie eine essentielle Rolle in der Siedlungsforschung spiele. Man findet in der zentraleuropäischen Archäologie ständig, daß ein modifizierter Evolutionismus angewandt wird, der sich vor allem auf eine intime Kenntnis des Quellenmaterials stützt, das in genauest mögliche chronologische Abfolgen geordnet wird. Siedlungsforschung ist nicht nur eine bloße räumliche Untersuchung einer Gesellschaft, sondem auch eine Untersuchung von Gesellschaften durch den Raum. Um unterschiedliche Forschungen miteinander kompatibel zu machen, ist es notwendig, ähnliche Erkläirungsregeln und -method en zu gewährleisten. Dieser Artikel befaßt sich mit den traditionellen Konzepten der Siedlungsforschung, die zur zentraleuropäischen Archäologie gehören.
- Type
- Articles
- Information
- Copyright
- Copyright © European Association of Archaeologists
References
Adorno, Wiesengrund Theodor, 1967. On the logic of the social sciences. In Adorno, W. T. et al. (eds), The Positivist Dispute in German Sociology: 105–122. New York: Harper and Row.Google Scholar
Binford, Lewis, 1968. Comment (to article: K. C. Changa, Major aspects of the interrelationship of archaeology and ethnology). Current Anthropology
8 (3): 235.Google Scholar
Braudel, Fernand, 1971. Historia i trwanie. Warszawa: Warszawa PWN-Panstwowy Instytut.Google Scholar
Dabrowski, Jan (ed.), 1981. Woryty. Studium archeologiczno-przyrodnicze zespolu osadniczego kultury łuzyckiej. Wroclaw, Warszawa, Kraków, Gdansk, Lódz: Ossolineum Press.Google Scholar
Dulinicz, Marek, 1983. Niektóre aspekty zastosowania w archeologii geograficznych metod analizy przestrzennej. ‘Kwartalnik HKM’ J. 31 (3): 299–315.Google Scholar
Frerichs, Klaus, 1981. Begriffsbildung und Begriffsanwendung in der Vor- und Frühgeschichte. Zur logischen Analyse archäologischer Aussagen. In Arbeiten zur Urgeschichte des Menschen, vol. 5. Frankfurt am Main: Frankfurt University Press.Google Scholar
Jankuhn, Herbert, 1977. Einfühurung in die Siedlungsarchäologie. Berlin: Walter de Gruyter.Google Scholar
Kmita, Jerzy, 1973. Semiotyka humanistyczna wobec tzw. zasady ‘dostatecznej racji’ w badaniach historycznych. In Problemy nauk pomocniczych historii: 8–27. Katowice: Katowice University Press.Google Scholar
Kobylinski, Zbigniew, 1988. Struktury osadnicze na ziemiach polskich u schyłku starozytności i w poczatkach wczesnego średniowiecza. Wroclaw, Warszawa, Kraków, Gdańsk, łódz: Ossolineum Press.Google Scholar
Kula, Witold, 1963. Problemy i metody historii gospodarczej. Warszawa: Panstwowy Instytut Wydawniczy.Google Scholar
Kurnatowski, Stanislaw, 1978. Funkcje analizy osadniczej w procesach badawczych nauk geograficznych i historyczno-spolecznych ze szczególnym uwzglednieniem archeologii i prehistorii. Przeglad Archeologiczny
26: 147–187.Google Scholar
Lüning, Jens, 1982. Siedlung und Siedlungslandschaft in bandkeramischer und Rössener Zeit. Offa
39: 9–33.Google Scholar
łowmianski, Henryk, 1967. Początki Polski. Z dziejów Slowian w I tysiacleciu n.e., vol. 3. Warszawa: Warszawa-Poznań PWN.Google Scholar
Munz, Peter, 1977. The Shapes of Time. A New Look at the Philosophy of History. Middletown, Conn.Google Scholar
Nikitin, Evgienin, 1975. Wyjaśnienie jako funkcja nauki. Warszawa: Panstwowy Instytut Wydawniczy.Google Scholar
Ostoja-Zagórski, Janusz, 1988. Empiria i teoria w badaniach archeologiczncyh. Archeologia Polski
36 (2): 247–272.Google Scholar
Ostoja-Zagórski, Janusz, 1989. Refleksje na temat roli czasu i przestrzeni w badaniach archeologicznych. Kwartalnik Historii Kultury Materialnej
1: 163–173.Google Scholar
Ostoja-Zagórski, Janusz, 1992. Studia osadnicze w swietle teoretycznych problemow archeologii. In Gediga, B. (ed.), Problemy badan nod osadnictwem pradziejowym. Wroclaw: Ossolineum Press.Google Scholar
Pomorski, Jan, 1984. W poszukiwaniu historii teoretycznej. Lublin: Lublin University Press.Google Scholar
Rüsen, Jürgen, 1979. Wie kann man Geschichte vernünftig schreiben. Über das Verhältnis von Narrativität und Theoriegebrauch in der Geschichtswissenschaft. In Kocka, Jürgen and Nipperdey, Theodor (eds), Theorie und Erzählung in der Geschichte: 320–328. München: Gurhkamp.Google Scholar
Sutton, Richard J., 1984. Autonomy and Professional Norms in Science: a Case Study of the Lawrence Laboratory. Social Study of Science
14 (2): 240–252
Google Scholar
Thom, René, 1987. Ku odrodzeniu filozofii przyrody. In Heller, Michal, Michalik, Adam, Życiński, Jósef (eds), Filozofować w kontekście nauki: 113–123. Kraków: Polskie Towarzystwo Teologiczne, Kraków.Google Scholar
Wagstaff, Malcolm J., 1987. The New Archaeology and Geography. In Wagstaff, M. J. (ed.), Landscape and Culture. Geographical and Archaeological Perspectives: 26–36. Oxford: Blackwell.Google Scholar
Zamiara, Krystyna, 1974. Metodologiczne znaczenie sporu o status poznawczy teorii. Warszawa: Panstwowy Instytut Wydawniczy.Google Scholar
Żak, Jan, 1985. Uwagi metodologiczne nad problemami osadnictwa. Studia Metodologiczne
24: 77–89.Google Scholar
Życinski, Józef, 1988. Teizm i filozofia analityczna, vol. 2. Kraków: Społeczny Instytut Wydawniczy-Znak.Google Scholar