Hostname: page-component-cd9895bd7-8ctnn Total loading time: 0 Render date: 2024-12-23T05:38:27.243Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Institutional Safeguards for Cost Benefit Analysis: Lessons from the Chilean National Investment System

Published online by Cambridge University Press:  19 January 2015

Andrés Gómez-Lobo
Andrés Gómez-Lobo*
Affiliation:
Department of Economics, University of Chile
Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Core share and HTML view are not available for this content. However, as you have access to this content, a full PDF is available via the ‘Save PDF’ action button.

This paper discusses some institutional and procedural designs that can strengthen CBA as a decision making tool within the public sector. Our discussion is based on Chile's National Public Investment System (SNI) the earliest and most consolidated investment appraisal system in Latin America. The objective of Chile's SNI is to provide a coherent framework for identifying, coordinating, evaluating and implementing public investments. Chile's SNI has several interesting institutional characteristics. For example, it standardizes project presentation formats, establishes explicit application and evaluation processes for public funds, provides general as well as sector specific methodological guidelines for CBA of projects and programs, and introduces a system of “checks and balances” by separating the institution that evaluates projects from the institutions promoting projects. Besides describing the system and highlighting the features we believe strengthen the use of project appraisal as a decision making tool. The paper also presents data on the number of projects appraised by sector, the overall results of appraisals and other administrative data, as well as a summary of ex-post studies for a sample of road, rural electricity, education and health projects. Unfortunately, the limited data available and the lack of a proper counterfactual scenario do not allow for strong conclusions to be made regarding the performance of the system. However, the data presented serves as an illustration of the Chilean system and it may be of value to researches in this field as well as to policymakers in other countries wishing to improve their public investment systems.

Keywords

project evaluationinfrastructurecost-benefit analysisinstitutional design
Type
Article
Information
Journal of Benefit-Cost Analysis , Volume 3 , Issue 1 , 25 January 2012 , pp. 1 - 30
Copyright
Copyright © Society for Benefit-Cost Analysis 2012

References

Contreras, E., Cartes, F. and Pacheco, J.F. (2010), ‘Los SNIP de América Latina y el Caribe: Historia, evolución y lecciones aprendidas’, Documentos de Trabajo Serie Gestión No. 124, Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES), Área de proyectos y programación de Inversiones, CEPAL, Julio.Google Scholar
Del Bo, C. and Florio, M. (2010), ‘Cost-Benefit Analysis and the Rates of Return of Infrastructure Projects: Evidence from International Organizations’, Transition Studies Review, 17, 587–610.Google Scholar
Dipres, (2007), Minuta Ejecutiva: Programa Sistema Nacional de Inversiones, elaborada por la Dirección de Presupuestos, Ministerio de Hacienda, Gobierno de Chile, Junio.Google Scholar
DNP (2006), Manual de Procedimientos del Banco de Programas y Proyectos de Inversión Nacional, BPIN, Dirección Nacional de Planeación, Grupo Asesor de la Gestión de Programas y Proyectos de Inversión Pública, Dirección de Inversión y Finanzas Públicas, Bogotá D.C., Diciembre.Google Scholar
Florio, M. and Sartori, D. (2010), ‘Getting Incentives Right: do we need ex-post CBA?’, Working Paper No. 1-2010, Center for Industrial Studies, Milan.Google Scholar
Flyvbjerg, B. and COWI (2004), ‘Procedures for Dealing with Optimism Bias in Transport Planning’, Guidance Document, The British Department of Transport, June.Google Scholar
Flyvbjerg, B., Bruzelius, N. and Rothengatter, W. (2003), Megaprojects and Risk: An Anatomy of Ambition, Cambridge University Press, Cambridge.Google Scholar
Fontaine, E. (1997), ‘Project Evaluation Training and Public Investment in Chile’, American Economic Review, Vol. 87, No. 2, Papers and Proceedings of the Hundred and Fourth Annual Meeting of the American Economic Association, May, pp. 63–67.Google Scholar
Fontaine, E. (2006), ‘Appraisal of Public Investment: Chile’, Knowledge Brief for Bank Staff, The World Bank, Washington D.C., December. Google Scholar
Mideplan, (2006), Metodología General de Preparación y Evaluación de Proyectos, Versión Diciembre 2006, Ministerio de Planificación, División Planificación, Estudios e Inversión.Google Scholar
Mideplan, (2009a), Manual de Procedimientos, Sistema Nacional de Inversiones, Subsistema Análisis Técnico-Económico, Ministerio de Planificación, División Planificación, Estudios e Inversión.Google Scholar
Mideplan, (2009b), Evaluación Ex-Post Simplificada a Proyectos, Programas y Estudios Básicos Financiados con el FNDR: Proceso 2009, Ministerio de Planificación, División Planificación, Estudios e Inversión, Octubre. Available at: http://sni.mideplan.gob.cl/documentos/ex_post/ex_post_inf_simpli_2009.pdf.Google Scholar
Mideplan, (2010), Evaluación Ex-Post Simplificada a Iniciativas de Inversión Pública Financiados con el FNDR: Proceso 2010, Ministerio de Planificación, División Planificación, Estudios e Inversión, Octubre. Available at: http://sni.mideplan.gob.cl/documentos/ex_post/evaluacion%20expost%202010_final.pdf.Google Scholar
Mideplan, (2011), Normas, Instrucciones y Procedimientos de Inversión Pública, NIP-2011, Ministerio de Planificación, División Planificación, Estudios e Inversión. Available at: http://sni.ministeriodesarrollosocial.gob.cl/.Google Scholar
Ortegón, E. and Pacheco, J.F. (2004), Los sistemas nacionales de inversión pública en Centroamérica: marco teórico y análisis comparativo multivariado, Serie Manuales No. 34, Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES), Área de proyectos y programación de Inversiones, CEPAL, Agosto.Google Scholar
Ortegón, E. and Pacheco, J.F. (2005), Los sistemas nacionales de inversión pública en Argentina, Brasil, México, Venezuela, y España como caso de referencia (cuadros comparativos), Serie Manuales No. 40, Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES), Área de proyectos y programación de Inversiones, CEPAL, Junio.Google Scholar
Ortegón, E. and Dorado, D. (2006), Los sistema nacionales de inversión pública en Barbados, Guyana, Jamaica y Trinidad y Tobago, Serie Manuales No. 46, Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES), Área de proyectos y programación de Inversiones, CEPAL, Enero.Google Scholar
Ramírez, V. (2010), ‘The Practice of Cost-Benefit Analysis in the Transport Sector: A México Perspective’, paper prepared for the ITF-OECD Round Table on “Improving the Practice of Cost-Benefit Analysis in Transport”, Instituto Méxicano de Transporte, Querétaro, México, 21–22 October. Google Scholar
SCHP (2008), ‘Proceso de Registro de Programas y Proyectos de Inversión (PPI) en Cartera’, presentación, Subsecretaria de Egresos, Unidad de Inversión, Secretaria de Hacienda y Crédito Público, México, Abril.Google Scholar
Ward, T. and Wolleb, E. (2010), ‘Ex Post Evaluation of Cohesion Policy Programmes 2000-06 Co-Financed by the ERDF (Objective 1 & 2): Synthesis Report’, report prepared by Applica and ISMERI Europa for the European Commission, April 2010. Google Scholar