Hostname: page-component-586b7cd67f-2plfb Total loading time: 0 Render date: 2024-11-28T08:32:28.978Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Le Mythe Parisien de la Mise en Valeur des Colonies Africaines à l'Aube du XXe Siècle: La Commission des Concessions Coloniales 1898–1912

Published online by Cambridge University Press:  22 January 2009

Elisabeth Rabut
Elisabeth Rabut
Affiliation:
Archives Nationales, Paris
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

La ‘mise en valeur’ des colonies africaines pouvait-elle être entreprise par des sociétés auxquelles l'Etat attribuerait de grandes concessions foncières? La Commission des concessions coloniales, créée en juillet 1898, adopta ce principe de ‘colonisation moderne’, hâtivement mis en vigueur au Congo. Pour Madagascar et l'A.O.F. on prit le temps de larges consultations auprès des administrateurs et des milieux commerciaux; en dépit de l'avis favorable prononcé par la Commission, le ministre décida de surseoir à l'octroi de grandes concessions territoriales dans l'ouest africain, suivant en cela le gouverneur general Ballay. Les responsables locaux ne partagèrent point le mythe de la mise en valeur par les grandes sociétés, mythe auquel se tint aveuglément la Commission des concessions coloniales qui contrôlait au plan juridique le régime mis en place au Congo; c'est le gouverneur Merlin qui imposa la réforme de 1910–12. Des politiques et des affairistes – tels qu'Andre Lebon, Du Vivier de Streel, Binger, Guillain, – avaient fait passer un dessein nouveau d'action coloniale, mais la ‘mise en valeur’ sans cesse invoquée n'avait pas alors de contenu économique véritablement défini.

Type
Research Article
Information
The Journal of African History , Volume 20 , Issue 2 , April 1979 , pp. 271 - 287
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 1979

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 On ne peut mentionner ici que les références essentielles: Brunschwig, H., Mythes et réaltiés de l'impérialisme colonial français 1871–1914 (Paris, 1960)Google Scholar; Stengers, J., ‘L'impérialisme colonial de la fin du XIXe siècle: mythe ou réalité’, J. Afr. Hist., iii (1962), 469–91CrossRefGoogle Scholar; Newbury, C. W. and Kanya-Forstner, A. S., ‘French policy and the origins of the scramble for West Africa’, J. Afr. Hist., x (1969), 253–76CrossRefGoogle Scholar; Kanya-Forstner, A. S., ‘French expansion in Africa: the mythical theory’, in Studies in the theory of imperialism by Owen, Roger and Sutcliffe, Bob (London, 1972), 277–94Google Scholar; Louis, Wm. Roger, Imperialism (New York, London, 1976)Google Scholar; Bouvier, Jean and Girault, René, L'impérialisme français d'avant 1914 (Paris – La Haye, 1976)Google Scholar; Belts, R. F., The False Dawn: European Imperialism in the Nineteenth Century (Oxford, 1976)Google Scholar; Wesseling, H. L., ‘The debate on French imperialism, 1960–1975’, French Colonial Studies, i (1977), 1–16).Google Scholar

2 Conseil supérieur des Colonies, Rapport sur la question des Compagnies de colonisation (Paris, 1891)Google Scholar; idem, Avis adopté dans l'assemblée générale du 6 juin 1891 sur la question des compagnies de colonisation (Arch, nat., S.O.M., Conseil supérieur des Colonies, I bis). Rapport fait au nom de la Commission chargée d'examiner la proposition de loi de M. André Lavertujon, concernant la constitution de compagnies privilégiées de colonisation, par M. Pauliat. sénateur (Paris, 1897). Etienne, E., ‘Les Compagnies de colonization’, Le Temps (juillet–septembre 1897)Google Scholar. Débats à la Chambre, 8 et 9 février 1898. Cf. également Jaugeon, R., ‘Les sociétés d'exploitation au Congo et l'opinion française de 1890 à 1906’, Revue française d'histoire d'outre-mer, lxviii (1961), 353–437.CrossRefGoogle Scholar

3 Cotelle au ministre des Colonies, 20 juillet 1899, Arch, nat., S.O.M., Généralités 344.

4 Rapport du ministre Albert Decrais au Président de la République, 13 novembre 1899, Bulletin officiel du ministère des Colonies (1899), 1418.

5 Ces délégués furent Lourdelet (Paris), Ulysse Pila (Lyon), Charles Roux (Marseille), Emile Maurel (Bordeaux), Louis Dubochet (Nantes), Genestal (Le Havre), Wallon (Rouen), Jean Trystram (Dunkerque). On rencontre également comme nouveaux membres Morel, sous-gouverneur à la Banque de France, et Boutteville, du comité technique des travaux publics; comme secrétaires Desbordes, du ministère, Tirman et Hannotin, auditeurs au Conseil d'Etat (arrêtés du ministre des Colonies des 13 et 20 décembre 1899).

6 Les archives de la Commission des concessions coloniales sont conservees aux Arch, nat., S.O.M.: procès-verbaux des délibérations, années 1899–1900, Direction des Affaires politiques, 2543/6–7; années 1901–12, Direction des Affaires politiques, Concessions A.E.F., 52/13; correspondance du président, Généralités 344; dossiers de demandes de concessions pour l'A.O.F., non cotés; rapport de Lartigue, Papiers Gaden, A.P.C. 15. Les citations retenues dans cet article, extraits de délibérations de la commission ou de correspondance, sont signalées dans le texte ou en note par leur intitule et leur date, la citation des documents étant donnée ici une fois pour toutes.

7 Cf. l'ouvrage essentiel de Coquery-Vidrovitch, C., Le Congo au temps des grandes compagnies concessionnaires 1898–1930 (Paris, La Haye, 1972)CrossRefGoogle Scholar; Union congolaise française (Association syndicale des sociétés concessionnaires du gouvernement français au Congo), Rapport d'ensemble sur les opérations des sociétés concessionnaires 1899–1904 (Paris, 1906).Google Scholar

8 Mai 1899, supplément n° 5. La concession était accordée à une ou plusieurs personnes auxquelles une société anonyme devait être substitutée peu après (article 2 du décret); l'arrêté autorisant la substitution, après examen des statuts par la Commission, rendait la concession définitive.

9 Seances des 20 et 25 juillet 1899.

10 Cotelle au ministre, 20 juillet 1899.

11 Note émanant de la Direction d'Afrique, ms. Arch, nat., S.O.M., Gabon–Congo, XV, I a.

12 Lettre de juillet 1898. Arch. Nat., S.O.M., Gabon–Congo, XV, I b. Séance du 9 juin 1899.

13 Séance du 14 décembre 1899.

14 Cotelle au ministre, 20 juillet 1899, et rapport de Gallieni. Arch, nat., S.O.M., Généralités 344

15 Ministère des Colonies. Commission des concessions coloniales. Procès-verbaux des séances des I er, 7, 8, 14, 15, 22, 29, 30 mai et II juin 1900, contenant les dépositions des différentes personnes entendties par la Commission sur la question de savoir s'il y a lieu d'accorder ou non des concessions territoriales dans les colonies de la Côte occidentale d'Afrique autres que le Congo (Paris, 1900). Arch. nat., S.O.M., Généralités 344.

16 Par décision du 29 décembre 1899, le gouverneur de la Côte d'Ivoire avait créé une commission chargée d'etudier le régime des concessions; le rapport adopté le 20 Janvier 1900 fut transmis à Paris en février. Arch, nat., S.O.M., Généralités 344.

17 Cf. en ce sens la délibération de la Commission du Domaine du Sénégal, 18 juillet 1899. Arch, nat., S.O.M., Demandes de concessions, dossier Simon.

18 Le Comité de l'Afrique française souscrivait à ce rapport; cf. Payen, E., ‘Le régime des concessions au Soudan français’, Bulletin du Comité de l'Afrique française, décembre 1899Google Scholar, supplément, 187–9.

19 Chef de Bataillon d'infanterie de ligne, Raoul de Lartigue avait passé prés de cinq ans au Soudan, Commandant la région du Sahel puis la région Sud. Rapport à Commission des concessions sur l'utilité d'accorder des concessions territoriales dans les colonies d' Afrique occidentale, 20 mai 1900 p. 55.

20 Noël Pardon, président; Hamet, vice-président; Numile-Maître, secrétaire. Cf. La Dépêche coloniale, 3 février 1900. Le mémoire, daté du 15 février 1900, fut adressé au ministre des Colonies, Arch, nat., S.O.M., Généralités 344, et publié dans La Dépêche coloniale, 15 et 16 février 1900.

21 Lettres au ministre des Colonies: Chambre de commerce de Marseille, 6 février 1900; Sté coloniale française de la Côote de Guinée, 7 février; Négociants français de Conakry et de la Guinée française, 12 mars. Lettres à Cotelle: Fernand Philippart et Cie, de Bordeaux (Sénégal, Guinée, Côte d'lvoire), 2 février; Assémat fréres et Cie, de Bordeaux (Sénégal, Guinée), 7 février; Fabre et Cie, de Marseille (Dahomey), 9 février; mémoire du Haut commerce colonial de Bordeaux, 21 février, publié dans La Dépêche coloniale, 4–5 mars 1900; rapport publié par la Cie française de l'Afrique occidentale (Arch, nat., S.O.M., Généralités 344). Emile Baillaud et Auguste Chevalier intervinrent aupràs de Cotelle ‘pour empêcher un tel dépeçage…. Get asservissement des indigènes d'Afrique occidentale au capitalisme eût été une honte pour la France’, cf. Chevalier, A., ‘Emile Baillaud (1876–1945)’, Revue Internationale de botanique appliquée et d'agronomie tropicale (1945). 245–56Google Scholar

22 Rapport adressé à Cotelle et publié dans La Quinzaine coloniale, 25 mars 1900, et séance de la Commission, 30 mai 1900.

23 Lettre au ministre, 23 mai 1900. Arch, nat., S.O.M., Demandes de concessions, dossier Marc Caland.

24 Note de juillet 1900. Arch, nat., S.O.M., Demandes de concessions, dossier Marc Caland.

25 Cette concession fut accordée lors des séances consacrées au Congo à la demande expresse de Binger. Cf. séances des 7 septembre 1899 et 27 mars 1900: ‘Devant cette insistance la Commission, réduite à quelques membres, se considérs comme suffisamment éclairée par les explications du Directeur de l'Afrique, sans les soumettre au contrôle d'un rapporteur; elle fit en quelque sorte crédit à l'administration en adoptant les conclusions de son représentant.’

26 Réponses du ministre aux demandeurs, 9 juillet 1901 (dossier Ohl), 1902 (dossier Courthial). Arch, nat., S.O.M., Demandes de concessions.

27 Arrêté du ministre des Colonies autorisant la substitution de la Cie forestière de l'Afrique française à la Sté civile forestière de l'A.O.F. pour l'exécution du décret de concession du 2 mai 1910. Cf. Décret, , cahier des charges, arrêté, dans Bulletin officiel du ministère des Colonies (1912), 5–17Google Scholar. Introduit devant la Commission des concessions le ler août 1911, Angoulvant déclara: ‘L'intérêt de la colonie est dans la constitution de sociétés puissantes et honorables pour l'exploitation des bois.’

28 Séance du 6 mars 1900.

29 Séance du 13 décembre 1900.

30 Séance du 20 mars 1900.

31 Rétrocessionnaire de la Société de la Mobaye, de la Société de la Kotto, de la Compagnie des Sultanats du Haut-Oubangui.

32 Rétrocessionnaire de dix sociétés dans les bassins du Congo et de la Sangha; société constitutée au capital de 2 millions dont 1,2 million souscrit par les sociétés participantes (séance du 27 mars 1900).

33 Séances des II juin et 9 juillet 1901. Cf. Coquery-Vidrovitch, C., ‘L'intervention d'une société privée à propos du contesté franco-espagnol dans le Rio Muni: la Société d'Explorations Coloniales 1899–1924’, Cahier d'Etudes Africaines, iv (1963), 22–68.CrossRefGoogle Scholar

34 Séance du 5 novembre 1901.

35 Séance du 21 avril 1903. Pontzen: ‘La Compagnie n'a rien fait pour améliorer les terrains concédés; or la mise en valeur du sol est le but essentiel des concessions coloniales’; Houette: ‘La Compagnie est allée au Congo pour recueillir les produits dont la récolte est aisée, puis, au moment d'un effort à faire, elle se retire.’

36 Note de la Direction des Affaires d'Afrique à la Commission, 26 novembre 1906. Arch, nat., S.O.M., Direction des Affaires politiques, Concessions A.E.F. XXIII.

37 Seance du 15 decembre 1906.

38 Séances des 9 et 16 décembre 1902.

39 Séance du 27 mars 1904.

40 Séance du 15 décembre 1906.

41 Séance du 14 mai 1907.

42 Séance du 17 mars 1903.

43 Séance du 23 juillet 1907.

44 Cotelle, séance du 30 avril 1907.

45 Arch, nat., S.O.M., Direction des Affaires politiques, Concessions A.E.F. XVIII/2.

46 Lettre de Cotelle au ministre, 23 juillet 1907. Arch, nat., S.O.M., Direction des Affaires politiques, Concessions A.E.F. IV/9.

47 Séance du 21 juillet 1908.

48 Séances des 25 mai et 20 juillet 1909.

49 Note pour la Commission des concessions coloniales, 29 mars 1911; lettre de Cotelle au ministre (copie), 31 mars 1911. Arch, nat., S.O.M., Direction des Affaires politiques, Concessions A.E.F. IV/9.

50 Séance du 16 mars 1909.

51 Décrets des II février et 3 mars 1906.

52 Le service local de contrôle des sociétés concessionnaires devait être développé et se préoccuper essentiellement de la reconstitution des réserves de caoutchouc, aux termes des ‘Instructions au commissaire général du gouvernement au Congo français et dependances, relativement à la réorganisation de cette colonie’, II février 1906, dans Bulletin officiel du ministère des Colonies.

53 Chambre des Députés, séance du 21 février 1906.

54 Cookey, J. J., Britain and the Congo Question 1885–1913 (London, 1969).Google Scholar

55 Lettres du ministre des Affaires étrangères, en date des 3, 16, 23 novembre 1909 et 19 mars 1910, invoquées par le gouverneur Merlin devant la Commission le 13 mai 1910.

56 Mention d'une lettre de Deschanel au ministre des Colonies à ce sujet, du 26 mars 1910. Cotelle avait écrit à Deschanel en s'étonnant que cette sous-commission entendît un grand nombre de dépositions sans convoquer les membres de la Commission des concessions (séance du 13 mai 1910).

57 Interventions de Cotelle et Delaire, séance du 9 mai 1910.

58 Séance du 24 mai 1910.

59 Conventions passées entre le ministre des Colonies et les sociétés, approuvées par décrets des 20 juin 1910, 26 février 1911, 27 février 1911, 23 février 1912.

60 Du Vivier de Streel donna un article sur ‘L'évolution du Congo français’, Le Revue politique et parlementaire (décembre 1906).

61 Cf. Andrew, C. M. et Kanya-Forstner, A. S., ‘The French Colonial Party: its composition, aims and influence, 1885–1914’, The Historical Journal, xiv (1971), 99–128CrossRefGoogle Scholar; Andrew, C. M., Grupp, P. et Kanya-Forstner, A. S., ‘Le mouvement colonial français et ses principales personnalités, 1890–1914’, Revue française d'histoire d'outre-mer, lxii (1975), 640–73.CrossRefGoogle Scholar

62 Leroy-Beaulieu, P., De la colonisation chez les peuples modernes (Paris, 1874)Google Scholar, dont la seconde édition en 1882 fit autorité; idem, ‘Les grandes compagnies de colonisation’, Revue scientifique (21 décembre 1895); E. Etienne, Compagnies; Binger, L. G., Du Niger au golfe de Bénin (Paris, 1892), 347Google Scholar; de Lanessan, J. L., Principes de colonisation (Paris, 1897), 153–89.Google Scholar

63 L'accueil des milieux financiers fut dans le principe favorable, cf. articles parus de février à mai 1900 dans Le Pour et le contre (journal financier), ‘Le congo français et les valeurs congolaises françaises’; mais les investissements de capitaux français furent très faibles, cf. Brunschwig, H., ‘Politique et économie dans l'Empire français d'Afrique noire 1870–1914’, J Afr. Hist., iii (1970), 401–17.CrossRefGoogle Scholar

64 Etienne, E., ‘Le Congo et l'Acte de Berlin’, Revue politique et parlementaire (novembre 1903).Google Scholar

65 Tel que l'utilise par exemple Suret-Canale, J., Afrique noire occidentals et centrale: L'ère coloniale (1900–1945) (Paris, 1964), 39–41.Google Scholar

66 Hopkins, A. G., ‘Imperial business in Africa. Part II: Interpretations’, J. Afr. Hist., xvii (1976), 274.Google Scholar