Hostname: page-component-586b7cd67f-tf8b9 Total loading time: 0 Render date: 2024-11-26T01:21:28.289Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

APPRENDIMENTO E CAMBIAMENTO NELLE POLITICHE PUBBLICHE. IL RUOLO DELLE IDEE E DELLA CONOSCENZA

Published online by Cambridge University Press:  17 July 2018

Elisabetta Gualmini

Introduzione

Core share and HTML view are not available for this content. However, as you have access to this content, a full PDF is available via the ‘Save PDF’ action button.

Le più recenti direzioni di ricerca nell'ambito dell'analisi delle politiche pubbliche rivelano un interesse sempre più marcato verso lo studio delle componenti cognitive del fenomeno politico: le idee e gli assunti normativi che informano l'azione dei decisori pubblici1. Un'ampia letteratura, di prevalente origine anglosassone, si è sviluppata intorno al concetto di policy learning, inteso come processo di revisione degli obiettivi e degli strumenti contenuti nei programmi pubblici, nonché delle premesse di valore a cui essi rimandano, in risposta agli errori cumulati nell'esperienza passata, all'acquisizione di nuove informazioni e all'innescarsi di logiche imitative. Più in dettaglio, si individuano tre tematiche salienti intorno alle quali pare meritorio interrogare questa letteratura: la possibilità di spiegare il cambiamento nelle politiche pubbliche accostando alle variabili strutturali, prevalentemente riconducibili alla fenomenologia del potere e del conflitto, le dimensioni cognitive da cui esse non possono prescindere; il riconoscimento della rilevanza della conoscenza e della circolazione delle idee non solo come fonti di innovazione, ma come frames entro cui la formulazione stessa dei problemi di policy, la loro salienza e la loro trattabilità vengono costruite socialmente; l'accettazione dell'indeterminatezza causale e dell'ambiguità strutturale nella descrizione (e spiegazione) del rapporto tra attori, problemi e soluzioni.

Summary

Summary

This essay examines and classifies the theories on Policy Learning and Policy Change, a recent expansion of policy analysis. Reviewing the works of Heclo up through those of post-modern policy analists, five main approaches are outlined. They can be placed in a spectrum whose extremes are based on two contrasting images of learning: evaluation-oriented learning and knowledge-oriented learning. Included in the first group are authors who focus on instrumental and prescriptive definitions of learning, where corrections of past mistakes in policy implemention are considered possible. The evaluation of the consequences of policy processes and of mismatches between expected outcomes and effective results becomes here a priority. In contrast, authors in the second group make reference to models founded on a cognitive and epistemic notion of learning, that is, learning as a knowledge generating process. The spill over of new ideas provokes substantial shifts in the institutional context, giving rise to continuous experimentation of new programmes.

The main thesis of the paper is that the analysis of learning processes and of cognitive factors embedded in the political strategies has an influencial impact on the debates over the determinants of policy change. It allows us to both discover new variables with which to describe the evolutionary development of policies, and to show how the introduction of new programmes is constantly filtered through individuals’ perceptions and interpretations.

Type
RASSEGNE
Information
Italian Political Science Review / Rivista Italiana di Scienza Politica , Volume 25 , Issue 2 , August 1995 , pp. 343 - 370
Copyright
Copyright © Società Italiana di Scienza Politica 

References

Riferimenti bibliografici

Alber, J. (1986), Dalla carità allo stato sociale, Bologna, Il Mulino (ed. orig. Vom Armenhaus zum Wohlfahrs Taat, Frankfurt, Campus Verlag, 1982).Google Scholar
Argyris, C. e Schön, D. (1978), Organizational Learning. A Theory of Action Perspective, Reading MA, Addison Wesley.Google Scholar
Arthur, B.W. (1989), Competing Technologies, Increasing Returns and Lock-in by Historical Events, in «Economic Journal», 99, pp. 116.CrossRefGoogle Scholar
Bennett, C.J. e Howlett, M. (1992), The Lessons of Learning: Reconciling Theories of Policy Learning and Policy Change, in «Policy Sciences», XXV, pp. 275–294.CrossRefGoogle Scholar
Bateson, G. (1976), Verso un'ecologia della mente, Milano, Adelphi.Google Scholar
Braybrooke, D. e Lindblom, C.E. (1970), A Strategy of Decision. Policy Evaluations as a Social Process, New York, The Free Press.Google Scholar
Capano, G. (1995), Il policy change: tra politica delle idee e politica degli interessi, in «Teoria Politica», XI, 1, pp. 133–165.Google Scholar
Castles, F.G. (1982), The Impact of Parties: Politics and Policies in Democratic Capitalist States, London, Sage.Google Scholar
Cotta, M. (1989), Il contributo dei «policy studies» alla scienza politica contemporanea, in Panebianco, A. (a cura di), L'analisi della politica, Bologna, Il Mulino, pp. 517–541.Google Scholar
Cotta, M. (1994), Il governo di partito in Italia. Crisi e trasformazione dell'assetto tradizionale, in Caciagli, M., Cazzola, F., Morlino, L. e Passigli, S. (a cura di), L'Italia fra crisi e transizione, Bari, Laterza, pp. 119–139.Google Scholar
Crozier, M. (1978), Il fenomeno burocratico, Milano, Etas Libri (ed. orig. Le phénomène bureaucratique, Paris, Ed. du Seuil, 1963).Google Scholar
David, P. (1985), Clio and the Economics of QWERTY, in «American Economic Review», LXXV, pp. 332–337.Google Scholar
Crozier, M. (1992), Why Are Institutions the «Carriers of History»?, Discussion Paper, Stanford University.Google Scholar
Deutsch, K.W. (1963), The Nerves of Government, New York, The Free Press; trad. it. I nervi del potere, Milano, Etas Kompass, 1972.Google Scholar
Dobuzinskis, L. (1992), Modernist and Postmodernist Metaphors of the Policy Process: Control and Stability vs. Chaos and Reflexive Understanding, in «Policy Sciences», XXV, pp. 355–380.CrossRefGoogle Scholar
Dye, T.R. (1966), Politics, Economics and the Public: Policy Outcomes in the American States, Chicago, Rand McNally.Google Scholar
Etheredge, L.S. e Short, J. (1983), Thinking about Government Learning, in «Journal of Management Studies», XX, 1, pp. 41–58.CrossRefGoogle Scholar
Ferrera, M. (1993), Modelli di solidarietà. Politica e riforme sociali nelle democrazie, Bologna, Il Mulino.Google Scholar
Forester, J. (1982), The Policy Analysis-Critical Affair: Wildavsky and Habermas as Bedfellows?, in «Journal of Public Policy», 2, pp. 145–163.CrossRefGoogle Scholar
Freddi, G. (a cura di) (1989), Scienza dell’ amministrazione e politiche pubbliche, Roma, La Nuova Italia Scientifica.Google Scholar
Friedberg, E. (1994), Il potere e la regola. Dinamiche dell'azione organizzativa, Milano, Etas Libri; (ed. orig. Le pouvoir et la règie. Dynamiques de l'action organisée, Paris, Ed. du Seuil, 1993).Google Scholar
Garrett, J. (1993), The Politics of Structural Change: Swedish Social Democracy and Thatcherism in Comparative Perspective, in «Comparative Political Studies», XXV, 4, pp. 521–547.CrossRefGoogle Scholar
Gherardi, S. (1994), Imparare a decidere, in Demetrio, D. et al. (a cura di), Apprendere nelle organizzazioni, Roma, La Nuova Italia Scientifica, pp. 161–208.Google Scholar
Gualmini, E. (1995), Apprendimento (e politiche pubbliche), in Capano, G. e Giuliani, M. (a cura di), Dizionario delle politiche pubbliche, Roma, La Nuova Italia Scientifica, in corso di pubblicazione.Google Scholar
Haas, P. (1992), Introduction: Epistemic Communities and International Policy Coordination, in «International Organization», XLVI, pp. 1–35.CrossRefGoogle Scholar
Hall, P.A. (1986), Governing the Economy. The Politics of State Intervention in Britain and in France, Cambridge, Polity Press.Google Scholar
Hall, P.A. (1993), Policy Paradigms, Social Learning and the State. The Case of Economic Policymaking in Britain, in «Comparative Politics», XXV, 3, pp. 275–296.CrossRefGoogle Scholar
Hall, P.A. (a cura di), (1989), The Political Power of Economic Ideas: Keynesism Across Countries, Princeton, Princeton University Press.CrossRefGoogle Scholar
Hall, P.H. e Taylor, P.C.R. (1994), Political Science and Four New Institutionalisms, Discussion Paper for the Annual Meeting of the American Political Science Association.Google Scholar
Heclo, H. (1974), Modern Social Politics in Britain and in Sweden, New York, Yale University Press.Google Scholar
Hempel, C.G. (1968), Filosofia delle scienze naturali, Bologna, Il Mulino.Google Scholar
Kingdon, J.W. (1984), Agendas, Alternatives and Public Policies, Boston, Little Brown & Co.Google Scholar
Landau, M. (1973), On the Concept of a Self-Correcting Organization, in «Public Administration Review», 3, pp. 533–543.CrossRefGoogle Scholar
Lanzara, G.F. (1993), Capacità negativa. Competenza progettuale e modelli di intervento nelle organizzazioni, Bologna, Il Mulino.Google Scholar
Lanzara, G.F. (1994), L'apprendimento organizzativo, di prossima pubblicazione in Costa, G. e Nacamulli, R. (a cura di), Manuale di Organizzazione. Google Scholar
Lowi, T.J. (1964), American Business, Public Policy, Case-Studies and Political Theory, in «World Politics», 16, pp. 677–715.CrossRefGoogle Scholar
Lowi, T.J. (1972), Four Systems of Policy, Politics and Choice, in «Public Administration Review», 4, pp. 298–310.CrossRefGoogle Scholar
Majone, G. (1987), Forme di controllo e apprendimento istituzionale, in «Rivista Trimestrale di Scienza dell'Amministrazione», 1, pp. 25–38.Google Scholar
Majone, G. (1989), Evidence, Argument and Persuasion in the Policy Process, New Haven and London, Yale University Press.Google Scholar
March, J.G. (1988), Variable Risk Preferences and Adaptive Aspirations, in «Journal of Economic Behavior and Organization», 9, pp. 5–24.CrossRefGoogle Scholar
Maturana, H.R. e Varela, (1987), The Tree of Knowledge, Boston, Shambala.Google Scholar
May, P.J. (1992), Policy Learning and Failure, in «Journal of Public Policy», XII, 1, pp. 331–354.CrossRefGoogle Scholar
North, C.D. (1994), Istituzioni, cambiamento istituzionale, evoluzione dell'economia, Bologna, Il Mulino (Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge, Cambridge Univ. Press, 1990).Google Scholar
Panebianco, A. (1982), Modelli di partito. Organizzazione e potere nei partiti politici, Bologna, Il Mulino.Google Scholar
Pappalardo, A. (1991), Austerità conservatrice e rigore socialista: che differenza? I, in «Rivista Italiana di Scienza della Politica», XXI, 1, pp. 33–90.Google Scholar
Pappalardo, A. (1992), Il rigore socialista: vincolo o scelta?, in Calise, M. (a cura di), Come cambiano i partiti, Bologna, Il Mulino, pp. 147–167.Google Scholar
Pierson, P. (1993), When Effect Becomes Cause. Policy Feedback and Political Change, in «World Politics», XLV, 595–628.CrossRefGoogle Scholar
Putnam, R. (1973), Atteggiamenti politici dell'alta burocrazia nell'Europa occidentale, in «Rivista Italiana di Scienza Politica», III, 1, pp. 145–186.CrossRefGoogle Scholar
Regonini, G. (1993), Il principe e il povero. Politiche istituzionali ed economiche negli anni ottanta, in «Stato e Mercato», 3, pp. 361–403.Google Scholar
Regonini, G. (1994), Partiti, reti, giochi, politiche pubbliche, in Caciagli, M., Cazzola, F., Morlino, L. e Passigli, S. (1994), L'Italia fra crisi e transizione, Bari, Laterza, pp. 163–189.Google Scholar
Rice, R.E. e Rogers, E.H. (1980), Reinvention in the Innovation Process, in «Knowledge», 3, pp. 499–514.CrossRefGoogle Scholar
Rose, R. (1991), What is Lesson-Drawing?, in «Journal of Public Policy», II, 1, pp. 3–30.CrossRefGoogle Scholar
Rosenau, P. (1993), Anticipating a Post-Modem Policy Current?, in «Policy Currents», 2, pp. 1–4.Google Scholar
Sabatier, P.A. e Jenkins-Smith, H.C. (1993), Policy Change and Learning. An Advocacy Coalition Approach, Colorado, Westview Press.Google Scholar
Sartori, G. (1980), La politica. Logica e metodo in scienze sociali, Milano, SugarCo.Google Scholar
Schneider, A. e Ingram, H. (1991), Systematically Pinching Ideas: A Comparative Approach to Policy Design, in «Journal of Public Policy», I, 8, pp. 61–80.Google Scholar
Schneider, A. e Ingram, H. (1993), Social Construction of Target Populations: Implications for Politics and Policy, in «American Political Science Review», 2, pp. 334–347.CrossRefGoogle Scholar
Schram, S.F. (1993), Postmodern Policy Analysis: Discourse and Identity in Welfare Policy, in «Policy Sciences», XXVI, pp. 249–270.CrossRefGoogle Scholar
Simon, H. (1967), Il comportamento amministrativo, Bologna, Il Mulino (ed. orig. Administrative Behaviour, New York, MacMillan, 1947).Google Scholar
Vassallo, S. (1994), Il governo di partito in Italia (1943–1993), Bologna, Il Mulino.Google Scholar
Weir, M. e Skocpol, T. (1985), State Structures and the Possibilities of Keynesian Responses to the Great Depression in Sweden, Britain and the United States, in Evans, P., Rueschemeyer, D. e Skocpol, T. (a cura di), Bringing the State Back In, New York, Cambridge University Press, pp. 107–168.CrossRefGoogle Scholar
Weiss, J. (1989), The Power of Problem Definition: the Case of Government Paperwork, in «Policy Sciences», XXII, pp. 97–121.CrossRefGoogle Scholar
Wildavsky, A. (1979), Speaking Truth to Power. The Art and Craft of Policy Analysis, New Brunswick, Transaction Inc.Google Scholar
Unger, R.M. (1987), False Necessities. Anti-Necessitarian Social Theory in the Service of Radical Democracy, Cambridge, Cambridge University Press.Google Scholar
Zan, S. (1985), L'analisi longitudinale delle organizzazioni, in «Annali di Storia dell'Impresa», 1, pp. 59–122.Google Scholar