Hostname: page-component-78c5997874-mlc7c Total loading time: 0 Render date: 2024-11-19T23:27:41.612Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Social Penetration and Police Action: Collaboration Structures in the Repertory of Gestapo Activities

Published online by Cambridge University Press:  20 February 2009

Klaus-Michael Mallmann
Rights & Permissions [Opens in a new window]

Summary

Core share and HTML view are not available for this content. However, as you have access to this content, a full PDF is available via the ‘Save PDF’ action button.

The twentieth century was “short”, running only from 1914 to 1990/1991. Even so, it will doubtless enter history as an unprecedented era of dictatorships. The question of how these totalitarian regimes functioned in practice, how and to what extent they were able to realize their power aspirations, has until now been answered empirically at most highly selectively. Extensive comparative research efforts will be required over the coming decades. The police as the key organization in the state monopoly of power is particularly important in this context, since like no other institution it operates at the interface of state and society. Using the example of the Gestapo's activities in the Third Reich, this article analyses collaboration structures between these two spheres, which made possible (either on a voluntary or coercive basis) a penetration of social contexts and hence police action even in shielded areas. It is my thesis that such exchange processes through unsolicited denunciation and informers with double identities will also have been decisive outside Germany in the tracking of dissident behaviour and the detection of conspiratorial practices.

Type
Research Article
Information
International Review of Social History , Volume 42 , Issue 1 , April 1997 , pp. 25 - 43
Copyright
Copyright © Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis 1997

References

1 Brilliant, and with an extensive bibliography, is the article by Jessen, Ralph, “Polizei und Gesellschaft. Zum Paradigmenwechsel in der Polizeigeschichtsforschung”, in Paul, Gerhard and Mallmann, Klaus-Michael (eds), Die Gestapo – Mythos und Realität (Darmstadt, 1995), pp. 19–43 (hereafter Gestapo)Google Scholar.

2 On this concept, see Lüdtke, Alf, “‘Sicherheit’ und ‘Wohlfahrt’. Aspekte der Polizeigeschichte”, in Lüidtke, (ed.), “Sicherheit” und “Wohlfahrt”. Polizei, Gesellschaft und Herrschaft im 19. und 20. Jahrhundert (Frankfurt, 1992), pp. 7–33 (hereafter Sicherheit)Google Scholar.

3 For critical surveys of the research, see Gerhard Paul and Klaus-Michael Mallmann, “Auf dem Wege zu einer Sozialgeschichte des Terrors. Eine Zwischenbilanz”, in Paul and Mallmann, Gestapo, pp. 3–18; Mallmann, Klaus-Michael and Paul, Gerhard, “Omniscient, Omnipotent, Omnipresent? Gestapo, Society and Resistance”, in Crew, David F. (ed.), Nazism and German Society, 1933–1945 (London, 1994), pp. 166–196Google Scholar; Gellately, Robert, “Surveillance and Disobedience: Aspects of the Political Policing of Nazi Germany”, in Nicosia, Francis R. and Stokes, Lawrence (eds), Germans Against Nazism. Nonconformity, Opposition and Resistance in the Third Reich (New York and Oxford, 1990), pp. 15–36Google Scholar; Gellately, , “Rethinking the Nazi Terror System. A Historiographical Analysis”, German Studies Review, 14 (1991), pp. 23–38CrossRefGoogle Scholar; idem, “Situating the ‘SS-State’ in a Social-Historical Context: Recent Histories of the SS, the Police and the Courts in the Third Reich”, Journal of Modern History, 64 (1992), pp. 338–365.

4 For a “classical” expression of this view, see Allen, William Sheridan, The Nazi-Seizure of Power. The Experience of a Single German Town 1930–1935 (Chicago, 1965), p. 178Google Scholar.

5 See Der Prozeβ gegen die Haupikriegsverbrecher vor dem Internationalen Militärgerichtshof Nürnberg 14. November 1945 – 1. Oktober 1946, vol. 1 (Nuremberg, 1947), pp. 294–307; see also Smith, Bradley F., Reaching Judgement at Nuremberg (New York, 1977), pp. 158–167Google Scholar.

6 Seminal and with clearly didactic intentions, see Kogon, Eugen, Der SS-Staat. Das System der deutschen Konzentrationslager (Frankfurt, 1946)Google Scholar; Weisenborn, Günther, Der lautlose Aufstand. Bericht über die Widerstandsbewegung des deutschen Volkes 1933–1945 (Hamburg, 1953)Google Scholar.

7 Thus Reitlinger, Gerald, The SS. Alibi of a Nation 1922–1945 (London, 1956)Google Scholar; in the subtitle to the German edition (Vienna, 1957) this is typically toned down to “Tragedy of a German epoch” [Tragödie einer deutschen Epoche].

8 Zipfel, Friedrich, “Gestapo und SD in Berlin”, Jahrbuch für die Geschichte Mittel- und Ostdeutschlands, 9/10 (1961), p. 263Google Scholar.

9 “Stapo sees, hears and knows everything” [“Stapo sieht, hört und weiβ alles”] was, for instance, the title of an article in the Kiel-based Nordische Rundschau of 2 August 1933, which reported on the activities of the then around 25-strong Stapo branch in the Schleswig administrative district.

10 For views that are analytically and empirically still at the level of the Nuremberg trial, see Crankshaw, Edward, Gestapo-Instrument of Tyranny (London, 1956)Google Scholar; Zipfel, Friedrich, Gestapo und Sicherheitsdienst (Berlin, 1960)Google Scholar; Delarue, Jacques, Geschichte der Gestapo (Düsseldorf, 1964)Google Scholar; von Lang, Jochen, Die Gestapo. Instrument des Terrors (Hamburg, 1990)Google Scholar; Butler, Rupert, An Illustrated History of the Gestapo (London, 1992)Google Scholar; Heuer, Hans-Joachim, Die Geheime Staatspolizei – Ūber das Tōten und die Tendenzen der Entzivilisierung (Berlin and New York, 1995)CrossRefGoogle Scholar; for positive exceptions regarding the range of activities, see Jellonnek, Burkhard, Homosexuelle unter dem Hakenkreuz. Die Verfolgung der Homosexuellen im Dritten Reich (Paderborn, 1990)Google Scholar; Kenkmann, Alfons, Wilde Jugend. Lebenswelt groβstädtischer Jugendlicher zwischen Weltwirtschaftskrise, Nationalsozialismus und Währungsreform (Essen, 1996)Google Scholar; the transition from the Weimar political police to that of the Third Reich has been studied to some extent: see Aronson, Shlomo, Reinhard Heydrich und die Frühgeschichte von Gestapo und SD (Stuttgart, 1971)Google Scholar; Browder, George C., Foundations of the Nazi Police State. The Formation of Sipo and SD (Lexington, 1989)Google Scholar; on Prussia, see Demps, Laurenz, “Der Übergang der Abteilung I (Politische Polizei) des Berliner Polizeipräsidiums in das Geheime Staatspolizeiamt (1933/34)” (Ph.D.B., Humboldt University, Berlin, 1982)Google Scholar (hereafter Übergang); Graf, Christoph, Politische Polizei zwischen Demokratie und Diktatur. Die Entwicklung der Preuβischen Politischen Polizei vom Staatsschutzorgan der Weimarer Republik zum Geheimen Staatspolizeiamt des Dritten Reiches (Berlin, 1983)Google Scholar (hereafter Politische Polizei); on Bavaria, see Aronson, Shlomo, Beginnings of the Gestapo System. The Bavarian Model in 1933 (Jerusalem, 1969)Google Scholar; MacGee, James Heard, “The Political Police in Bavaria, 1919–1936” (Ph.D., University of Florida, 1980)Google Scholar; Faatz, Martin, Vom Staatsschutz zum Gestapo-Terror. Politische Polizei in Bayern in der Endphase der Weimarer Republik und der Anfangsphase der nationalsozialistischen Diktatur (Würzburg, 1995)Google Scholar (hereafter Staatsschutz); on Württemberg, see Wilhelm, Friedrich, “Die württembergische Polizei im Dritten Reich” (Ph.D., University of Stuttgart, 1989)Google Scholar; on Hamburg, see Eiber, Ludwig, “Aspekte des Verfolgungsapparates in Hamburg 1933/34”, in Eiber, (ed.), Verfolgung-Ausbeutung-Vernichtung. Die Lebens- und Arbeitsbedingungen der Häftlinge in deutschen Konzentrationslagern (Hanover, 1985), pp. 111–129Google Scholar; Fangmann, Helmut et al. , “Parteisoldaten”. Die Hamburger Polizei im “3. Reich” (Hamburg, 1987)Google Scholar; for important observations on the process of “reichification” and “destatification”, see Buchheim, Hans, “Die SS – das Herrschaftsinstrument”, in Anatomie des SS-Staates, 2 vols (Munich, 1967), vol. 1, pp. 13–212Google Scholar; on the polycratic conflicts, see Höhne, Heinz, Der Orden unter dem Totenkopf. Die Geschichte der SS (Gütersloh, 1967)Google Scholar; on the concept of the “racial police”, see Herbert, Ulrich, Best. Biographische Studien über Radikalismus, Weltanschauung und Vernunft 1903–1989 (Bonn, 1996)Google Scholar; as yet there is no monograph on the Reichssicherheitshauptamt – even the best study thus far describes itself rightly as an “introduction” to its history: Tuchel, Johannes and Schattenfroh, Reinold, Zentrale des Terrors. Prinz-Albrecht-Straβe 8: Hauptquartier der Gestapo (Berlin, 1987), p. 11Google Scholar; see also Rürup, Reinhard (ed.), Topographie des Terrors. Gestapo, SS und Reichssicherheitshauptamt auf dem “Prinz-Albrecht-Gelānde”. Eine Dokumentation (Berlin, 1987)Google Scholar; Wildt, Michael, “Götzendämmerung. Das Reichssicherheitshauptamt im letzten Kriegsjahr”, Sozialwissenschaftliche Informationen, 24 (1995), pp. 101–108Google Scholar; informative on the intermediate institutions during the war years is Birn, Ruth Bettina, Die Höheren SS- und Polizeifūhrer. Himmlers Vertreter im Reich und in den besetzten Gebieten (Düsseldorf, 1986)Google Scholar.

11 Robert Gellately, “Gestapo und Terror. Perspektiven auf die Sozialgeschichte des nationalsozialistischen Herrschaftssystems”, in Lüdtke, Sicherheit, pp. 372–373.

12 Situation report by the Düsseldorf Stapo branch for April 1935, Geheimes Staatsarchiv, Berlin-Dahlem (hereafter GStA), Rep. 90 P, nr. 80 H. 4; similarly the Dortmund branch in its situation reports for July 1934, June 1935 and February 1936, ibid., nr. 76 H. 4, nr. 81 H. 3, and Bundesarchiv, Abteilungen Potsdam (hereafter BAP), R 58/1151.

13 Staff levels at the Gestapo office and the Stapo branches as of 25 June 1935, GStA, Rep. 90 P; nr. 14 H. 1 and 2; see Elisabeth Kohlhaas, “Die Mitarbeiter der regionalen Staatspolizeistellen. Quantitative und qualitative Befunde zur Personalausstattung der Gestapo”, in Paul and Mallmann, Gestapo, pp. 219–235.

14 Memo from the Ministry of the Interior to the chief constables and Dresden Stapo branch, 19 February 1937, and staff plan for the Gestapo in Saxony in 1936, Bundesarchiv-Zwischenarchiv Dahlwitz-Hoppegarten (hereafter BA-ZA), ZR 724/2, f. 184–186.

15 Memo from the Reichssicherheitshauptamt (hereafter RSHA), February 1944, BAP, R 58/932, f. 14.

16 Ramme, Alwin, Der Sicherheitsdienst der SS. Zu seiner Funktion im faschistischen Machtapparat und im Besatzungsregime des sogenannten Generalgouvernements Polen (East Berlin, 1970), p. 149Google Scholar.

17 Präg, Werner and Jacobmeyer, Wolfgang (eds), Das Diensttagebuch des deutschen Generalgouverneurs in Polen 1939–1945 (Stuttgart, 1975), p. 574Google Scholar; see also Madajczyk, Czeslaw, Die Okkupationspolitik Nazideutschlands in Polen 1939–1945 (Cologne, 1988), pp. 201–204Google Scholar; Röhr, Werner (ed.), Die faschistische Okkupationspolitik in Polen 1939–1945 (Cologne, 1989)Google Scholar; Hans-Heinrich Wilhelm, “Von ‘landfremden Eroberern’ und autochthonen ‘Hilfswilligen’. Überlegungen zu einer Sozialgeschichte der ‘Gestapo-Herrschaft’ in Polen”, in Paul and Mallmann, Gestapo, pp. 482–491.

18 Kasten, Bernd, “Gute Franzosen”. Die französische Polizei und die deutsche Besatzungsmacht im besetzten Frankreich 1940–1944 (Sigmaringen, 1993), p. 213Google Scholar; see also Hasquenoph, Marcel, La Gestapo en France (Paris, 1987)Google Scholar; Stephan, Yann, A Broken Sword. Policing France During the German Occupation (Chicago, 1992)Google Scholar; Sweets, John F., Choices in Vichy France. The French Under the Nazi Occupation (Oxford and New York, 1986)Google Scholar, a case study of Clermont-Ferrand; Pryce-Jones, David, “Paris unter der deutschen Besatzung”, in Hirschfeld, Gerhard and Marsh, Patrick (eds), Kollaboration in Frankreich. Politik, Wirtschaft und Kultur während der nationalsozialistischen Besetzung 1940–1944 (Frankfurt, 1991), pp. 23–42Google Scholar.

19 See Rebentisch, Dieter, “Die ‘politische Beurteilung’ als Herrschaftsinstrument der NSDAP”, in Peukert, Detlev and Reulecke, Jürgen (eds), Die Reihen fast geschlossen. Beiträge zur Geschichte des Alltags unterm Nationalsozialismus (Wuppertal, 1981), pp. 107–125Google Scholar; Heller, Karl-Heinz, “The Reshaping and Political Conditioning of the German Ordnungspolizei, 1933–1945: A Study of Techniques used in the Nazi State to Conform Local Police Units to National Socialist Theory and Practice” (Ph.D., University of Cincinnati, 1970)Google Scholar; Peter Nitschke, “Polizei und Gestapo. Vorauseilender Gehorsam oder polykratischer Konfiikt?”, in Paul and Mallmann, Gestapo, pp. 306–322.

20 Until 1990, the only studies dealing with this issue were Broszat, Martin, “Politische Denunziationen in der NS-Zeit. Aus Forschungserfahrungen im Staatsarchiv München”, Archivalische Zeitschrift, 73 (1977), pp. 221–238CrossRefGoogle Scholar; Hüttenberger, Peter, “Heimtückefälle vor dem Sondergericht München 1933–1939”, in Broszat, Martin et al. (eds), Bayern in der NS-Zeit, 6 vols (Munich and Vienna, 1981), vol. 4, pp. 435–526Google Scholar; Mann, Reinhard, Protest und Kontrolle im Dritten Reich. Nationalsozialistische Herrschaft im Alltag einer rheinischen Groβstadt (Frankfurt and New York, 1987), pp. 287–301Google Scholar; Gellately, Robert, “The Gestapo and German Society. Political Denunciation in the Gestapo Case Files”, Journal of Modern History, 60 (1988), pp. 654–694CrossRefGoogle Scholar; Schubert, Helga, Judasfrauen. Zehn Fallstudien weiblicher Denunziation im Dritten Reich (Frankfurt, 1990)Google Scholar.

21 On Unterfranken, see Gellately, Robert, Die Gestapo und die deutsche Gesellschaft. Die Durchsetzung der Rassenpolitik 1933–1945 (Paderborn [etc.], 1993), pp. 151–181Google Scholar (hereafter Gestapo); Gerhard Paul, “Kontinuität und Radikalisierung. Die Staatspolizeistelle Würzburg”, in Paul and Mallmann, Gestapo, pp. 161–177; on Saarland, see Mallmann, Klaus- Michael and Paul, Gerhard, Herrschaft und Alltag. Ein Industrierevier im Dritten Reich (Bonn, 1991), pp. 229–234Google Scholar (hereafter Herrschaft); on Krefeld, see Dörner, Bernward, “Alltagsterror und Denunziation. Zur Bedeutung von Anzeigen aus der Bevölkerung für die Verfolgungswirkung des nationalsozialistischen ‘Heimtücke-Gesetzes’ in Krefeld”, in idem, Alltagskultur, Subjektivität und Geschichte. Zur Theorie und Praxis von Alltagsge schichte (Münster, 1994), pp. 254–271Google Scholar; on Schleswig-Holstein, see Paul, Gerhard, Staatlicher Terror und gesellschaftliche Verrohung. Die Gestapo in Schlenwig-Holstein (Hamburg, 1996), pp. 122–133Google Scholar; see also Arbogast, Christine, “Von Spitzeln, ‘Greifern’ und Verrätern. Denunziantentum im Dritten Reich”, in Schnabel, Thomas (ed.), Formen des Widerstandes im Südwesten 1933–1945. Scheitern und Nachwirken (Ulm, 1994), pp. 205–221Google Scholar; Wolters, Rita, Verrat für die Volksgemeinschaft. Denunziantinnen im Dritten Reich (Pfaffenweiler, 1996)Google Scholar.

22 Draft decree on the Volksmeldedienst, 18 September 1939, Bundesarchiv Koblenz (hereafter BAK), R 43 II/1264a, f. 104–105; see Diewald-Kerkmann, Gisela, Politische Denunziation im NS-Regime oder die kleine Macht der “Volksgenossen” (Bonn, 1995), pp. 20–21Google Scholar (hereafter Denunziation).

23 In the city of Gieβen alone 17 articles were published in the daily press against “boasting” (Angebertum), etc.; see Jatho, Jörg-Peter, Das Gieβner “Freitagskränzchen” (Fulda, 1995), p. 42Google Scholar.

24 That is Röhr's quintessential point, see Röhr, Werner, “Über die Initiative zur terroristischen Gewalt der Gestapo – Fragen und Einwände zu Gerhard Paul”, in Berlekamp, Brigitte and Röhr, Werner (eds), Terror, Herrschaft und Alltag im Nationalsozialismus. Probleme einer Sozialgeschichte des deutschen Faschismus (Münster, 1995), pp. 211–224Google Scholar.

25 BAP, R 58/722, f. 77.

26. See Gellately, Robert, “‘A Monstrous Uneasiness’: Citizen Participation and the Persecution of Jews in Nazi Germany”, in Hayes, Peter (ed.), Lessons and Legacies. The Meaning of the Holocaust in a Changing World (Evanston, 1991), pp. 178–195Google Scholar; Scheiger, Brigitte, “‘Ich bitte um baldige Arisierung der Wohnung […] ’. Zur Funktion von Frauen im bürokratischen System der Verfolgung”, in Wobbe, Theresa (ed.), Nach Osten. Verdeckte Spuren nationalsozialistischer Verbrechen (Frankfurt, 1992), pp. 175–196Google Scholar.

27. BA-ZA, ZC 13267/1; see also Drobisch, Klaus (ed.), Wir schweigen nicht! Eine Dokumentation über den antifaschistischen Kampf Münchner Studenten 1942/43 (East Berlin, 1977), pp. 119–121Google Scholar, 132–136; similarly, on the communist Knöchel group, see Herlemann, Beatrix, Auf verlorenem Posten. Kommunistischer Widerstand im Zweiten Weltkrieg. Die Knöchel-Organisation (Bonn, 1986), p. 123Google Scholar.

28. See Marβolek, Inge, Die Denunziantin. Helene Schwärzel 1944–47 (Bremen, 1993), pp. 32–35Google Scholar.

29. For a summary, see Diewald-Kerkmann, Denunziation, pp. 136–149.

30. Reminiscences by Heinrich Baab, Hauptstaatsarchiv Wiesbaden (hereafter HStAW), 461/30983/2, f. 160.

31. For examples, see Hauptstaatsarchiv Düsseldorf (hereafter HStAD), RW 58/18693, 33287, 33726, 62308; Mallmann, Klaus-Michael, ”Zwischen Denunziation und RoterHilfe. Geschlechterbeziehungen und kommunistischer Widerstand”, in Wickert, Christl (ed.), Frauen gegen die Diktatur – Widerstand und Verfolgung im nationalsozialistischen Deutschland (Berlin, 1995), pp. 82–97Google Scholar.

32. See Przybylski, Peter, Mordsache Thälmann (East Berlin, 1986), pp. 26–28Google Scholar; Leithäuser, Joachim G., Wilhelm Leuschner. Ein Leben für die Republik (Cologne, 1962), p. 242Google Scholar; Ritter, Ger-hard, Carl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbewegung (Stuttgart, 1954), pp. 404–408Google Scholar.

33. Weiβ, Bernhard, Polizei und Politik (Berlin, 1928), p. 101Google Scholar (hereafter Polizei).

34. See e.g. BA-ZA, ZC 13671, ZC 13820/1, ZR 770/4; Bundesarchiv Berlin (hereafter BAB), NJ 1524/8, NJ 5669/1, NJ 7314, NJ 8054/1.

35. Weiβ, Polizei, p. 104.

36. For a methodologically highly questionable attempt, see Weyrauch, Walter Otto, “Gestapo Informants. Facts and Theory of Undercover Operations”, Columbia Journal of Transnational Law, 24 (1986), pp. 553–596Google Scholar; Weyrauch, , Gestapo V-Leute. Tatsachen und Theorie des Geheimdienstes (Frankfurt, 1989)Google Scholar; for an attempt at synopsis, see Klaus-Michael Mallmann, “Die V-Leute der Gestapo. Umrisse einer kollektiven Biographie”, in Paul and Mallmann, Gestapo, pp. 268–287 (hereafter V-Leute); for a critique of Weyrauch, see ibid., pp. 272–273; on the activities of special intelligence offices, see Mallmann and Paul, Herrschaft, pp. 184–188, 215–223; Gellately, Gestapo, pp. 79–82; Weisz, Franz, “Die Geheime Staatspolizei, Staatspolizeileitstelle Wien 1938–1945. Organisation, Arbeitsweise, personale Angelegenheiten” (Ph.D., University of Vienna, 1991), pp. 409–434Google Scholar; Brommer, Peter, “Zur Tatigkeit der Gestapo Trier in den Jahren 1944/45”, Jahrbuch für Westdeutsche Landesgeschichte 18 (1992), pp. 325–368Google Scholar.

37. This criticism applies even to the few studies which devoted at least some attention to this phenomenon, e.g. Steinberg, Hans-Josef, Widerstand und Verfolgung in Essen 1933–1945 (Hanover, 1969), pp. 127–130Google Scholar; Meyer, Gertrud, Nacht über Hamburg. Berichte und Dokumente (Frankfurt, 1971), pp. 81–102Google Scholar; Peukert, Detlev, Die KPD im Widerstand. Verfolgung und Untergrundarbeit an Rhein und Ruhr 1933 bis 1945 (Wuppertal, 1980), pp. 121–130, 372–381Google Scholar; Schüngeler, Heribert, Widerstand und Verfolgung in Mönchengladbach und Rheydt 1933–1945 (Mönchengladbach, 1985), pp. 79–106, 112–118Google Scholar.

38. See, for example, Schulz, Gerhard, Die Anfänge des totalitären Maβnahmenstaates (Cologne, 1974), p. 211Google Scholar; Diamant, Adolf, Gestapo Frankfurt am Main. Zur Geschichte einer verbrecherischen Organisation in den Jahren 1933–1945 (Frankfurt, 1988), p. 23Google Scholar.

39. On Düsseldorf, see, for example, BAK, Z 38/218 and Staatsarchiv Münster (hereafter StAM), Generalstaatsanwaltschaft Hamm, 2840; on Bochum, see ibid., 12601, 12602, 12423; on Hagen, see ibid., o.J. 22/33; on Hamburg, see Stiftung der Parteien und Massenorganisationen der DDR im Bundesarchiv Berlin (hereafter SAPMO), I 2/3/101; see also Wachtler, Johann, Zwischen Revolutionserwartung und Untergang. Die Vorbereitung der KPD auf die Illegalität in den Jahren 1929–1933 (Frankfurt [etc.], 1983), pp. 183–190Google Scholar.

40. See, for example, BA-ZA, ZC 9049/1,2, ZC 13937/18, ZC 13938/4, ZC 13940/14, ZC 13945/32, ZC 15398/2, ZC 20052/11,12,13; BAB, NJ 2/3, NJ 1123, NJ 1487, NJ 5669/2, NJ 7314, NJ 9557/2, NJ 11217, NJ 15080, NJ 15641; BAP, P.St. 3/82, 94, St. 3/224/II, 948; SAPMO, I 2/3/58, 92, 104, 163, 316; HStAD, RW 58/10902, 27851, 34045, 45160, 49351, 55106, 60536; HStAW, 461/32640; StAM, Generalstaatsanwaltschaft Hamm, o.J. 950/33, 2258, 2420, 2458; Landesarchiv Speyer, H 38/1399, 1427; see also Kauf-mann, Bernd et al. , Der Nachrichtendienst der KPD 1919–1937 (Berlin, 1993), pp. 283–290, 331–337Google Scholar.

41. For examples, see especially BA-ZA, ZB 1515/3, ZC 3708/8, 9, ZC 13797, ZC 13936/8, ZC 13938/17, ZC 14162, ZC 14298, ZC 14299, ZC 15745, ZC 20052/13; BAB, NJ 1500/14, NJ 1563/2, NJ 1622/6, NJ 2562, NJ 10515; SAPMO, I 2/3/82, 92–102, 104, 105, 108, 109, 111, 131, 139–142, 162, 163, 165, 273, 285;. I 2/6/4; I 2/705/12; HStAD RW 35/12, RW 58/3735, 63625; HStAW, 461/32640; see Mallmann, V-Leute, pp. 268–271, 283–284; see also Scheer, Regina, “Rambow. Spuren von Verfolgung und Verrat”, Dachauer Hefte, 10 (1994), pp. 191–213Google Scholar; Johannes Tuchel, “Kontakte zwischen Sozialdemokraten und Kommunisten im Sommer 1944. Zur historischen Bedeutung des 22. Juni 1944”, ibid., 11 (1995), pp. 78–101.

42. Minutes of a Gestapo working conference, 27–28 January 1937, BA–ZA, ZC 20052/13, f. 175–185.

43. See, for example, Mehringer, Hartmut, “Die KPD in Bayern 1919–1945. Vorgeschichte, Verfolgung und Widerstand”, in Broszat, Martin and Mehringer, Hartmut (eds), Bayern in der NS-Zeit 6 vols (Munich and Vienna, 1983), vol. 5, pp. 148–159Google Scholar; Mehringer, “Die bayerische Sozialdemokratie bis zum Ende des NS-Regimes. Vorgeschichte, Verfolgung und Widerstand”, ibid., pp. 347–351.

44. See, for example, on Berlin, BAP, R. 58/491, P.St. 3/310; BA-ZA, ZB 7126/3, ZC 13819/16, ZC 13936/4, ZC 13940/10, ZC 13941/20; Moraw, Frank, Die Parole der “Einheit” und die Sozialdemokratie. Zur parteiorganisatorischen und gesellscliaftspolitischen Orientierung der SPD in der Periode der Illegalität und in der ersten Phase der Nachkriegszeit 1933–1948 (Bonn, 1973), pp. 45–46Google Scholar; on Frankfurt, see HStAW, 461/30027, 32640; BA–ZA, ZC 13937/11, 12, ZC 13941/6; BAB, NJ 15494; Wippermann, Wolfgang, Das Leben in Frankfurt zur NS-Zeit, 4 vols (Frankfurt, 1986), vol. 4, pp. 33, 56–59, 106–111Google Scholar; on exile, see BAP, R 58/3, 7; P.St. 3/42, 43, 62, 81, 116, 258–260, St. 3/323, 329, 332,394,946; BA–ZA, ZB 7068/12, ZB 7070/2, 5, 6, ZB 7126/3, ZC 10858/1, ZC 13262, ZC 13819/1, 9, ZC 13936/19, ZC 13937/6, ZC 13938/11, ZC 13939/1, 4, 17, 23, ZC 13940/ 16, 19, ZC 13941/6, 11, 32; BAB, NJ 9847, Oberreichsanwalt beim Volksgerichtshof, file Herbert Kriedemann; HStAD, RW 58/19540; Landesarchiv Saarbrücken, Oberster Säuberungsrat, V OSR 77/50, V OSR 153/50, St. 24/51; Buchholz, Marlis and Rother, Bemd, Der Parteivorstand der SPD im Exit. Protokolle der Sopade 1933–1940 (Bonn, 1995), pp. xxvii, 29, 45, 78, 79, 89, 90, 105, 106, 151, 152, 154–156, 168, 176Google Scholar (hereafter Parteivorstand); Cerny, Bohumil, “Der Parteivorstand der SPD im tschechoslowakischen Asyl (1933–1938)”, Historica 14 (1967), pp. 175–218Google Scholar; Mallmann and Paul, Herrschaft, pp. 221, 222, 459; KPD Executive Committee (ed.), In Sachen Kriedemann (Frankfurt, 1949)Google Scholar.

45. File memo Landeskriminalpolizeiamt Berlin, 16 August 1932, GStA, Rep. 219, nr. 27, f. 3; see the 1932 membership lists of the Reichsbanner Schwarz-Rot-Gold, BAP, R 58/325, 343, 352, 455; see also Demps, Übergang, pp. 63–71; Graf, Politische Polizei, pp. 83–91; in Bavaria at least the SPD had already been under surveillance and infiltrated by the political police for some years, see Faatz, Staatsschutz, pp. 69, 327–328.

46. Buchholz and Rother, Parteivorstand, p. 16.

47. Friedrich Stampfer, Drei Jahre Sopadearbeit, p. 14, Archiv der sozialen Demokratie Bonn, Sopade-Emigration 165.

48. See, for example, BA–ZA, ZC 13936/5, 13937/14, 15, 19, 21, 23, 32, ZC 13938/19; Willi, Jost Nikolaus, Der Fall Jacob-Wesemann (1935/1936). Ein Beitrag zur Geschichte der Schweiz in der Zwischenkriegszeit (Bern and Frankfurt, 1972), pp. 109–129Google Scholar; Tutas, Herbert E., Nationalsozialismus und Exil. Die Politik des Dritten Reiches gegenüber der deutschen politischen Emigration 1933–1939 (Munich and Vienna, 1975), pp. 66–105Google Scholar.

49. Ordinance by the RSHA, 24 October 1941, BAP, R 58/266, f. 75–77.

50. HStAD, RW 34/3, 33, RW 35/2, 8, 9; BAP, R 58/610, f. 6; Landesarchiv Saarbrilcken, Stapo-Stelle Saarbrilcken 5, 27, 40.

51. Memo by Cologne Stapo branch, 5 May 1944, HStAD, RW 35/9, f. 247; see Justiz und NS-Verbrechen. Sammlung deutscher Strafurteile wegen nationahozialistischer Tötungsverbrechen 1945–1966, 22 vols (Amsterdam, 1969–1981), vol. 3, pp. 131–135; ibid., vol. 12, pp. 742–779.

52. Guidelines issued by the RSHA for Sicherheitspolizei and SD commandos stationed in prisoner-of-war camps, 17 July 1941, BAP, R 58/272, f. 68–72; see Streim, Alfred, Sowjetische Gefangene in Hitlers Vernichtungskrieg. Berichte und Dokumente 1941–1945 (Heidelberg, 1982), pp. 29–51Google Scholar.

53. Ordinance issued by Reichsfiihrer SS and chief of the German police, 7 December 1942, in Dienststelle des Generalinspekteurs in der Britischen Zone ftir die Spruchgerichte (ed.), Beweisdohimente für die Spruchgerichte in der Britischen Zone (Hamburg, 1947), p. 335; for other examples, see BAB, NJ 1434; Landesarchiv Schleswig, 358/7251; Brodski, Josif Anatolovic, Die Lebenden kämpfen. Die illegale Organisation Brüderliche Zusammenarbeit der Kriegsgefangenen (East Berlin, 1968), pp. 217–218Google Scholar; for case studies, see Littmann, Friederike, “Das ‘Ausländerreferat’ der Hamburger Gestapo. Die Verfolgung der polnischen und sowjetischen Zwangsarbeiter”, in Ebbinghaus, Angelika et al. (eds), Heilen und Vernichten im Mustergau Hamburg. Bevölkerungs- und Gesundheitspolitik im Dritten Reich (Hamburg, 1984), pp. 164–169Google Scholar; Kaminsky, Uwe, “Fremdarbeiter in Ratingen während des Zweiten Weltkrieges”, Ratinger Forum, 1 (1989), pp. 90–212Google Scholar.

54. Minutes of a working conference at the Düsseldorf Stapo branch, 9 May 1944, HStAD, RW 36/12, f. 47–50; see also accounts Stapo-Stelle Kiel, Landesarchiv Schleswig, 455/20.

55. Wyden, Peter, Stella (Göttingen, 1993), pp. 143–243Google Scholar; Und Gad ging zu David. Die Erinnerungen des Gad Beck 1923 bis 1945 (Berlin, 1995), pp. 112–115; Ball-Kaduri, Kurt Jakob, “Berlin wird judenfrei. Die Juden in Berlin 1942/43”, Jahrbuchfiir die Geschichte Mittel- und Ostdeutschlands, 22 (1973), pp. 196–241Google Scholar; Kwiet, Konrad and Eschwege, Helmut, Selbstbehauptung und Widerstand. Deutsche Juden im Kampf um Existenz und Menschenwürde 1933–1945 (Hamburg, 1984), pp. 157–158Google Scholar; see also Benz, Wolfgang, “Überleben im Untergrund 1943–1945”, in Benz, (ed.), Die Juden in Deutschland 1933–1945. Leben unter nationalsozialistischer Herrschaft (3rd ed.Munich, 1993), pp. 660–700Google Scholar.

56. BA-ZA, ZC 14298; BAB, NSDAP-Zentralkartei, file DrReckzeh, Paul; “SS-Bericht iiber den 20. Juli. Aus den Papieren des SS-Obersturmbannfiihrers Dr. Georg Kiesel”, Nordwestdeutsche Hefte, 2 (1947), H. 1/2, pp. 5–34Google Scholar; Spiegelbild einer Verschwörung. Die Kaltenbrunner-Berichte an Bormann und Hitler über das Attentat vom 20. Juli 1944. Geheime Dokumente aus dem ehemaligen Reichssicherheitshauptamt (Stuttgart, 1961); see also Hett, Ulrike and Tuchel, Johannes, “Die Reaktionen des NS-Staates auf den Umsturzversuch vom 20. Juli 1944”, in Steinbach, Peter and Tuchel, Johannes (eds), Widerstand gegen den Nationalsozialismus (Berlin, 1994), pp. 377–389Google Scholar; Tuchel, Johannes, “Die Sicherheitspolizeischule Drbgen und der 20. Juli 1944 – zur Geschichte der ‘Sonderkommission Lange’”, in Buttlar, Florian von et al. (eds), Fürstenberg-Drögen. Schichten eines verlassenen Ortes (Berlin, 1994), pp. 120–131Google Scholar; Hoffmann, Peter, Widerstand-Staatsstreich-Attentat. Der Kampfder Opposition gegen Hitler (4th ed.Munich, 1985), pp. 625–644Google Scholar; on the Solf circle, see Lühe, Irmgard von der, Eine Frau im Widerstand. Elisabeth von Thadden und das Dritte Reich (Freiburg, 1980)Google Scholar.

57. On this concept, see Niethammer, Lutz, Der ‘gesäuberte’ Antifaschismus. Die SED und die roten Kapos von Buchenwald (Berlin, 1994), pp. 51–55Google Scholar.

58. Frohlich, Elke, Die Herausfordening des Einzelnen. Geschichten über Widerstand und Verfolgung (Munich and Vienna, 1983), p. 212CrossRefGoogle Scholar.

59. Affidavit by Johanna Narr, 1947, HStAW, 649/495, f. 107.

60. Mallmann and Paul, Herrschaft, p. 215.

61. For examples, see Paul, Gerhard and Mallmann, Klaus-Michael, Milieus und Widerstand. Eine Verhaltensgeschichte der Gesellschaft im Nationalsozialismus (Bonn, 1995), pp. 409–417Google Scholar; Mallmann, , “Konsistenz oder Zusammenbruch? Profile des kommunistischen Widerstandes 1933–1945”, in Schmiechen-Ackermann, Detlef (ed.), Anpassung, Verweigenmg und Widerstand. Soziale Milieus, Politische Kultur und der Widerstand gegen den Nationalsozialismus in Deutschland im regionalen Vergleich (Berlin, 1997) (forthcoming)Google Scholar.

62. On Thuringia, see Bahmann, Ruth, Magnus Poser. Lebensbild eines Kommunisten (Jena, 1981), pp. 54–77Google Scholar; Bergmann, Gerd and Berkes, Werner, Zur Geschichte des antifaschistischen Widerstandskampfes 1933–1945 in Stadt und Kreis Eisenach (Eisenach, 1980), pp. 55–62Google Scholar; Kuhn, Paul, “Der antifaschistische Widerstandskampf in Gotha”, in Leut-hold, Helmut (ed.), Gotha. Zur Geschichte der Stadt (Gotha, 1975), pp. 99–125Google Scholar; memoirs Hugo Meister/Gotha, SAPMO, I 2/3/141, f. 141–149; memoirs Wilhelm Arnold/Jena, ibid., EA 21; on the Mansfeld region, see Leidigkeit, Karl-Heinz et al. , Gegen Faschismus und Krieg – Die KPD im Bezirk Halle-Merseburg 1933 bis 1945 (Halle, 1983), pp. 385–411, 464–493Google Scholar; memoirs Robert Büchner/Eisleben, SAPMO, EA 120; memoirs Ouo Gotsche/Lützkendorf, ibid., EA 291.

63. See, for instance, Beimler, Hans, Im Mörderlager Dachau. Vier Wochen in den Hünden der braunen Banditen (Moscow, 1933)Google Scholar; Wiesner, Erich, Man nannte mich Ernst. Erlebnisse und Episoden aus der Geschichte der Arbeiterjugendbewegung (4th ed. East Berlin, 1978), pp. 198–211Google Scholar; Retzlaff-Kresse, Bruno, lllegalität-Kerker-Exil. Erinnerungen aus dem antifaschistischen Kampf (East Berlin, 1980), pp. 94–115Google Scholar; Rossaint, Joseph C. and Zimmermann, Michael, Widerstand gegen den Nazismus in Oberhausen (Frankfurt, 1983), pp. 107–108Google Scholar; Imberger, Elke, Widerstand “von unten”. Widerstand und Dissens aus den Reihen der Arbeiterbewegung und der Zeugen Jehovas in Lübeck und Schleswig-Holstein 1933–1945 (Neumünster, 1991), p. 192Google Scholar.

64. Register of Ostarbeiterlager in the Dlisseldorf Stapo region, undated/autumn 1943, HStAD, RW 36/10, f. 102–114; similarly, a memo by the Trier Stapo branch, 14 March 1944, Landeshauptarchiv Koblenz 662,5/13, pp. 161/162.

65. For an early example, see Koch, Josef (= Sepp Schwab), Der Kampf gegen Spitzelei und Provokation. Die Methoden der Politischen Polizei im faschistischen Staat (Moscow and Leningrad, 1935), p. 39Google Scholar.

66. KPD instruction, May 1935, BA-ZA, ZC 20052/13, f. 113–115; third RSHA report on the Nationalkomitee “Freies Deutschland”, 16 September 1944, SAPMO, NL 76/157, f. 57–65: similarly, BAP, R 58/517; BAB, Oberreichsanwalt beim Volksgerichtshof, files Hermann Amter und Willy Goldberg; BA-ZA, ZB 7112/3, 4, 6, ZC 13937/17; SAPMO, I 2/3/142, 163; HStAD, RW 58/41189, 59779; HStAW, 461/30027, 30069, 32640.

67. On Kassel, see for example a memo by the Prussian department of state, 26 April 1936, GStA, Rep. 90 P, nr. 3; on Dortmund, see Klotzbach, Kurt, Gegen den Nationalsozialismus. Widerstand und Verfolgung in Dortmund 1930–1945 (Hanover, 1969), p. 214Google Scholar; on the background, see Zentrale Stelle der Landesjustizverwaltungen Ludwigsburg, 414 AR 304/85/8; on Leipzig, see BA-ZA, ZC II 19; see also Mallmann, V-Leute, pp. 285–287.

68. Memo from the Cologne Stapo branch to the Sicherheitspolizei inspector, 16 January 1945, HStAD, RW 34/31, f. 46–47.

69. Circular by the Düsseldorf Stapo branch, 13 April 1942, ibid., RW 36/12, f. 40–41.

70. Circular by the Düsseldorf Stapo branch, 2 June 1942, ibid., f. 31–32; similarly, an RSHA report, 15 January 1941, BAP, St. 3/68, f. 10–14 and an RSHA memo, 31 January 1942, ibid., St. 3/70, f. 449.

71. See, for example, HStAD, RW 58/15891, 31059; BAK, Z 38/414.

72. See Rusinek, Bernd-A., Gesellschaft in der Katastrophe: Terror, Illegalität, Widerstand. Köln 1944145 (Essen, 1989)Google Scholar; Jäger, Michael, Gestapomord in Kassel-Welheiden, Karfreitag 1945. Erinnerungen an ein vergessenes Verbrechen aus den letzten Tagen der NS-Herrschaft (Kassel, 1987)Google Scholar; Keller, Michael, “Das mil den Russenweibern ist erledigt”. RUstungsproduktion, Zwangsarbeit, Massenmord und Bewältigung der Vergangenheit in Hirzenhain zwischen 1943 und 1991 (Friedberg, 1991)Google Scholar; Dortmund. Karfreitag 1945 – Die Massenerschiessungen in der Bittermark und im Romberg-Park (2nd ed. Dortmund, 1970); Otto, Karl, Unsterbliche Opfer … Arbeitermord der Gestapo am 27. Män 1945 in Neunkirchen (Chemnitz, 1949)Google Scholar; Obenaus, Herbert, “Die Erschieβungen auf dem Seelhorster Friedhof in Hannover im April 1945”, Hannoversche Geschichtsblätter, NF 35 (1981), pp. 233–274Google Scholar; Kiltau, Fritz and Krämer, Paul, Drei Tagefehlten zur Freiheit. Die Nazimorde am Kirchberg, Bensheim – März 1945 (Frankfurt, 1986)Google Scholar.

73. Robert Gellately, “Allwissend und allgegenwärtig? Entstehung, Funktion und Wandel des Gestapo-Mythos”, in Paul and Mallmann, Gestapo, p. 67.

74. Halimi, André, La Délation sous I' Occupation (Paris, 1983), p. 7Google Scholar.

75. Reile, Oscar, Geheime Westfront. Die Abwehr 1935–1945 (Munich and Wels, 1962), p. 382Google Scholar; examples in Aziz, Philippe, Au service de I' ennemi. La Gestapo française en province 1940–1944 (Paris, 1971)Google Scholar; Aziz, , Le Livre noir de le Trahison. Histoires de la Gestapo en France (Paris, 1984)Google Scholar; see also BAB, R 70 Frankreich/36, R 70 Elsaβ/1, 6, R 70 Lothringen/ 11–13; on German-occupied Poland, see Borodziej, Wlodzimierz, Terror i Polityka. Policja niemiecka a polski ruck oporu w GG 1939–1944 (Warsaw, 1985), pp. 84–98Google Scholar; see also BAB, R 70 Polen/81, 123, 143, 194, 195, 197.

76. For important contributions on this aspect, see Llidtke, Alf, “Herrschaft als soziale Praxis”, in Lüdtke, (edl.), Herrschaft als soziale Praxis. Historische und sozialanthropologische Studien (Göttingen, 1991), pp. 9–63Google Scholar; Lüdtke, “Funktionseliten: Täter, Mit-Täter, Opfer? Zu den Bedingungen des deutschen Faschismus”, ibid., pp. 559–590; Lüdtke, , “Wo blieb die ‘rote Glut’? Arbeitererfahningen und deutscher Faschismus”, in Lüdtke, , EigenSinn. Fabrikalltag, Arbeitererfahningen und Politik vom Kaiserreich bis in den Faschismus (Hamburg, 1993), pp. 221–282Google Scholar; also stimulating is Lindenberger, Thomas, “Alltagsgeschichte und ihr möglicher Beitrag zu einer Gesellschaftsgeschichte der DDR”, in Bessel, Richard and Jessen, Ralph (eds), Die Grenzen der Diktatur. Staat und Gesellschaft in der DDR (Göttingen, 1996), pp. 298–325Google Scholar.

77. Levi, Primo, Die Untergegangenen und die Geretteten (Munich, 1990), pp. 33–68Google Scholar, quotations on pp. 33, 37, 39.