¹ Even those scholars who stress the similarities cannot avoid having to deal with the differences as well. See, for example, Die internationale Arbeiterbewegung. Fragen der Geschichte und Theorie, 6 vols (Moscow, 1980–1985), 1, pp. 148ff.Google Scholar The quotation is from Marx, Karl and Engels, Friedrich, “The Communist Manifesto”, in Mendel, Arthur P. (ed.), Essential Works of Marxism (New York, 1961), p. 23.Google Scholar

² See, for example, Mommsen, Hans, “Arbeiterbewegung”, in Kernig, C. D. (ed.), Sowjetsystem und demokratische Gesellschaft. Eine vergleichende Enzyklopädie, 6 vols (Frankfurt etc., 1966–1972), 1, pp. 273–313;Google ScholarNettl, Peter, “The German Social-Democratic Party 1890–1914 as a Political Model”, Past and Present, 30 (1965), pp. 65–95;CrossRefGoogle ScholarKendall, Walter, The Labour Movement in Europe (London, 1975)Google Scholar, and Beyme, Klaus von, Gewerkschaften und Arbeitsbeziehungen in kapitalistischen Ländern (Munich, 1977).Google Scholar For similar but older typologies see Perlman, Selig, A Theory of the Labor Movement (New York, 1928, repr. Philadelphia, 1979);Google ScholarSturmthal, Adolf, Comparative Labor Movements. Ideological Roots and Institutional Development (Belmont, CA, 1972)Google Scholar, and Sombart's, Werner contributions to comparative labour historiography “Dennoch!” Aus Theorie und Geschichte der gewerkschaftlichen Arbeiterbewegung (Jena, 1900), pp. 30–45ff.Google Scholar [hereafter, “Dennoch!”], Sozialismus und soziale Bewegung (Jena, 1919, 7th and revised ed.), pp. 211ff.Google Scholar, and Der proletarische Sozialismus (“Marxismus”) [= 10th and revised ed. of Sozialismus und soziale Bewegung], 6 vols (Jena, 1924), 2, pp. 358ff.Google Scholar [hereafter, Der proletarische Sozialismus].

³ An example is Cole, G. D. H., The World of Labour, A Discussion of the Present and Future of Trade Unionism (London, 1919, 4th ed.; repr. Brighton, 1973), pp. 169ff.Google Scholar For possible reasons for the relative lack of British contributions see Anderson, Perry, “Components of the National Culture”, New Left Review, 50 (1968), pp. 3–20.Google Scholar

⁴ Blackbourn, David and Eley, Geoff, Mythen deutscher Geschichtsschreibung. Die gescheiterte bürgerliche Revolution von 1848 (Frankfurt etc., 1980)Google Scholar [hereafter, Mythen deutscher Geschichtsschreibung]; for a revised English translation see the authors' The Peculiarities of German History. Bourgeois Society and Politics in Nineteenth-Century Germany (Oxford, 1984).Google Scholar

⁵ Cf. Grebing, Helga, Der “deutsche Sonderweg” in Europa 1806–1945. Eine Kritik (Stuttgart etc., 1986), pp. 118ff.Google Scholar, and Tenfelde, Klaus, “Geschichte der deutschen Arbeiter und der Arbeiterbewegung – ein Sonderweg”, in Der Aquäduct 1763–1988. Ein Almanach aus dem Verlag C. H. Beck im 225. Jahr seines Bestehens (Munich, 1988), pp. 469–483.Google Scholar

⁶ See particularly the volumes edited by Kocka, Jürgen: Europäische Arbeiterbewegun gen im 19. Jahrhundert. Deutschland, Osterreich, England und Frankreich im Vergleich (Göttingen, 1983)Google Scholar [hereafter, Europäische Arbeiterbewegungen], ana Arbeiter und Bürger im 19. Jahrhundert. Varianten ihres Verhältnisses im europäischen Vergleich (Munich, 1986)Google Scholar [hereafter, Arbeiter und Bürger]; also see Tenfelde, Klaus (ed.), Arbeiter und Arbeiterbewegung im Vergleich. Berichte zur internationalen historischen Forschung (Munich, 1988)Google Scholar [hereafter, Arbeiter und Arbeiterbewegung], and Mommsen, Wolfgang J. and Husung, Hans-Gerhard (eds.), Auf dem Wege zur Massengewerkschaft. Die Entwicklung der Gewerkschaften in Deutschland und Großbritannien 1880–1914 (Stuttgart, 1984)Google Scholar [hereafter, Auf dem Wege zur Massengewerkschaft].

⁷ This is the title of a famous article by Mayer, Gustav, “Die Trennung der proletarischen von der bürgerlichen Demokratie in Deutschland 1863–1870”, in Wehler, Hans-Ulrich (ed.), Radikalismus, Sozialismus und bürgerliche Demokratie (Frankfurt, 1969), pp. 108–178Google Scholar [hereafter, Radikalismus, Sozialismus und bürgerliche Demokratie].

⁸ See, for example, Spengler, Oswald, Preußentum und Sozialismus (Munich, 1921).Google Scholar For a survey of this discussion see Faulenbach, Bernd, Ideologie des deutschen Weges. Die deutsche Geschichte in der Historiographie zwischen Kaiserreich und Nationalsozialismus (Munich, 1980), pp. 104–108, 163ff.Google Scholar [hereafter, Ideologie des deutschen Weges].

⁹ These liberal historians can also be regarded as the initiators of the Sonderweg arguments with respect to the labour movement before 1914. Mayer's most important articles are collected in Radikalismus, Sozialismus und bürgerliche Demokratie and in Wehler, Hans-Ulrich (ed.), Arbeiterbewegung und Obrigkeitsstaat (Bonn–Bad Godesberg, 1972);Google Scholar also see Eyck, Erich, Der Vereinstag deutscher Arbeitervereine 1863–1868. Ein Beitrag zur Entstehung der deutschen Arbeiterbewegung (Berlin, 1904), pp. 94–102.Google Scholar The main arguments are summarized in Faulenbach, , Ideologie des deutschen Weges, p. 103.Google Scholar

¹⁰ See, for example, the articles in Mommsen, Hans (ed.), Sozialdemokratie zwischen Klassenbewegung und Volkspartei (Frankfurt, 1974);Google Scholar also see Ritter, Gerhard A., Arbeiterbewegung, Parteien und Parlamentarismus. Aufsätze zur deutschen Sozial- und Verfassungsgeschichte des 19. und 20. Jahrhunderts (Göttingen, 1976)CrossRefGoogle Scholar [hereafter, Arbeiterbewegung, Parteien und Parlamentarismus]; Conze, Werner and Groh, Dieter, Die Arbeiterbewegung in der nationalen Bewegung. Die deutsche Sozialdemokratie vor, während und nach der Reichsgründung (Stuttgart, 1966);Google ScholarKocka, Jürgen, Lohnarbeit und Klassenbildung. Arbeiter und Arbeiterbewegung in Deutschland 1800–1875 (Berlin, 1983)Google Scholar [hereafter, Lohnarbeit und Klassenbildung], and “Die Trennung von bürgerlicher und proletarischer Demokratie im europäischen Vergleich. Fragestellungen und Ergebnisse”, in Kocka (ed.), Europäische Arbeiterbewegungen, pp. 5–20 [hereafter, “Die Trennung von bürgerlicher und proletarischer Demokratie”].

¹¹ The influence of this political context is also diagnosed by Eley, Geoff, “Joining two Histories: the SPD and the German Working Class, 1860–1914”, in Eley, Geoff (ed.), From Unification to Nazism. Reinterpreting the German Past (Boston, 1986), pp. 117f.Google Scholar

¹² The title of Gustav Mayer's famous article “The Separation of Proletarian from Liberal Democracy in Germany” (1912) was revised; the second generation of Sonderweg historians diagnosed a separation of proletarian and liberal democracy and called both parties to account. See Kocka, , “Die Trennung von bürgerlicher und proletarisch er Demokratie”. This alteration was preceded by Hans-Ulrich Wehler's “Nachwort” in Mayer, Radikalismus, Sozialismus und bürgerliche Demokratie, pp. 191ff.Google Scholar

¹³ Oncken, Hermann, Lassalle. Eine politische Biographie (Stuttgart and Berlin, 1920, 3rd ed.), pp. 1ff.Google Scholar For similar arguments presented in this period see Faulenbach, , Ideologie des deutschen Weges, p. 358, note 122.Google Scholar

¹⁴ For an overview see Wehler, Hans-Ulrich, Modernisierungstheorie und Geschichte (Göttingen, 1975).Google Scholar

¹⁵ See Wehler, Hans-Ulrich, Das Deutsche Kaiserreich (Göttingen, 1973).Google Scholar For a detailed overview of the relevant literature see Kocka, Jürgen, “German History before Hitler: The Debate about the German Sonderweg”, Journal of Contemporary History, XXIII (1986), pp. 4–6.Google Scholar

¹⁶ For an empirical critique of the argument as it is used in the general context of the Sonderweg debate, see Lepsius, M. Rainer, “Parteiensystem und Sozialstruktur: zum Problem der Demokratisierung der deutschen Gesellschaft”, in Ritter, Gerhard A. (ed.), Deutsche Parteien vor 1918 (Cologne, 1973), pp. 59f. and the literature quoted there.Google Scholar

¹⁷ Thompson, E. P., The Making of the English Working Class (London, 1963).Google Scholar Also see the arguments in Hirschman, Albert O., “Rival Interpretations of Market Society: Civilizing, Destructive, or Feeble?”, Journal of Economic Literature, XX (1982), pp. 1463–1484.Google Scholar

¹⁸ See, for example, Blackbourn, and Eley, , Mythen deutscher Geschichtsschreibung, p. 81.Google Scholar

¹⁹ See Przeworski, Adam and Teune, Henry, The Logic of Comparative Social Inquiry (New York, 1970), p. 10.Google Scholar

²⁰ See the debate between Breuilly, John and Ritter, Gerhard A. in Kocka, Arbeiter und Bürger, pp. 290, 322;Google ScholarHobsbawm, Eric, “Der New Unionism – Eine komparative Betrachtung”, in Mommsen and Husung, Auf dem Wege zur Massengewerkschaft, pp. 19ff.Google Scholar

²¹ See Dobson, C. R., Masters and Journeymen. A Prehistory of Industrial Relations 1717–1800 (London, 1980);Google ScholarRule, John, The Experience of Labour in Eighteenth-Century Industry (London, 1981).Google Scholar For a statistical overview of German backwardness at the end of the nineteenth century see Linder, Marc, European Labor Aristocracies: Trade Unionism, the Hierarchy of Skill, and the Stratification of the Manual Working Class before the First World War (Frankfurt and New York, 1985), pp. 191ff.Google Scholar [hereafter, European Labor Aristocracies].

²² This is the argument of my book Deutsche und englische Gewerkschaften. Entstehung und Entwicklung bis 1878 im Vergleich (Göttingen, 1986) [hereafter, Deutsche und englische Gewerkschaften].Google Scholar

²³ For the following argument see Brentano, Lujo, “Die englische Chartistenbewegung”, Preuβische Jahrbücher, XXXIII (1874), pp. 431–47, 531–550;Google ScholarHeld, Adolf, “Der englische Chartismus und die deutsche Socialdemokratie”, Concordia. Zeitschrift für die Arbeiterfrage (1875), pp. 47, 50, 58, 63ff.Google Scholar, and Schlüter, Hermann, Die Chartisten Bewegung. Ein Beitrag zur sozialpolitischen Geschichte Englands (New York, 1916)Google Scholar [hereafter, Die Chartisten-Bewegung). For more recent analyses see Pollard, Sidney, “England: Der unrevolutionäre Pionier”, in Kocka, Europäische Arbeiterbewegungen, pp. 21–38Google Scholar [hereafter, “Der unrevolutionäre Pionier”]; Eisenberg, Christiane, “Chartismus und Allgemeiner Deutscher Arbeiterverein. Die Entstehung des politischen Arbeiterbewegung in England und Deutschland”, in Herzig, Arno and Trautmann, Günter (eds), “Der kühnen Bahn nun folgen wir …” Ursprünge, Erfolge und Grenzen der Arbeiterbewegung in Deutschland, 6 vols (Hamburg, 1989), 1, pp. 151–170 [hereafter, “Chartismus und Allgemeiner Deutscher Arbeiterverein”].Google Scholar

²⁴ For examples, see Schlüter, , Die Chartisten-Bewegung, and Eisenberg, “Chartismus und Allgemeiner Deutscher Arbeiterverein”.Google Scholar

²⁵ This was the focus of Werner Sombart's comparative research, too. See his Sozialismus und soziale Bewegung, p. 215:Google Scholar “[W]ie erklärt sich diese eigenartige Entwicklung Englands, wie erklärt sich der Sondergang, den die soziale Bewegung dort nimmt, erklärt sich vor allem auch das Fehlen jeder bewußt sozialistischen Note, nachdem doch kein Proletariat so nahe einer revolutionär-sozialistischen Bewegung gestanden hatte, wie das englische in der Chartistenbewegung.”

²⁶ See Breuilly, John, “Civil Society and the Labour Movement, Class Relations and the Law. A Comparison between Germany and England”, in Kocka, Arbeiter und Bürger, p. 307ff. [hereafter, “Civil Society and the Labour Movement”].Google Scholar

²⁷ Ibid., p. 289.

²⁸ Volkov, Shulamit, “Enactment and Repeal of Combination Acts: England and Prussia Compared”, Tel Aviver Jahrbuch für deutsche Geschichte, IX (1980), p. 327.Google Scholar Also see Breuilly, , “Civil Society and the Labour Movement”, p. 310Google Scholar, who rightly points to the similarities of the views of Francis Place and Hermann Schulze-Delitzsch, the central figures in the two countries' campaigns against the combination laws.

²⁹ Reulecke, Jürgen, “Formen bürgerlich-sozialen Engagements in Deutschland und England im 19. Jahrhundert”, in Kocka, Arbeiter und Bürger, pp. 261–286 [hereafter, “Formen bürgerlich-sozialen Engagements”].Google Scholar

³⁰ Schmidt, Gustav, “Liberalismus und soziale Reform: Der deutsche und der britische Fall”, Tel Aviver Jahrbuch für deutsche Geschichte, XVI (1987), pp. 177–199.Google Scholar

³¹ This is, for example, the interpretation of Pollard, , “Der unrevolutionäre Pionier”.Google Scholar

³² This view goes back to Schulze-Gaevernitz, Gerhard von, Zum sozialen Frieden. Eine Darstellung der sozialpolitischen Erziehung des englischen Volkes im neunzehnten Jahrhundert, 2 vols (Leipzig, 1890);Google Scholar English translation: Social Peace. A Study of the Trade Union Movement in England (London, 1893).Google Scholar

³³ See Geary, Dick, “Arbeiter und Unternehmer in deutschen Kaiserreich”, in Abelshauser, Werner (ed.), Konflikt und Kooperation. Strategien europäischer Gewerkschaften im 20. Jahrhundert (Essen, 1988), pp. 173ff.Google Scholar, and Eisenberg, , Deutsche und englische Gewerkschaften, pp. 234–248.Google Scholar Also see Rabenschlag-Kräußlich, Jutta, Parität statt Klas senkampf? Zur Organisation des Arbeitsmarktes und Domestizierung des Arbeitskamp fes in Deutschland und England 1900–1918 (Frankfurt and Bern, 1983)Google Scholar, and Rückert, Joachim and Friedrich, Wolfgang, Betriebliche Arbeiterausschüsse in Deutschland, Großbritannien und Frankreich im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert. Eine vergleichende Studie zur Entwicklung des kollektiven Arbeitsrechts (Frankfurt, 1979).Google Scholar

³⁴ See Kocka, Jürgen (ed.), Bürgertum im 19. Jahrhundert. Deutschland im europäischen Vergleich, 3 vols (Munich, 1988)Google Scholar [hereafter, Bürgertum im 19. Jahrhundert]; see in particular Kocka's, introductory summary “Bürgertum und bürgerliche Gesellschaft im 19. Jahrhundert. Europäische Entwicklungen und deutsche Eigenarten”, in vol. 1, p. 57Google Scholar, and Hobsbawm's, Eric contribution “Die englische middle-class 1780–1920”, in vol. 1, pp. 102–106.Google Scholar

³⁵ I have elaborated the same argument in two other contexts: “Arbeiter, Bürger und der “bürgerliche Verein” 1820–1870. Deutschland und England im Vergleich”, in Kocka, , Bürgertum im 19. Jahrhundert, 2, pp. 187–219Google Scholar [hereafter, “Arbeiter, Bürger und der ‘bürgerliche Verein’”]; and Deutsche und englische Gewerkschaften, pp. 255–263.Google Scholar

³⁶ See, for example, Kluxen, Kurt, “Britischer und deutscher Parlamentarismus im Zeitalter der industriellen Massengesellschaft – Ein verfassungsgeschichtlicher Vergleich”, in Birke, Adolf M. and Kluxen, Kurt (eds), Deutscher und Britischer Parlamentarismus. British and German Parliamentarism (Munich etc., 1985), pp. 38ff.Google Scholar

³⁷ Already in the 1920s Werner Sombart emphasized that the English Parliament looked back to a long tradition at the time of the formation of the political party system, while, in Germany, political parties were generally older than the constitution of the Kaiserreich. As a result, German parties, according to Sombart, lacked the common political basis of the English. See Sombart, , Der proletarische Sozialismus, 2, p. 368.Google Scholar Also see Ritter, Gerhard A., “Entwicklungsprobleme des deutschen Parlamentarismus”, in Arbeiterbewegung, Parteien und Parlamentarismus, p. 170.Google Scholar

³⁸ McKibbin, Ross, “Why is there no Marxism in Great Britain?”, English Historical Review, IC (1984), p. 314Google Scholar [hereafter, “Why is there no Marxism?”].

³⁹ Pollard, , “Der unrevolutionäre Pionier”, pp. 33f.;Google Scholar also see Sombart, , “Dennoch!”, p. 37Google Scholar and the position of Bismarck, summarized by Lamer, Reinhard J., Der englische Parlamentarismus in der deutschen politischen Theorie im Zeitalter Bismarcks (1857–1890). Ein Beitrag zur Vorgeschichte des deutschen Parlamentarismus (Lübeck and Hamburg, 1963), pp. 84f.Google Scholar

⁴⁰ Pollard, , “Der unrevolutionäre Pionier”, p. 34.Google Scholar

⁴¹ For example, by Blackbourn, and Eley, , Mythen deutscher Geschichtsschreibung, p. 110;Google ScholarEley, Geoff, “Liberalismus 1860–1914. Deutschland und Großbritannien im Vergleich”, in Langewiesche, Dieter (ed.), Liberalismus im 19. Jahrhundert. Deutschland im europäischen Vergleich (Göttingen, 1988), pp. 272f.Google Scholar [hereafter, Liberalismus im 19. Jahrhundert]; also see Katznelson, Ira, “Working-Class Formation and the State: Nineteenth-century England in American Perspective”, in Evans, Peter B. et al. (eds), Bringing the State Back in (Cambridge, MA, 1985), p. 273Google Scholar [hereafter, “Working-Class Formation”]. For details about the franchise in the two countries, see Mackie, Thomas T. and Rose, Richard, The International Almanac of Electoral History (London, 1974).Google Scholar

⁴² Mayer, Gustav, The Political History of the English Labour Movement from 1857–1872: Documents and Commentaries, vol. 1, p. 6Google Scholar (deposited in the archives of the London School of Economics, Coll. Misc. 355; the manuscript will be published in about 1990 by John Breuilly, Gottfried Niedhart and Tony Taylor). The same argument is developed by Breuilly, , “Liberalismus oder Sozialdemokratie? Ein Vergleich der britischen und deutschen politischen Arbeiterbewegung zwischen 1850 und 1875”, in Kocka, Europäische Arbeiterbewegungen, p. 150.Google Scholar

⁴³ See Sombart, , “Dennoch!”, pp. 48f.Google Scholar

⁴⁴ See Matthew, H. C. G. et al. , “The Franchise Factor in the Rise of the Labour Party”, English Historical Review, XCI (1976), pp. 723–752.CrossRefGoogle Scholar

⁴⁵ See Gerschenkron, Alexander, Economic Backwardness in Historical Perspective (Cambridge, MA, 1966).Google Scholar

⁴⁶ For a summary of the critique of Gerschenkron see O'Brien, P. K., “Do we Have a Typology for the Study of European Industrialization in the XIXth Century?”, Journal of European Economic History, XV (1986), pp. 304ff.Google Scholar The implications for labour history are discussed by Eisenberg, , Deutsche und englische Gewerkschaften, pp. 20ff.;Google Scholar also see Lottes, Günther, “Der industrielle Aufbruch und die gesellschaftliche Integration der Arbeiterschaft in Deutschland und England im viktorianischen Zeitalter”, in Birke, Adolf M. and Kluxen, Kurt (eds), Viktorianisches England in deutscher Perspektive (Munich, 1983), pp. 61ff.Google Scholar

⁴⁷ See Berg, Werner, Wirtschaft und Gesellschaft in Deutschland und Großbritannien im Übergang zum ‘organisierten Kapitalismus’. Unternehmer, Angestellte, Arbeiter und Staat im Steinkohlenbergbau des Ruhrgebietes und von Südwales, 1850–1914 (Berlin, 1984), pp. 290ff.,812ff.Google Scholar

⁴⁸ Ibid., pp. 290–292.

⁴⁹ See Palmer, P. D., “Most Uncommon Common Men: Craft and Culture in Historical Perspective”, Labour / Le Travailleur, I (1976), p. 14;Google ScholarSewell, William H., Work and Revolution in France. The Language of Labour from the Old Regime to 1848 (Cambridge, MA, 1980), p. 1CrossRefGoogle Scholar, and Breuilly, John, “Artisan Economy, Artisan Politics, Artisan Ideology: the artisan contribution to the 19th century European labour movements”, in Emsley, Clive and Walvin, James (eds), Artisans, Peasants and Proletarians, 1760–1860. Essays presented to Gwyn A. Williams (London, 1985), pp. 187–225.Google Scholar With particular reference to Germany: Kocka, Jürgen, “Craft traditions and the labour movement in nineteenth-century Germany”, in Thane, Pat et al. (eds), The Power of the Past: Essays for Eric Hobsbawm (Cambridge, 1984), pp. 95–117.Google Scholar

⁵⁰ Some scattered evidence that can hardly be generalized is presented by Linder, Marc, European Labor Aristocracies, pp. 206f.Google Scholar Also see Kaelble, Hartmut, Industrialisierung und soziale Ungleichheit. Europa im 19. Jahrhundert. Eine Bilanz (Göttingen, 1983)Google Scholar, Ch. 3, and the statistical data presented by Kuczynski, Jürgen, Die Entwicklung der Lage der Arbeiter in Europa und Amerika 1870–1933. Statistische Studien zur Entwicklung der Reallöhne in England, Deutschland, USA, Frankreich und Belgien (Basel, 1934).Google Scholar

⁵¹ Anyway, if there was an impact of the labour aristocracy at all, it was, according to their analyses, primarily due to the respective labour movements themselves. See Breuilly's, John articles “The Labour Aristocracy in Britain and Germany: a Comparison”, Bulletin of the Society for the Study of Labour History, XLVIII (1984), pp. 58–71Google Scholar, and “The Labour Aristocracy in Britain and Germany 1850–1914: A Review Article”, in Tenfelde, Arbeiter und Arbeiterbewegung, pp. 179–226.Google Scholar Also see the older contributions to the debate by Stearns, Peter N., “The European Labor Movement and the Working Class, 1890–1914”, in Mitchell, Harvey and Stearns, Peter N. (eds), The European Labor Movement, the Working Class and the Origins of Social Democracy 1890–1914 (Itasca/IL, 1971), pp. 143ff.Google Scholar, and Robert Michels, “Psychologie der antikapitalistischen Massen bewegungen” (1926) and “Die oligarchischen Tendenzen der Gesellschaft. Ein Beitrag zum Problem der Demokratie” (1908), reprinted in Michels, Robert, Masse, Führer, Intellektuelle: Politisch-soziologische Aufsätze 1906–1933 (Frankfurt and New York, 1987), pp. 86, 145.Google Scholar

⁵² An exception, although not writing from a comparative point of view, is Kocka, , Lohnarbeit und Klassenbildung.Google Scholar

⁵³ Kuczynski, Jürgen, The Rise of the Working Class (London, 1967), p. 145Google Scholar [hereafter, The Rise of the Working Class]. The book was originally written in German (Das Entstehen der Arbeiterklasse (Munich, 1967) ) and translated into several other languages. Meanwhile the absence of a “born proletariat” in mid-nineteenth-century Germany has been demonstrated in a case study by wahr, Hartmut, Die Konstituierung des Proletariats als Klasse. Strukturuntersuchungen über das Leipziger Proletariat während der Industriellen Revolution (2nd ed.Munich, 1981).Google Scholar

⁵⁴ Kuczynski, , The Rise of the Working Class, p. 146.Google Scholar

⁵⁵ Ibid., pp. 207–213, quotation p. 213.

⁵⁶ See Levy, Hermann, Soziologische Studien über das englische Volk (Jena, 1920), particularly p. 26Google Scholar [hereafter, Soziologische Studien]; also see Crossick, Geoffrey, “The Petite Bourgeoisie in Nineteenth-Century Europe: Problems and Research”, in Tenfelde, Arbeiter und Arbeiterbewegung, pp. 259–261ff., 271ff.Google Scholar

⁵⁷ See Levy, , Soziologische Studien, pp. 6f.Google Scholar; also see Eisenberg, Christiane, “Il movimen to cooperativo tedesco 1850–1914: fattori di sviluppo economici e sociopolitici”, in Innocenti, Maurizio degl' (ed.), Le imprese cooperative in Europa (Pisa, 1986), pp. 164ff., 171f.Google Scholar

⁵⁸ See Eisenberg, , Deutsche und englische Gewerkschaften, pp. 64ff.Google Scholar and the literature quoted there. Also see Rule, John, “Artisan Attitudes: a Comparative Survey of Skilled Labour and Proletarianization Before 1848”, in Bulletin of the Society for the Study of Labour History, L (1985), pp. 22f.Google Scholar (on the question “The artisan as middle class?”)– It is no contradiction to this general observation if other scholars emphasize that there were small masters among the members of social democratic organizations and trade unions (see, for example, Blackbourn, David, “Between resignation and volatility: the German petite bourgeoisie in the nineteenth century”, in Crossick, Geoffrey and Haupt, Heinz-Gerhard (eds), Shopkeepers and Master Artisans in Nineteenth-Century Europe (London, 1984), p. 54).Google Scholar Apart from the fact that most of these studies deal with a later period, they generally do not take into consideration the fact that the percentage of small masters in the total labour force was considerably greater in nineteenth-century Germany than in England, where it was estimated to be about 5% in 1800. See Smith, Adam, The Wealth of Nations, ed. Cannan, E., 2 vols (London, 1904), 1, pp. 73–74Google Scholar, and Schwarz, L. D., “Income Distribution and Social Structure in London in the Late Eighteenth Century”, Economic History Review, XXXII (1979), pp. 256–257.Google Scholar

⁵⁹ See the articles by Gregory Anderson, “Angestellte in England 1850 bis 1914”, and Peter Behringer, “Ingenieure und Techniker. Technische Angestellte in Großbritannien im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert”, in Kocka, Jürgen (ed.), Angestellte im europäischen Vergleich. Die Herausbildung angestellter Mittelschichten seit dem späten 19. Jahrhundert (Göttingen, 1981); see particularly Anderson's article, p. 70.Google Scholar

⁶⁰ For an overview of the dimensions of “respectability”, see Thompson, F. M. L., The Rise of Respectable Society. A Social History of Victorian Britain 1830–1900 (London, 1988).Google Scholar Also see Levy, , Soziologische Studien, pp. 54ff.Google Scholar

⁶¹ Netti, Peter J., “The State as a Conceptual Variable”, World Politics, XX (1967–1968), p. 572.Google Scholar For a summary of the arguments, see Kocka, Jürgen, “Vorindustrielle Faktoren in der deutschen Industrialisierung. Industriebürokratie und ‘neuer Mittelstand’”, in Stürmer, Michael (ed.), Das Kaiserliche Deutschland. Politik und Gesellschaft 1870–1918 (Düsseldorf, 1970), pp. 265–286;Google Scholar also see Dyson, Kenneth H. F., The State Tradition in Western Europe. A Study of an Idea and Institution (Oxford, 1980)Google Scholar [hereafter, The State Tradition].

⁶² Eisenberg, , Deutsche und englische Gewerkschaften, pp. 169–191.Google Scholar

⁶³ See Katznelson, , “Working-Class Formation”.Google Scholar

⁶⁴ Calhoun, Craig, “Class, place and industrial revolution”, in Thrift, Nigel and Williams, Peter (eds), Class and Space. The Making of Urban Society (London and New York, 1987), p. 51.Google Scholar For a more detailed definition and a critical examination of dichotomy, Toennies's“Gemeinschaft und Gesellschaft” see the same author's article “Community: Towards a Variable Conceptualization for Comparative Research”, Social History, V (1980), pp. 107–127Google Scholar [hereafter, “Community”]. Also see Crew, David, “Class and Community. Local Research on Working-Class History in Four Countries”, in Tenfelde, Arbeiter und Arbeiterbewegung, pp. 279–336.Google Scholar

⁶⁵ Nadel, S. F., The Foundations of Social Anthropology (London, 1951), p. 154Google Scholar, quoted by Calhoun, , “Community”, p. 115.Google Scholar

⁶⁶ McKibbin, , “Why is there no Marxism?”, p. 306.Google Scholar

⁶⁷ Ibid., pp. 306ff., quotation p. 307.

⁶⁸ Ibid., pp. 326f. McKibbin's assumptions about the status of community traditions among the English and German working class are fully supported by Werner Berg's comparative studies in mining. Berg unravels a village-like system of social relations among the miners of South Wales and an urban type in the Ruhr Valley. See his “Zwei Typen industriegesellschaftlicher Modernisierung: Die Bergarbeiter im Ruhrgebiet und in Südwales im 19. und frühen 20. Jahrhundert”, in Schmidt, Gustav (ed.), Bergbau in Großbritannien und im Ruhrgebiet. Studien zur vergleichenden Geschichte des Bergbaus 1850–1930 (Bochum, 1985), pp. 199–219 [hereafter, “Zwei Typen industriegesellschaft licher Modernisierung”].Google Scholar

⁶⁹ See Josef Ehmer, “Master's Household or Journeyman's Family: The Units of Artisan Outwork Production in Central Europe and England in the Mid-19th Century”. Paper for the ESRC Workshop on Proto-Industrial Communities, University of Essex, 31 October 1986; also see Ehmer's, unpublished study “Das Heiratsverhalten und die Traditionen des Kapitalismus. England und Mitteleuropa im 19. Jahrhundert” (Habilitationsschrift, Vienna, 1988), ch. 3.1 am grateful to Josef Ehmer for putting unpublished material at my disposal.Google Scholar

⁷⁰ See Eisenberg, , Deutsche und englische Gewerkschaften, pp. 67–84.Google Scholar Also see for shop-floor relations the interesting study of Biernacki, Richard Gilbert Jr, “The Cultural Construction of Labor: A Comparative Study of Late Nineteenth-Century German and British Textile Mills” (Ph.D., University of Berkeley, CA, 1988).Google Scholar

⁷¹ See Gosden, P. H. J. H., Self-Help. Voluntary Associations in 19th Century Britain (New York, 1974)Google Scholar, and Birke, Adolf M., “Voluntary Associations. Aspekte gesell schaftlicher Selbstorganisation im frühindustriellen England”, in Gesellschaftliche Strukturen als Verfassungsproblem. Intermediäre Gewalten, Assoziationen, öffentliche Körperschaften im 18. und 19. Jahrhundert (Berlin, 1978), pp. 79–91.Google Scholar The most detailed study on the activities of religious sects is Yeo, Stephen, Religion and Voluntary Organizations in Crisis (London, 1976).Google Scholar

⁷² For a comparative statistical overview, see Eisenberg, , “Arbeiter, Bürger und der ‘bürgerliche Verein’”, pp. 198–202.Google Scholar

⁷³ Berg, , “Zwei Typen industriegesellschaftlicher Modernisierung”, p. 212.Google Scholar For a similar argument, see Eisenberg, , Deutsche und englische Gewerkschaften, pp. 113–115.Google Scholar

⁷⁴ McKibbin, , “Why is there no Marxism?”, p. 307.Google Scholar

⁷⁵ See Guttsman, W. L., The German Social Democratic Party, 1875–1933: From Ghetto to Government (London, 1981), p. 208;Google ScholarGeary, Dick, “Arbeiterkultur im Deutschland und Großbritannien im Vergleich”, in Petzina, Dietmar (ed.), Fahnen, Fäuste, Körper. Symbolik und Kultur der Arbeiterbewegung (Essen, 1986), pp. 91–99, 138–139Google Scholar (a short ened English version is in Fletcher, Roger (ed.), Bernstein to Brandt. A Short History of German Social Democracy (London, 1987))Google Scholar, and Boll, Friedhelm, “Vergleichende As pekte europäischer Arbeiterkulturen”, in Boll, Friedhelm (ed.), Arbeiterkulturen zwischen Alltag und Politik. Beiträge zum europäischen Vergleich in der Zwischenkriegs zeit (Vienna, 1986), p. 13;Google Scholar also see Ritter, Gerhard A., “Probleme der Erforschung von Arbeiterschaft und Arbeiterbewegung in Deutschland vom Ende des 18. Jahrhunderts bis zum Ersten Weltkrieg”, Tel Aviver Jahrbuch für deutsche Geschichte, XVI (1987), p. 387 and the literature cited there.Google Scholar

⁷⁶ Sombart, , Der proletarische Sozialismus, 2, pp. 368f., 386;Google Scholar the quotation is from p. 368. Also see Nolan, Mary, Social Democracy and Society. Working–class Radicalism in Düsseldorf 1890–1920 (Cambridge, 1981), p. 223:CrossRefGoogle Scholar “[T]he Social Democrats not only created a powerful movement but a working class as well.” For a summary of her interpretation, see her “Economic Crisis, State Policy, and Working-Class Formation in Germany, 1870–1900”, in Katznelson, Ira and Zolberg, Aristide R. (eds), Working–Class Formation. Nineteenth-Century Patterns in Western Europe and the United States (Princeton, 1986), pp. 352–393.Google Scholar The nexus between fluctuation and bureaucratic organization in German Social Democracy is emphasized by Lehnert, Detlef, “Zur politischen Transformation der deutschen Sozialdemokratie. Ein Interpretationsversuch für die Zeit des Übergangs zum Organisierten Kapitalismus”, in Bergmann, Jürgen et al. (eds), Geschichte als politische Wissenschaft. Sozialökonomische Ansätze, Analyse politikhistorischer Phänomene, politologische Fragestellungen in der Geschichte (Stuttgart, 1979), pp. 304ff., particularly the statistics on p. 306.Google Scholar

⁷⁷ See, for example, Macfarlane, Alan, “Socio-economic Revolution in England and the Origin of the Modern World”, in Porter, Roy and Teich, Mikulas (eds), Revolution in History (Cambridge, 1986), pp. 145–166CrossRefGoogle Scholar, and Schröder, Hans-Christoph, “Der englische ‘Sonderweg’ im 17. und 18. Jahrhundert”, in Jeismann, Karl-Ernst and Schissler, Hanna (eds), Englische und deutsche Geschichte in den Schulbüchern der beiden Länder. Wahrnehmungsmuster und Urteilsstrukturen in Darstellungen zur neueren Geschichte (Braunschweig, 1982), pp. 27–35.Google Scholar

⁷⁸ This is the argument of Theda Skocpol and Somers, Margaret, “The Uses of Comparative History in Macrosocial Inquiry”, Comparative Studies in Society and History, XXII (1980), pp. 174–197.Google Scholar

⁷⁹ See Muhs, Rolf, “Deutscher und britischer Liberalismus im Vergleich. Trägerschichten, Zielvorstellungen und Rahmenbedingungen (ca. 1830–1870)”, in Langewiesche, Liberalismus im 19. Jahrhunden, pp. 242ff.Google Scholar; Langewiesche, Dieter, “Liberalismus und Bürgertum in Europa”, in Kocka, Bürgertum im 19. Jahrhundert, 3, p. 370Google Scholar, and Reulekke, , “Formen bürgerlich-sozialen Engagements”, p. 278.Google Scholar

⁸⁰ About the contribution to community-building of these processes see Weber, Max, Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriß der verstehenden Soziologie (5th revised ed., Tübingen, 1976), pp. 382–384.Google Scholar

⁸¹ See Saville, John, 1848. The British State and the Chartist Movement (Cambridge 1987).Google Scholar

⁸² See Ritter, Gerhard A., “Soziale Sicherheit in Deutschland und Großbritannien von der Mitte des 19. Jahrhunderts bis zum Ersten Weltkrieg. Ein Vergleich”, Geschichte und Gesellschaft, XIII (1987), pp. 137–156.Google Scholar For a more detailed English version, see his Social Welfare in Germany and Britain. Origins and Development (Leamington Spa, 1986).Google Scholar

⁸³ See Schöfer, Rolf, Berufsausbildung und Gewerbepolitik. Geschichte der Ausbildung in Deutschland (Frankfurt, 1981). Although not indicated by the title, this study is based on an English/German comparison.Google Scholar

⁸⁴ For a comparative perspective on the legal regulation of collective bargaining in England and Germany, see Müller-Jentsch, Walther, “Versuch über die Tarifautonomie. Entstehung und Funktionen kollektiver Verhandlungssysteme in Großbritannien und Deutschland”, Leviathan, XI (1983), pp. 118–150Google Scholar, and Similis, Spiros, “Zur Verrechtlichung von Arbeitsbeziehungen”, in Kübier, Friedrich et al. (eds), Verrechtlichung von Wirtschaft, Arbeit und sozialer Solidarität (Frankfurt, 1984), pp. 73–167.Google Scholar

⁸⁵ Such an interpretation would be compatible with the diagnosis of late nineteenth- and early twentieth-century conservative intellectuals, who considered the absence of Gemeinschaft a peculiarity of German society. However, historians could hardly take serious their slogan Zurück zur Gemeinschaft. For a survey, see Theodor Geiger, “Gemeinschaft”, in Vierkandt, Alfred (ed.), Handwörterbuch der Soziologie (Stuttgart, 1931), particularly p. 175.Google Scholar For the absence in England of such a debate, see Dyson, , The State Tradition, p. 56.Google Scholar