Hostname: page-component-cd9895bd7-gxg78 Total loading time: 0 Render date: 2024-12-22T19:37:29.909Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Comparative Historical Research: German Examples*

Published online by Cambridge University Press:  20 February 2009

Jürgen Kocka
Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Core share and HTML view are not available for this content. However, as you have access to this content, a full PDF is available via the ‘Save PDF’ action button.

Systematic comparison was alien to the historicist paradigm which dominated historical research and literature in the nineteenth and early twentieth centuries, particularly in Germany. Anyone aiming to reconstruct historical phenomena as individual events, study them under the aspect of ”development” and understand them in their context would not be interested in systematic identification of similarities and differences or in their explanation. Narrative and comparison were and are opposites. Without conceptual explanation and theoretical input, historical comparison is not possible. Because German historians were strongly influenced by the historicist paradigm until well into the second third of the twentieth century, systematic comparison did not play a major role in their work. In essence it was left to important outsiders like Otto Hintze and historically oriented sociologists like Max Weber.

Type
Review Essay
Information
International Review of Social History , Volume 38 , Issue 3 , December 1993 , pp. 369 - 379
Copyright
Copyright © Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis 1993

References

1 Iggers, Cf. G., The German Conception of History (Middletown, Conn., 1968)Google Scholar, for a very critical interpretation of the historicist paradigm in German historiography; along the same line: Mommsen, W. J., Geschichtswissenschaft jenseits des Historismus (Düsseldorf, 1971)Google Scholar; more balanced and differentiated: Rüsen, J., Konfigurationen des Historismus (Frankfurt, 1993), esp. pp. 95–113, 331–397Google Scholar; a good overview: Jäger und, F.Rüsen, J., Geschichte des Historismus (Munich, 1992)Google Scholar.

2 See the contributions on Hintze, Otto and Weber, Max in Wehler, H.-U., ed., Deutsche Historiker (Göttingen, 1973), pp. 275–324Google Scholar; J. Kocka, “Otto Hintze and Max Weber: Attempts at a Comparison” in Mommsen, W. J. and Osterhammel, J., eds., Max Weber and His Contemporaries (London, 1987) pp. 284–295Google Scholar.

3 An outline of this reversal is provided by Iggers, G., New Directions in European Historiography, rev. ed.(Middleton, Conn., 1984), pp. 80–122Google Scholar; in the meantime new stress has been put on cultural history and narrative, though less in Germany than elsewhere. On the 1980s and early 1990s see Iggers, G., Geschichtswissenschaft im 20. Jahrhundert (Göttingen, 1993), esp. pp. 51–105Google Scholar.

4 See Schieder, Th., “Möglichkeiten und Grenzen vergleichender Methoden in der Geschichts wissenschaft”, in Geschichte als Wbsenschaft: Eine Einführung (Munich, 1965, pp. 187–211Google Scholar, and “Typologie und Erscheinungsformen des Nationalstaats in Europa”, in Historische Zeitschrift 202, 1966, pp. 58–81, Ritter, G. A., Deutscher und britischer Parlamentarismus: Ein verfassungsgeschichtlicher Vergleich (Tübingen, 1962)Google Scholar and Arbeiterbewegung, Parteien und Parlamentarismus (Göottingen, 1976), pp. 190–221.

5 Two studies on this issue, by a political scientist and a sociologist, respectively, have become classics, namely Fraenkel, E., Deutschland und die westlichen Demokratien (Stuttgart, 1964)Google Scholar, and Dahrendorf, R..Society and Democracy in Germany (Munich, 1967)Google Scholar.

6 See the new edition of Hintze's works by Oestreich, G., Otto Hintze, Gesammelte Abhandlungen. 3 vols. (Göttingem 1962–1967)Google Scholar. Mommsen, Wolfgang J., a student of Schneider, published a pioneering dissertation: Max Weber und die deutsche Politik 1890–1920 (Tübingen, 1959, 2nd edn. 1974)Google Scholar. See also the works referred in note 2 and Kocka, J. ed., Max Weber, der Historiker (Göttingen, 1986)CrossRefGoogle Scholar.

7 Wehler, H.-U., Geschichte und Soziologie (Cologne, 1972)Google Scholar, introduction, p.24.

8 A representative collection in history of everyday life in its best form is provided in Lüdtke, A., ed., Alltagsgeschichte: Zur Rekotistmktion historischer Erfalmingen und Lebensweisen (Frankfurt, 1989)Google Scholar.

9 See Kaelble, H., “Vergeichende Sozialgeschichte des 19. und 20. Jahrhunderts: Forschungen europaischer Historiker”, in Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte, 1993, pp. 173–200Google Scholar, with an extensive bibliography.

10 See Kocka, J. and Frevert, U., eds.,Bürgertum im 19. Jahrhundert: Deutschland im europäischen Vergleich, 3 vols. (Munich, 1988)Google Scholar, which collates the findings of a research group of the Center for Interdisciplinary Research based in Bielefeld; a partial translation into English in now available; Kocka, J. and Mitchell, A., eds..Bourgeois Society in Nineteenth-Century Europe (Oxford, 1993)Google Scholar; Puhle, H.-J., ed., Böurger in der Gesellschaft der Neuzeit: Wirtschaft, Politik, Kultur (= Bürgertum: Beitra'ge zur europtäischen Gesellschaftsgeschichte, vol. 1) (GOttingen, 1991)Google Scholar, the first volume in a new series of the research project “Social History of the Modern Bourgeoisie: Germany in an International Context”, which was set up in Bielefeld in 1986. This volume includes a number of comparative essays, such as R. Koselleck et al., “Drei bUrgerliche Welten? Zur vergleichenden Semantik der bürgerlichen Gesellschaft in Deutschland, England and Frankreich”, pp. 14–58, which attempts to extend Koselleck's history of concepts internationally.

11 See the work of Kaelble, Hartmut, most recently Nachbarn am Rhein: Entfremdung und Annitherung der französischen und deutschen Gesellschaft seit 1880 (Munich, 1991)Google Scholar. In this context should be mentioned the Center for Comparative Social History at the Free University, Berlin, led by J. Kocka and H. Siegrist and the Berlin postgraduate center “Comparative Studies of Societies”, supported by the German Research Society (DFG), in which G. Elwert, H. Kaelble, J. Kocka, M. Kohli and others take part.

12 This is particularly obvious in the work of Hartmut Kaelble, see note 11. The European University Institute in Florence should also be mentioned. With considerable German involvement (e.g. Heinz-Gerhard Haupt and Peter Hertner) it has become an important centre of comparative historical research. The launch of European- or European Community-wide research cooperation and exchange programmes, such as the European Science Foundation, Erasmus and Tempus, has also been important.

13 But see Haynal, J., “European Marriage Patterns in Perspective”, in Glass, D. and Eversley, D. E. C., eds., Population in History (London, 1965)Google Scholar; Wall, R. et al. , eds., Family Forms in Historic Europe (Cambridge, 1983)CrossRefGoogle Scholar; Kaelble, H., “Was Prometheus Unbound in Europe? Labour Force in Europe during the Late 19th and 20th Centuries”, in Journal of European Economic History 18 (1989), pp. 65–104Google Scholar.

14 Kocka, J., ‘Probleme einer europäischen Geschichte in komparativer Absicht’, in Geschichte und Aufklarung (Güttingen, 1989), pp. 21–28Google Scholar.

15 See, e.g., Bergmann, J. et al. , Regionen im historischen Vergleich: Studien zu Deutschland im 19. und 20. Jahrhundert (Opladen, 1989)CrossRefGoogle Scholar; Schüren, R., Staat und l&ndliche Industrialisierung: Sozialer Wandel in zwei Ddrfern einer deutsch-niederlandischen Textilgewerberegion 1830–1914 (Dortmund, 1985)Google Scholar; Matzeräth, H., “Industrialisierung, MobilitSt und sozialer Wandel am Beispiel der StSdte Rheydt und Rheindahlen”, in Kaelble, H. et al. , Probleme der Modemisierung in Deutschland: Sozialhistorische Studien turn 19. und 20. Jahrhundert (Opladen 1978), pp. 13–79CrossRefGoogle Scholar; Rosenbaum, H., Formen der Familie: Untersuchungen zum Zusammenhang von Familienverhaltnissen, Sozialstruktur und sozialem Wandel in der deutschen Gesellschaft des 19. Jahrhunderts (Frankfurt, 1982)Google Scholar.

16 See Tenfelde, K. and Volkmann, H., eds., Streik: Zur Geschichte des Arbeitskampfes in Deutschland während der Industrialisiening (Munich, 1981)Google Scholar; Marschalk, P., Bervtilkerungsgeschichte Deutschlands im 19. und20. Jahrhundert (Frankfurt, 1984)Google Scholar; Reulecke, J., Geschichte der Urbanisierung in Deutschland (Frankfurt, 1985)Google Scholar.

17 Compare the earlier work on industrialization, such as Rostow, W. W., The Stages of Economic Growth (Cambridge 1960)Google Scholar, and Gerschenkron, A. G., Economic Backwardness in Historical Perspective (Cambridge 1962)Google Scholar, with Pollard, S., Peaceful Conquest: The Industrialization of Europe 1760–1970 (Oxford, 1981)Google Scholar and “The Industrialization of Europe”, in Kocka, J. and Ránki, G., eds., Economic Theory and History (Budapest, 1985), pp. 47–68Google Scholar.

18 Hintze, O., “Soziologische und geschichtliche Staatsauffassung”, in Soziologie und Geschichte. Gesammelte Abhandlungen (collected works), vol. 2. (Güttingen, 1964), p. 251Google Scholar.

19 See e.g. Kocka, J., White-Collar Workers in America 1890–1940 (London, 1980)Google Scholar an attempt to start from an interest in the history of German white-collar workers to study the history of their American counterparts; St. Kalberg, Max Weber's Comparative Historical Sociology (to appear in 1993).

20 See Kocka, J., “German History before Hilter: The Debate about the German “Sonderweg”, Journal of Contemporary History, 23 (1988), pp. 3–16CrossRefGoogle Scholar; Kocka, J. Kocka in and Mitchell, , eds., Bourgeois Society, pp. 21–32Google Scholar.

21 For a critique, see, e.g., Blackburn, D. and Eley, G., The Peculiarities of German History: Bourgeoisie, Society and Politics in 19th-century Germany (Oxford, 1984)CrossRefGoogle Scholar.

22 See Ritter, Deutscher und britischer Parlamentarismus and Arbeiterbewegung; Kocka, White-Collar Workers; Puhle, H.-J., Politische Agrarbewegungen in kapitalistischen Industrie gesellschaften: Deutschland, USA and Frankreich im 20. Jahrundert (Göttingen, 1975)Google Scholar; Kocka, J., ed., AngestellteimeuropSischen Vergleich:DieHerausbildungangestellterMittelschichten seit dem späten 19. Jahrhundert (Göttingen, 1981)Google Scholar and Europäische Arbeiterbewegungen im 19. Jahrundert (Göttingen, 1983); Kocka and Frevert, eds., Bülrgertum im 19. Jahrhundert (cf. note 10 above);Kaelble, H., “Der Mythos von der rapiden Industrialisierung in Deutsch-land”, in Geschichte und Gesellschaft, vol. 9, 1983, pp. 106–118Google Scholar; Fischer, W., “Wirtschaftsund sozialgeschichtliche Anmerkungen zum” “Deutschen Sonderweg”, in Tel Aviver Jahrbuch fÜr deutsche Geschichte, vol. 16, 1987, pp. 96–116Google Scholar.

23 Eisenberg, Ch., Deutsche und englische Gewerkschaften: Entstehung und Entwicklung bis 1878 im Vergleich (Gattingen, 1986)CrossRefGoogle Scholar.

24 Berg, W., Wirtschaft und Gesellschaft in Deutschland und Grofibritannien im Übergang zum “organisierten Kapitalismus”: Unternehmer, Angestellte, Arbeiter und Staat im Steinkohlenbergbau des Ruhrgebietes und von SUdwales, 1850 bis 1914 (West Berlin, 1984)Google Scholar; Puhle, Politische Agrarbewegungen.

25 This was a major theme in the “historians' dispute” of 1986/87; see “Historikerstreit”: Die Dokumentation der Kontroverse um die Einzigartigeit der nationalsozialistischen Judenvernichtung (Munich, 1987); Baldwin, P., ed., Reworking the Past. Hitler, the Holocaust, and the Historians' Debate (Boston, 1990)Google Scholar. It was possible to support the thesis of the uniqueness of the Holocaust and support the comparative approach! See J. Kocka, “German Identity and Historical Comparison After the ‘Historikerstreit?”’ in Baldwin, ed., Reworking the Past, pp. 279–293.

26 See Tilly, Ch. et al. The Rebellious Century 1830–1930 (Cambridge Mass., 1975)CrossRefGoogle Scholar, which has an article by Richard Tilly on Germany; a good general treatment of comparative methodologies: Tilly, Ch., Big Structures, Large Processes, Huge Comparisons (New York, 1984)Google Scholar.

27 Ritter, G. A., Der Sozialstaat: Entstehung und Entwicklung im internationalen Vergleich (Munich, 1988)Google Scholar. See also Conrad, C., “Die Entstehung des modernen Ruhestands: Deutsch-land im internationalen Vergleich 1850–1960”, in Geschichte und Gesellschaft, vol. 14, 1988, pp. 417–447Google Scholar.

28 Welskopp, Th., Arbeit und Macit im Hüttenwerk: Arbeits-und industrielle Beziehungen in der deutschen und amerikanischen Eisen-und Stahlindustre von den 1860er bis zu den 1930er Jahren dissertation, Free University of Berlin, 1991Google Scholar (forthcoming, 1994.

29 This is how the project on a comparative history of the bourgeoisie mentioned in note 10 has developed. See also J. Kocka and H. Siegrist, “Die 100 gröβten deutschen Industrieunternehmen im spSten 19. un d frühn 20. Jahrhundert: Expansion, Diversification un d Integration im internationalen Vergleich”, in Horn, N. and Kocka, J., eds., Recht und Entwicklung der Grofiunternehmen im 19. und frühen 20. Jahrhunder (GSttingen, 1979), pp. 55–122Google Scholar; Langewiesche, D., ed., Liberalismus im 19. Jahrhundert: Deutschland im europtäschen Vergleich (Güttingen 1988)CrossRefGoogle Scholar; Siegrist, H., ed., Bilrgerliche Berufe: Zur Sozialgeschichte der freien und akademischen Berufe im internationalen Vergleich (Güttingen, 1988)CrossRefGoogle Scholar and “Advokat, Bürger und Staat: Sozialgeschichte der Rechtsanwaite in Deutschland, Italien und der Schweiz (18 20. Jahrundert)”, habilitation thesis, Free University of Berlin, 1992; Haupt, H.-G. and Crossick, G., eds. Shopkeepers and Master Artisans in 19th-century Europe (London, 1984)Google Scholar; Budde, G., Auf dem Weg ins Bilrgerleben, Dissertation, Free University of Berlin, 1992Google Scholar (forthcoming, 1994) (comparing education in German and English bourgeois families in the nineteenth century); Haupt, H.-G., “Das Handwerk in Deutschland und Frankreich in der zweiten Haife des 19. Jahrhunderts”, in Wengenroth, U., ed., Prekdre Selbsttindigkeit: Zur Standortbestimmung von Handwerk, Hausindustrie und Kleingewerbe im Industrialisierungsprozefi (Stuttgart, 1989), pp. 23–25Google Scholar.

30 Cf. Kaelble's article in note 9 above; Haupt, H.-G., “la Francia: un a tradizione persa” and Crossick, G., “La storia comparata in Gran Bretagna’ Passato e Presente, 11, (1993), pp. 19–41Google Scholar; Grew, R., “On the Current State of Comparative Studies’ in Marc Bloch aujourd'hui: Histoire comparde et sciences sociales (Paris, 1990), pp. 323–334Google Scholar. Further examples and theoretical discussions: Braembussche, A.A.van den, “Historical Explanation and Comparative Method”, History and Theory, 28 (1989), pp. 11–24Google Scholar.