Hostname: page-component-7bb8b95d7b-l4ctd Total loading time: 0 Render date: 2024-09-16T03:52:58.921Z Has data issue: false hasContentIssue false

Niche Breadth and Feeding in Tropical Grasshoppers

Published online by Cambridge University Press:  19 September 2011

Le Gall Philippe
Affiliation:
ORSTOM, Institut Français de Recherches pour le Développement en Co-opération, Laboratoire d'Entomologie Bt 446, Université Paris-Sud Orsay, 914105, Orsay
Get access

Abstract

Consumption indices and apparent digestibility are measured for seven species of grasshoppers from Lamto (Ivory Coast), representative of different trophic specialization steps (Le Gall and Gillon, 1989), The consumption indices vary from 0.11 to 0.34 and the apparent digestibility from 30 to 65%. Specialists are not more efficient on their host plant than are generalists on convenient host plants, but some specialists fed on plants which are not convenient for generalists. Anthermus granosus and Eucoptacra spathulacauda feeding on Lippia multiflora is not convenient for a generalist like Eucoptera anguliflava. If feeding efficiency does not seem to be a real selective pressure, it can be an important step in specialization processes, when there is an adaptation to an unusable host plant for polyphagous species.

Differences in the constitution of plant parts eaten by the grasshopper play an important role in the digestibility. The differences in the efficiency observed between the two specialists of Lippia are from their differences in feeding behaviour.

Résumé

Une étude a été faite sur la consommation et la digestibilité apparente chez 7 espèces de sauterelles à Lamto (Côte d'Ivoire) représentant différents élements de spécialisation alimentaire (Le Gall et Gillon, 1989). Les indices de la digestibilité varient entre 0,11 et 0,34 tandis que les indices de la digestibilité varient entre 30 et 65%.

Autant les types dits “spécialistes” s'adaptent bien sur leur plante-hôte 1, (ou abri) autant les types dits “généralistes” s'adaptent sur des plantes-hôtes appropriées. Mais quelques types spécialistes se nourrisent sur des plantes indigestes à des types généralistes. C'est la cas de l'Anthermus granosus et de l'Eucoptacra spathulacauda qui se nourrisent sur le Lippia-multiflora, lequel est justement indigeste pour un type généraliste comme l'Eucoptacra anguliflava.

Si le comportement alimentaire ne semble pas être véritablement un critère de catégorisation, il peut toutefois jouer un rôle déterminant dans les processus de spécialisation pour ce qui est du cas des espèces polyphages devant s'adapter à une plante-hôte inhabituelle.

Les différences dans les dimensions des morceaux des types rongés par les sauterelles jouent un rôle important dans la digestibilité. La différence observée dans la capacité d'agir entre les deux types de spécialistes Lippia était due aux différences dans leurs habitudes alimentaires.

Type
Articles
Copyright
Copyright © ICIPE 1991

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

REFERENCES

Afzal Hussain, M. A., Mathur, C. B. and Roonwall, M. L. (1946) Studies on Schistocerca XIII. Food and feeding habits of the Desert Locust. Indian J. Entomol. 8, 141163.Google Scholar
Bailey, C. G. and Mukerji, M. K. (1976) Consumption and utilization of various host plants by Melanoplus bivittatus (Say) and Melanoplus femurrubrum De Geer (Orthoptera: Acrididae). Can. J. Zool. 54, 10441050.CrossRefGoogle Scholar
Bailey, C. G. and Riegert, P. W. (1973) Energy dynamics of Encoptolophus sordidus costalis (Orthoptera: Acrididae) in a grassland ecosystem. Can. J. Zool. 51, 91101.CrossRefGoogle Scholar
Carefoot, T. H. (1977) Energy partitioning in the desert locust Schistocerca gregaria (Forsk). Acrida. 6, 85109.Google Scholar
Chauvin, R. (1946) Notes sur la physiologie comparée des Orthoptères. IV. Le coefficient d'utilisation digestive, le rythme d'excrétion et le transit intestinal. Bull. Soc. Entomol. France 51, 2429.CrossRefGoogle Scholar
Chlodny, (1963) The energetics of larval development of two species of grasshoppers from the genus Chorthippus Fieb. Oekologia Polska. Seria A. 17, 391407.Google Scholar
Duke, K. M. and Crossley, D. A. (1975) Population energetics and ecology of the rock grasshopper Trimerotropis saxatilis. Ecology 56, 11061117.CrossRefGoogle Scholar
Futuyma, D. J. and Wasserman, S. S. (1981) Food plant specialization and feeding efficiency in the tent caterpillar Malacosama disstria and M. americanum. Entomol. Exp. Appl. 30, 106110.CrossRefGoogle Scholar
Gangwere, S. K. (1962) A study of the feculae of Orthoptera, their specificity and the role which the insect's mouthparts, alimentary canal and food habits play in their formation. Eos. Madrid. 38, 217262.Google Scholar
Gillon, Y. (1980) Caractéristiques quantitatives du développement et de l'alimentation de Rhabdoplea klaptoczi (Karny, 1915) (Orthoptera: Acrididae). Ann. Univ. Abidjan. Série E (Ecologie) 1, 101111.Google Scholar
Gillon, Y. (1970) Caractéristiques quantitatives du développement et de l'alimentation d'Orthoptera brachycnemis Karsch, 1893 (Orthoptera: Acrididae). La Terre et la Vie 24, 425448.Google Scholar
Gillon, Y. (1972) Caractéristiques quantitatives du développement et de l'alimentation d'Anablepia granulata (Ramme, 1929) (Orthoptera: Gomphocerinae). Ann. Univ. Abidjan série E. (Ecologie). 5.Google Scholar
Gueguen, A. (1976) Recherches sur les Orthoptères des zones d'incultures de basse altitude. Cas particulier de Chrysochraon dispar (Germ.). Thèse de 3° cycle. Université de Rennes.Google Scholar
Gueguen, A. and Delaunay, G. (1980) Ecologie et bioénergétique d'une population de Myrmeleotettix maculatus Thunb. (Orthop.: Acrididae) dans une formation pionnière d'une lande armoricaine. I. Utilisation de l'énergie au cours du développement. Bull. Ecol. 11, 497511.Google Scholar
Gyllenberg, G. (1970) The energy flow through a Chortrhippus parallelus (Zett.) (Orthoptera) population on a meadow in Twarmine, Finland. Acta Zool. Fennca 123, 174.Google Scholar
Hummelen, P. and Gillon, Y. (1968) Etude de la nourriture des acridiens de la savane de Lamto en Côte d'Ivoire. Ann. Univ. Abidjan, Série E (Ecologie). 1, 199206.Google Scholar
Isely, F. B. (1938) The relations of Texas Acrididae to plants and soils. Ecol. Monographs 8, 551604.CrossRefGoogle Scholar
Isely, F. B. (1944) Correlation between mandibular morphology and food specificity in grasshoppers. Ann. Entomol. Soc. Am. 37, 4767.CrossRefGoogle Scholar
Kohler, G. and Schaller, G. (1981) Untersuchungen zur Nahrungverwertung und zum biomasseumtz bei Chorthippus parallelus (Zetterstedt) (Orthoptera: Acrididae). Zool. Jb. Syst. 108, 589605.Google Scholar
Le Gall, P. (1986) Spécificité trophique des Orthoptères Acridomorpha d'une savane préforestière tropicale (Lamto. Rép. de Côte d'Ivoire): Contribution à l'étude de la niche écologique. Thèse de Doctorat Université Paris-Sud Orsay, France.Google Scholar
Le Gall, P. et Gillon, Y. (1989) Partage des ressources et spécialisation trophique chez les acridiens (Insecta: Orthoptera: Acridomorpha) non-graminivores dans une savane préforestière (Lamto, Côte d'Ivoire). Acta Oecol. Oecol. Géner. 10, 5174.Google Scholar
Matsumoto, T. (1971) Estimation of populations productivity of Parapleurus alliaceus Germar (Orthoptera: Acrididae) on a Miscanthus sinensis Anders, grassland. II-population productivity in terms of dry weight. Oecologia (Berlin). 7, 1625.CrossRefGoogle Scholar
Mestre, J. (1981) Reproduction et Alimentation d'une espèce univoltine d'Acrididae. Machaeridia bilineata (Stal. 1873) dans une savane de Côte d'Ivoire. Thèse de 3° cycle Paris-Sud Orsay.Google Scholar
Mispagell, M. E. (1978) The ecology and bioenergetics of the acridid grasshopper. Bootettix punctatus on creosote bush, Larrea tridentata, in the northern Mojave desert. Ecology 59, 779788.CrossRefGoogle Scholar
Mutukrishnan, J. and Delvi, M. R. (1973) Bioenergetics of a tropical grasshopper. Indian J. exp. Biol. 11, 514544.Google Scholar
Nagy, (1951) Food consumption of Dociostaurus crucigerus brevicollis Eversem and Oedipoda coerulescens L. (Orth. Acrididae). Acta Biol. Budapest 3, 4152.Google Scholar
Otte, D. and Joern, A. (1977) On feeding pattern in desert grasshoppers and the evolution of specialized diets. Proc. Acad. Nat. Sc. Philadelphia 128, 89126.Google Scholar
Pruess, K. P. (1970) Food ingestion and utilization by two populations of a grasshopper, Ageneotettix deorum. J. Kansas Entomol. Soc. 43, 471473.Google Scholar
Slansky, F. Jr and Scriber, J. M. (1982) Selected bibliography and summary of quantitative food utilization of immature insects. Ann. Entomol. Soc. Am. 28, 4355.Google Scholar
Smalley, A. E. (1960) Energy flow of a salt marsh grasshopper population. Ecology 41, 672677.CrossRefGoogle Scholar
Smiley, J. (1978) Plant chemistry and the evolution of host specificity: new evidence from Heliconius and Passiflora. Science 201, 745747.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Uvarov, B. P. (1977) Grasshoppers and Locusts. Vol. 2. Centre for Overseas Pest Research p. 613.Google Scholar
Vats, K. L. and Kaushal, B. R. (1981) Population dynamics, secondary productivity and energy budget of Parahieroglyphus bilineatus Bol. (Orthoptera: Acrididae Catantopinae). Acta Oeco. Gener. 2, 355369.Google Scholar
White, E. G. (1978) Energetics and consumption rates of alpine grasshoppers (Orthoptera: Acrididae) in New Zealand. Oecologia (Beri.) 33, 1744.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Wiegert, R. G. (1965) Energy dynamics of the grasshopper population in old field and alfalfa field ecosystems. Oikos 16, 161165.CrossRefGoogle Scholar