Hostname: page-component-78c5997874-4rdpn Total loading time: 0 Render date: 2024-11-05T10:20:27.079Z Has data issue: false hasContentIssue false

Restoration of Released Prisoners to Society: Issues, Challenges and Further Ways; Insights from Kerala, India

Published online by Cambridge University Press:  01 June 2020

Jenu Varghese*
Affiliation:
Tata Institute of Social Sciences, Mumbai, India
Vijay Raghavan
Affiliation:
Centre for Criminology and Justice, School of Social Work, Tata Institute of Social Sciences, Mumbai, India
*
*Corresponding Author: Jenu Varghese, Doctoral Scholar, School of Social Work, Tata Institute of Social Sciences (TISS), Mumbai400088, India. E-mail: [email protected]

Abstract

Social re-entry in the criminal justice system cannot be avoided since virtually all prisoners are released sooner or later. These initiatives are the outcome of a restorative justice approach which aims to reduce future offences by bringing back offenders to normal life by rehabilitation and restoration. Prisoners’ lives in prisons were very difficult in the Indian context till the last decade. Different rehabilitative approaches have been introduced inside prisons but, after release, the number of social re-entry initiatives is much less. The released face many psycho-social and economic issues which may destroy a person’s ability to adjust with the services provided. The national prison policy of India recommends aftercare services for the rehabilitation of released prisoners. The labelling and social stigma due to the crime hinders prisoners’ ability to re-enter society after release. In this context, the present paper explored the issues and challenges faced by the released prisoners during their social re-entry and came up with rehabilitative initiatives for a better restoration process in the Indian context.

Abstracto

Abstracto

Las iniciativas de reingreso social en el sistema de justicia penal nose pueden evitar ya que prácticamente todos los prisioneros son liberados algún día. Estas iniciativas son el resultado de un enfoque de justicia restaurativa que tiene como objetivo reducir los delitos futuros al devolver al delincuente a la vida normal mediante rehabilitación y restauración. La vida del prisionero en las cárceles fue muy difícil en el contexto indio hasta la última década. Se introdujeron diferentes enfoques de rehabilitación dentro de las cárceles, pero después del lanzamiento, el número de iniciativas de reingreso social es mucho menor. Los liberados enfrentan muchos problemas psicosociales y económicos que pueden destruir la capacidad de una persona para adaptarse a los servicios prestados. La política nacional de prisiones de la India recomienda servicios de atención posterior para la rehabilitación de los presos liberados. El etiquetado y el estigma social debido al crimen obstaculizan la capacidad del prisionero de reingresar a la sociedad después de su liberación. En este contexto, el presente estudio exploró los problemas y desafíos que enfrentan los prisioneros liberados durante su reingreso social y propone iniciativas de rehabilitación para un mejor proceso de restauración en el contexto indio.

Abstrait

Abstrait

Les initiatives de réinsertion sociale dans le système de justice pénale ne peuvent être évitées car pratiquement tous les prisonniers sont libérés un jour. Ces initiatives sont le résultat d’une approche de justice réparatrice qui vise à réduire les crimes futurs en ramenant le délinquant à une vie normale grâce à la réadaptation et à la restauration. La vie des détenus dans les prisons était très difficile dans le contexte indien jusqu’à la dernière décennie. Différentes approches de la réadaptation ont été introduites dans les prisons, mais après le lancement, le nombre d’initiatives de réinsertion sociale est beaucoup plus faible. Les personnes libérées sont confrontées à de nombreux problèmes psychosociaux et économiques qui peuvent détruire la capacité d’une personne à s’adapter aux services fournis. La politique pénitentiaire nationale de l’Inde recommande des services de suivi pour la réadaptation des détenus libérés. L’étiquetage et la stigmatisation sociale dus à la criminalité entravent la capacité du détenu à se réintégrer dans la société après sa libération. Dans ce contexte, le présente étude a exploré les problèmes et les défis rencontrés par les détenus libérés lors de leur réinsertion sociale et propose des initiatives de réhabilitation pour un meilleur processus de restauration dans le contexte indien.

摘要:

摘要:

刑事司法系统中重返社会的举措是无法避免的,因为几乎所有犯人总有一天会被释放。这些措施是恢复性司法方法的结果,旨在通过康复和修复使罪犯重返正常生活,降低未来的犯罪率。在过去的十年里,囚犯在印度的生活是非常艰难的。当局在监狱内推行不同的康复措施,但在释放以后,重返社会的措施要少得多。获释者可能面临许多心理、社会和经济问题,这些问题可能破坏一个人对所提供服务的适应能力。在印度,国家的监狱政策建议为获释囚犯提供善后服务。犯罪附带的标签和社会污名阻碍了一个人获释后重返社会的能力。在这方面,本研究探讨了被释放的犯人在重返社会期间所面临的问题和挑战,并提出了康复倡议,以期在印度有更好的修复进程。

ملخص

ملخص

تُعْتبَرُ مبادرات إعادة الاندماج الإجتماعيّ مسألة هامّة لا يمكن تجاهلها في نظام العدالة الجنائيّة خاصّة وأنّه سيتم إطلاق سراح جميع السجناء فعليًّأ يومًا ما. هذه المبادرات هي نتيجة نهج العدالة التصالحيّة الذي يهدف إلى الحد من الجرائم المستقبليّة من خلال إعادة إدماج الجاني إجتماعيًّا بعد إعادة تأهيله وإصلاحه. كانت حياة السجين في الهند صعبة للغاية حتى العقد الماضي. فعلى الرّغم من وفرة مناهج إعادة التّأهيل المختلفة داخل السّجون، كانت مبادرات إعادة الإدماج الاجتماعيّ للُمفرَج عنهم أقل بكثير. فقد يواجه هؤلاء العديد من المشكلات النفسيّة والاجتماعيّة والاقتصاديّة التي من شأنها أن تدمّر قدرة الأشخاص على التكيّف مع الخدمات المقدمّة. من هنا، أوصت سياسة السجون الوطنية في الهند بتوفير خدمات الرعاية اللاحقة لاعادة التأهيل. إذ أنّ توصيف المجرمين ووصمهم اجتماعيًّا تعيق قدرتهم على إعادة الإندماج في المجتمع بعد إطلاق سراحهم. وفي هذا السياق، تناولت الدراسة الحاليّة القضايا والتحديّات التي يواجهها السجناء المُفْرَج عنهم أثناء إعادة إدماجهم إجتماعيًّا وتوصّلت إلى مبادرات تأهيليّة من أجل تحسين عملية الإصلاح في السياق الهندي.

Type
Article
Copyright
© 2020 International Society of Criminology

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Ahmed. 2018. “After-Care and Rehabilitation of Released Prisoners: An Indian Perspective.” Paper presented at the 5th National Conference of Heads of Prisons of States and UTs on Prison Reforms, Convention Centre, NDCC, New Delhi, 29–30 September 2016. Bureau of Police Research and Development (BPR&D).Google Scholar
Brown, J. W. 2002. “An Examination of Donald Clemmer’s Concept of Prisonization and its Role in the Future Development of Penal Policy in the United States.” Dissertation Archive. 1824. Retrieved April 2020 (https://aquila.usm.edu/theses_dissertations/1824).Google Scholar
Burnett, R. 2004. “To Reoffend or Not to Reoffend? The Ambivalence of Convicted Property Offenders.” Pp. 152–80 in After Crime and Punishment: Pathways to Offender Reintegration, edited by Maruna, S. and Immarigeon, R. Cullompton, Devon: Willan Publishing.Google Scholar
Farkas, M. A. and Miller, G.. 2007. “Reentry and Reintegration: Challenges Faced by the Families of Convicted Sex Offenders.Federal Sentencing Reporter 20(2):8892.10.1525/fsr.2007.20.2.88CrossRefGoogle Scholar
Galgano, S. W. 2009. “Barriers to Reintegration: An Audit Study of the Impact of Race and Offender Status on Employment Opportunities for Women.Social Thought and Research 30:2137.Google Scholar
Goffman, E. 1957. “The Characteristics of Total Institutions.” Pp 15–17 in Symposium on Preventive and Social Psychiatry. Washington, DC: Walter Reed Army Institute of Research.Google Scholar
Goffman, E. 1963. Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.Google Scholar
Griffin, D. and O’ Donnell, I.. 2012. “The Life Sentence and Parole.British Journal of Criminology 52(3):611–29.CrossRefGoogle Scholar
Koschmann, M. A. and Peterson, B. L.. 2013. “Rethinking Recidivism: A Communication Approach to Prisoner Reentry.Journal of Applied Social Sciences 7(2):188207.Google Scholar
Matthews, Roger. 1999. Doing Time: An Introduction to the Sociology of Imprisonment. London: MacMillan Press Ltd.CrossRefGoogle Scholar
Nagin, D. S., Cullen, F. T., and Jonson, C. L.. 2009. “Imprisonment and Reoffending.Crime and Justice 38(1):115200.10.1086/599202CrossRefGoogle Scholar
Pogorzelski, W., Wolff, N., Pan, K. Y., and Blitz, C. L.. 2005. “Behavioral Health Problems, Ex-Offender Reentry Policies, and the ‘Second Chance Act’.American Journal of Public Health 95(10):1718–24.CrossRefGoogle Scholar
Richards, B. 1978. “The Experience of Long Term Imprisonment.British Journal of Criminology 18(2):162–9.CrossRefGoogle Scholar
Roberts, J. V., Azmeh, U., and Tripathi, K.. 2011. “Structured Sentencing in England and Wales: Recent Developments and Lessons for India.National Law School of India Review 23(1):2745.Google Scholar
Rothman, David J. 1971. The Discovery of the Asylum: Social Order and Disorder in the New Republic. Boston, MA: Little Brown.Google Scholar
Taylor, A. J. W. 1960. “Effects of Imprisonment.British Journal of Criminology 1(1):64–9.CrossRefGoogle Scholar
Van Zyl Smit, D. 2005. “International Imprisonment.International and Comparative Law Quarterly 54(2):357–86.CrossRefGoogle Scholar
Wayne, W. 1997. “Reviewed Work(s): Long-Term Imprisonment: Policy, Science, and Correctional Practice by Timothy J. Flanagan.Social Science Quarterly 78(3):776–9.Google Scholar
West, T. 1978. “The Problem of the Long Term Prisoner.Fortnight 160:6.Google Scholar
Wilkinson, R. A., Rhine, E. E., and Henderson-Hurley, M.. 2005. “Reentry in Ohio Corrections: A Catalyst for Change.Correctional Education Association 56(2):158–72.Google Scholar