Hostname: page-component-78c5997874-ndw9j Total loading time: 0 Render date: 2024-11-19T03:08:11.873Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Gender, Morality, and Ethics of Responsibility: Complementing Teleological and Deontological Ethics

Published online by Cambridge University Press:  25 March 2020

Eva-Maria Schwickert  and
Sarah Clark Miller
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

This text reconstructs the Kohlberg/Gilligan controversy between a male ethics of justice and a female ethics of care. Using Karl-Otto Apel's transcendental pragmatics, the author argues for a mediation between both models in terms of a reciprocal co-responsibility. Against this backdrop, she defends the circular procedure of an exclusively argumentative-reflexive justification of a normative ethics. From this it follows for feminist ethics that it cannot do without either of the two types of ethics. The goal is to assure the evaluative variety of different types of an ethics of the good without endangering the normative boundaries of a deontological discourse ethics.

Type
Research Article
Information
Hypatia , Volume 20 , Issue 2: Special Issue: Contemporary Feminist Philosophy in German , Spring 2005 , pp. 164 - 187
Copyright
Copyright © 2005 by Hypatia, Inc.

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Apel, Karl‐Otto. 2000. First things first: Zur Begründung einer planetaren Makroethik primordialer Mitverantwortung. In Angewandte Ethik als Politikum, ed. Kettner, Matthias. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
Apel, Karl‐Otto. 1996. Kann es eine normative Begründung einer hermeneutischen Rekonstruktion der Geschichte geben? In Wittgenstein and the philosophy of culture, ed. Johannessen, Kjell and Nordenstam, Tore. Vienna: Publication series of the Wittgenstein Society (vol. 24).Google Scholar
Apel, Karl‐Otto. 1994. Die hermeneutische Dimension von Sozialwissenschaften und ihre normative Grundlage. In Mythos Wertfreiheit? Neue Beiträge zur Objektivität in den Human' und Kulturwissenschaften, ed. Apel, Karl‐Otto and Kettner, Matthias. Frankfurt am Main: Campus.Google Scholar
Apel, Karl‐Otto. 1992. Die transzendentalpragmatische Begründung der Kommunikationsethik und das Problem der höchsten Stufe einer Entwicklungslogik des moralischen Bewusstseins. In Zur Anwendung der Diskursethik in Politik, Recht und Wissenschaft, ed. Apel, Karl‐Otto and Kettner, Matthias. 2nd ed. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
Apel, Karl‐Otto. 1976. Transformation der Philosophie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.[Selected essays of this volume have been published in English as Towards a transformation of philosophy. Trans. Glyn Adey and David Frisby. London: Routledge & Kegan Paul, 1980].Google Scholar
Böhler, Dietrich. 1995. Dialogreflexion als Ergebnis der sprachpragmatischen Wende: Nur das sich wissende Reden und Miteinanderstreiten ermöglicht Vernunft. In Sprache denken: Positionen aktueller Sprachphilosophie, ed. Trabant, Jürgen. Frankfurt am Main: Fischer.Google Scholar
Böhler, Dietrich. 1992. Diskursethik und Menschenwürdegrundsatz zwischen Idealisierung und Erfolgsverantwortung. In Zur Anwendung der Diskursethik in Politik, Recht und Wissenschaft, ed. Apel, Karl‐Otto and Kettner, Matthias. 2nd ed. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
Böhler, Dietrich. 1985. Rekonstruktive Pragmatik. Von der Bewusstseinsphilosophie zur Kommunikationsreflexion: Neubegründung der praktischen Wissenschaften und Philosophie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
Böhler, Dietrich. 1982. Transzendentalpragmatik und kritische Moral. Über die Möglichkeit und die moralische Bedeutung einer Selbstaufklärung der Vernunft. In Kommunikation und Reflexion: Zur Diskussion der Transzendentalpragmatik. Antworten auf Karl‐Otto Apel, ed. Böhler, Dietrich and Kuhlmann, Wolfgang. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
Böhler, Dietrich. 1981. Philosophische Hermeneutik und hermeneutische Methode. In Text und Applikation: Theologie, Jurisprudent und Literaturwssenschaft im hermeneutischen Gespräch, ed. Fuhrmann, Manfred, Robert Jauß, Hans, and Pannenberg, Wolfhart. Munich: Fink Verlag.Google Scholar
Chodorow, Nancy. 1978. The reproduction of mothering: Psychoanalysis and the sociology of gender. Berkeley and Los Angeles: University of California Press.Google Scholar
Edelstein, Wolfgang, and Nunner‐Winkler, Gertrud, eds. 1986. Zur Bestimmung der Moral: Philosophische und sozialwissenschaftliche Beiträge zur Moralforschung. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
Frankena, William K. 1963. Ethics. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice‐Hall.Google Scholar
Gilligan, Carol. 1987. Moral orientation and moral development. In Women and moral theory, ed. Kittay, Eva Feder and Meyers, Diana T.Totowa, N.J.: Rowman & Littlefield.Google Scholar
Gilligan, Carol. 1982. In a different voice: Psychological theory and women's development. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
Gilligan, Carol. 1977. In a different voice: Women's conceptions of self and of morality. Harvard Educational Review 47: 481–517.CrossRefGoogle Scholar
Carol, Gilligan, and Wiggins, Grant. 1992. The origins of morality in early childhood relationships. In The emergence of morality in young children. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
Habermas, Jürgen. 1998. Actions, speech acts, linguistically mediated interactions, and the lifeworld. In On the pragmatics of communication, ed. Cooke, Maeve. Cambridge: MIT Press.Google Scholar
Habermas, Jürgen. 1993. Lawrence Kohlberg and Neo‐Aristotelianism. In Justification and application: Remarks on discourse ethics. Trans. Cronin, Ciaran. Cambridge: MIT Press.Google Scholar
Habermas, Jürgen. 1991. Was macht eine Lebensform rational? In Erläuterungen zur Diskursethik. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
Habermas, Jürgen. 1990. Moral consciousness and communicative action. Trans. Lenhardt, Christian and Weber Nicholsen, Shierry. Cambridge: MIT Press.Google Scholar
Habermas, Jürgen. 1989. Toward a reconstruction of historical materialism. In Jürgen Habermas on society and politics: A reader, ed. Seidman, Steven. Boston: Beacon Press.Google Scholar
Habermas, Jürgen. 1986. Gerechtigkeit und Solidarität: Eine Stellungnahme zur Diskussion über Stufe 6. In Zur Bestimmung der Moral: Philosophische und sozialwissenschaftliche Beiträge zur Moralforschung, ed. Edelstein, Wolfgang and Nunner‐Winkler, Gertrud. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
Habermas, Jürgen. 1984. The theory of communicative action. Vol. 1, Reason and the rationalization of society. Trans. McCarthy, Thomas. Boston: Beacon.Google Scholar
Haug, Frigga. 1990. Die Moral ist zweigeschlechtlich wie der Mensch. In Erinnerungsarbeit. Hamburg: Argument Verlag.Google Scholar
Horster, Detlef, ed. 1998. Weibliche Moral—ein Mythos? Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
Kant, Immanuel. 1964. Groundwork of the metaphysic of morals. Trans. Paton, H. J.New York: Harper and Row.Google Scholar
Kohlberg, Lawrence. 1995. Die Psychologie der Moralentwicklung, ed. Althof, Wolfgang, Noam, Gil, and Oser, Fritz. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
Kohlberg, Lawrence. 1981. Essays on moral development. Vol. 1, The philosophy of moral development: Moral stages and the idea of justice. San Francisco: Harper Collins.Google Scholar
Kohlberg, Lawrence. 1974. Zur kognitiven Entwicklung des Kindes. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
Kuhlmann, Wolfgang. 2002. Diskursethik—Akt‐ oder Normenethik? In Philosophieren aus dem Diskurs: Beiträge zur Diskurspragmatik, eds. Burckhart, Holger and Gronke, Horst. Würzburg: Königshausen & Neumann.Google Scholar
Kuhlmann, Wolfgang ed. 1986. Moralität und Sittlichkeit: Das Problem Hegels und die Diskursethik. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
Kuhlmann, Wolfgang. 1985. Reflexive Letztbegründung: Untersuchungen zur Transzendentalpragmatik. Munich: Alber.Google Scholar
Kuhlmann, Wolfgang. 1984. 1st eine philosophische Letztbegründung moralischer Normen möglich? In Funkkolleg Praktische Philosophie/Ethik: Studientexte 1–3, ed. Apel, Karl‐Otto, Böhler, Dietrich, Rebel, Karlheinz. Basel: Beltz.Google Scholar
Lyons, Norma. 1983. Two perspectives: On self, relationships, and morality. Harvard Educational Review 53: 125–45.CrossRefGoogle Scholar
Nagl‐Docekal, Herta, and Pauer‐Studer, Herlinde, eds. 1993. Jenseits der Geschlechtermoral: Beiträge zur feministischen Ethik. Frankfurt am Main: Fischer.Google Scholar
Niquet, Marcel. 1996. Verantwortung und Moralstrategie: Überlegungen zu einem Typus praktisch‐moralischer Vernunft. In Die eine Vernunft und die vielen Rationalitäten, eds. Apel, Karl‐Otto and Kettner, Matthias. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
Nunner‐Winkler, Gertrud. 1991. Die These von den zwei Moralen. In Weibliche Moral: Die Kontroverse um eine geschlechtsspezifische Ethik, ed. Nunner‐Winkler, Gertrud. Frankfurt am Main: Campus.Google Scholar
Nunner‐Winkler, Gertrud. 1986. Ein Plädoyer für einen eingeschränkten Universalismus. In Zur Bestimmung der Moral: Philosophische und sozialwissenschaftliche Beiträge zur Moralforschung, ed. Edelstein, Wolfgang and Nunner‐Winkler, Gertrud. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
Oser, Fritz, and Althof, Wolfgang. 1992. Moralische Selbstbestimmung: Modelle der Entwicklung und Erziehung im Wertebereich. Ein Lehrbuch. Stuttgart: Klett‐Cotta.Google Scholar
Pauer‐Studer, Herlinde. 1996. Das Andere der Gerechtigkeit: Moraltheorie im Kontext der Geschlechterdifferenz. Berlin: Akademie Verlag.CrossRefGoogle Scholar
Scheler, Max Ferdinand. 1973. Formalism in ethics and non‐formal ethics of values. A new attempt toward the foundation of an ethical personalism. Evanston, Ill.: Northwestern University Press.Google Scholar
Schwickert, Eva‐Maria. 2000. Feminismus und Gerechtigkeit: Über eine Ethik von Verantwortung und Diskurs. Berlin: Akademie Verlag.CrossRefGoogle Scholar
Tugendhat, Ernst. 1992. Zum Begriff und zur Begründung der Moral. In Philosophische Aufsätze. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
Walzer, Michael. 1994. Thick and thin: Moral argument at home and abroad. Notre Dame, Ind.: University of Notre Dame Press.CrossRefGoogle Scholar