¹ Busch, Otto and Neugebaucr, Wolfgang (eds.), Moderne preussische Geschichte 1648–1947. Eine Anthologie (3 vols. Berlin and New York, 1981)CrossRefGoogle Scholar

² Nipperdey, Thomas, Deutsche Geschichte 1800–1866. Burgerwelt und starker Staat (Munich, 1983)CrossRefGoogle Scholar.

³ It was particularly bad luck for Johannes Willms that the publication of his Nationalisms ohne Nation. Deutsche Geschichte 1789–1914 (Dusseldorf, 1983)Google Scholar should have coincided with that of Nipperdey's book. It is certainly inferior to the latter, but it is not without merit and did not deserve the poisonous review levelled at it by Wehler, Hans-Ulrich in Die Zeit (9 12 1983), which makes painful readingGoogle Scholar.

⁴ Schieder, Theodor, Fnedrich der Grosse. Ein K⊙niglum der Widersprüche (Frankfurt am Main, Berlin and Vienna, 1983)Google Scholar. I have reviewed it in The Bulletin of the German Historical Institute London, XVI (1984)Google Scholar.

⁵ Gall, Lothar, Bismarck – Der weisse Revolutionar (Frankfurt am Main, Berlin and Vienna, 1980)Google Scholar.

⁶ This was a point well made by Theodor Schieder in a review published in Geschichte in Wissenschaft und Unterricht, XXXII (1981), 257–8Google Scholar.

⁷ Heinrich, Gerd, Geschichte Preussens – Staat und Dynastie (Frankfurt am Main, Berlin and Vienna, 1981), p. 12Google Scholar.

⁸ Ibid. pp. 233–4, 343.

⁹ Treue, Wilhelm, Wirlschafts – und Technikgeschichte Preussens, Veroffentlichungen der Historischen Kommission zu Berlin, LVI (Berlin and New York, 1984)CrossRefGoogle Scholar.

¹⁰ Ibid. pp. 604–8.

¹¹ Schissler, Hanna, Preussische Agrargesellschaft im Wandel. Wirtschaftliche, gesellschaftliche und politische Transformationsprozesse von 1763 bis 1847 (Göttingen, 1978)CrossRefGoogle Scholar. See also her article ‘Die Junker. Zur Sozialgeschichte und historischen Bedeutung der agrarischen Elite in Preussen’, Preussen im Rückblick, ed. Puhle, Hans-Jürgen and Wehler, Hans-Ulrich (Göttingen, 1980)Google Scholar.

¹² Schissler, , Preussische Agrargesellschaft im Wandel, p. 31Google Scholar.

¹³ Ibid. p. 13.

¹⁴ Ibid. p. 145. On this point see also Böhme, Helmut, ‘“Bauernbefreiung” oder “Bauernfreisetzung”? Preussen und Preussenbild zwischen Reform und Revolution’, Das Preussenbild in der Geschichte, ed. Büsch, Otto, Veröffentlichungen der Historischen Kommission zu Berlin, L (Berlin and New York, 1981), 142–4Google Scholar.

¹⁵ Schissler, , Preussische Agrargesellschaft im Wandel, p. 165Google Scholar.

¹⁶ Ibid. p. 192.

¹⁷ Vogel, Barbara, Allgemeine Gewerbefreiheit. Die Reformpolitik des preussischen Staatskanzlers Hardenberg (1810–1820) (Göttingen, 1983)CrossRefGoogle Scholar.

¹⁸ Ibid. pp. 13, 35–7, 42, 135, 224, 227.

¹⁹ Mittenzwei, Ingrid, Preussen nach dem Siebenjährigen Krieg. Auseinandersetzungen zwischen Bürgertum und Staat um die Wirtschaftspolitik (East Berlin, 1979)Google Scholar.

²⁰ Ibid. pp. 39–44.

²¹ Ibid. pp. 15–20, 36, 44.

²² Ibid. p. 21.

²³ Ibid. pp. 25, 29, 38.

²⁴ Ibid. pp. 50–1.

²⁵ Ibid. p. 126.

²⁶ Ibid. pp. 241–3.

²⁷ Behrens, C. B. A., Society, government and the enlightenment: the experience of eighteenth-century France and Prussia (London, 1985)Google Scholar. Barbara Vogel's book does not appear in Miss Behrens's bibliography, neither does that of Hanna Schissler. An even more suprising omission is William Doyle's very important study Origins of the French revolution (Oxford, 1980)Google Scholar.

²⁸ Behrens, , Society, government and the enlightenment, pp. 8–9Google Scholar.

²⁹ Ibid. p. 175.

³⁰ Ibid.

³¹ Ibid. p. 165.

³² Her bibliography does not list the very important book by Scott, Samuel, The response of the royal army to the French revolution. The role and development of the line army 1787–1793 (Oxford, 1978)Google Scholar.

³³ Behrens, , Society, government and the enlightenment, pp. 113–15Google Scholar.

³⁴ Ibid. p. 182.

³⁵ Ibid. p. 203.

³⁶ Ibid. pp. 60–2. A powerful article on the same theme not cited by MissBehrens, is Klaus Deppermann, ‘Der preussische Absolutismus und der Adel. Eine Auseinandersetzung mit der marxistischen Absolutismustheorie’, Geschichte und Gesellschaft, VIII (1982)Google Scholar.

³⁷ Behrens, , Society, government and the enlightenment, p. 142Google Scholar.

³⁸ Ibid. pp. 183.

³⁹ Ibid. p. 65.

⁴⁰ Ibid. p. 9. For a similar argument relating to Belgium, see Craeybeckx, J., ‘The Brabant revolution: a conservative revolt in a backward country?’, Acta Historiae Neerdlandica, IV (1970)Google Scholar.

⁴¹ Behrens, , Society, government and the enlightenment, p. 67Google Scholar.

⁴² Behrens, C. B. A., ‘Enlightened despotism’, Historical Journal, XVIII, 2 (1975), 408Google Scholar.

⁴³ Behrens, , Society, government and the enlightenment, p. 185Google Scholar.

⁴⁴ Ibid. pp. 28, 152.

⁴⁵ Wehler, Hans-Ulrich, Preussen ist wieder chic…Politik und Polemik in zwanzig Essays (Frankfurt am Main, 1983), p. 16Google Scholar.

⁴⁶ Preussen ohne Legende (Hamburg, 1979)Google Scholar

⁴⁷ Engelmann, Bernt, Preussen Land der unbegrenzten Mogltchkeiten (Munich, 1979)Google Scholar This sold 60,000 copies. These mouth-watering figures are taken from Hagen Schulze, ‘Preussen – Bilanz eines Versuchs’ Geschichte in Wissenschaft und Unterrtcht, XXXII, 11 (1981), 649Google Scholar

⁴⁸ Preussen – Versuch etner Bilanz (5 vols Hamburg, 1981), 1. Ausstellungsfuhrer, ed Gottfried Korf, with text by Winfried Ranke, II Preussen – Beitrage zu einer pohtischen Kultur Aufsatze zur Geschichte Preussens, ed Manfred Schlenke, III Preussen – Zur Sozialgeschichte eines Staates Eine Darstellung in Quellen, ed. Peter Brandt, IV Preussen – Dein Spree-Athen. Beitrage zu Literatur, Theater und Musik in Berlin, ed Hellmut Kuhn, v Preussen im Film, ed Axel Marquardt and Heinz RathsackGoogle Scholar

⁴⁹ All this information is taken from a very entertaining article by Hagan Schulze on the exhibition ‘Preussen Bilanz eines Versuchs’ Schulze also gives a very funny account of the immensely complicated bureaucracy created to plan the exhibition

⁵⁰ Rohlfes, Joachim, 'Das Interesse an Preussen Eine Nachlese zum “Preussenjahr”, Geschichte in Wissenschaft und Unterricht, XXIN, 9 (1982), 525Google Scholar For an abbreviated version of von Thadden's lecture which opened the exhibition, see ‘Mehr als nur ein Stück “Ancien Régime” der Deutschen. Wie modern – und wie altertümlich ist Preussen eigentlich gewesen?’, Frankfurter Allgemeine Zeitung (9 09 1981)Google Scholar.

⁵¹ Wolf Jobst Siedler, ‘Unbetrauert und ohne Nachruhm. Notizen am Ende des Preussenjahres’, Ibid. (30 December 1981).

⁵² Quoted in Craig, Gordon A., ‘The end of Prussia’, Proceedings of the American Philosophical Society, CXXIV, 2 (1980), 97Google Scholar.

⁵³ Haffner, , Preussen ohne Legende, p. 21Google Scholar; von Krockow, Christian Graf, Warnung vor Preussen (Berlin, 1981), p. 10Google Scholar; von Thadden, Rudolf, Fragen an Preussen. Zur Geschichte eines aufgehobenen Staates (Munich, 1981), p. 24Google Scholar.

⁵⁴ A biographical sketch of Schoeps can be found in Sagave, Pierre-Paul, ‘Les historiens allemands et la réhabilitation de la Prusse’ Annales, Economies, Sociétés, Civilisations, XV, 1 (1960), 133Google Scholar.

⁵⁵ Schoeps, Hans-Joachim, Das andere Preussen. Konservative Gestalten und Probleme im Zeitalter Friedrich Wilhelm IV., 5th edn (Berlin, 1981), p. ixGoogle Scholar. This fifth edition had been revised by Schoeps shortly before his death in 1980.

⁵⁶ Ibid.

⁵⁷ Sagave, , ‘Les historiens allemands’, p. 134Google Scholar.

⁵⁸ For comments on this aspect of Schoeps's argument, see von Thadden, , Fragen an Preussen, P. 67Google Scholar.

⁵⁹ His last work, published in 1983, was called appropriately Grundlinien preussischer Geschichte (Darmstadt, 1983)Google Scholar.

⁶⁰ Hubatsch, Walther, Frederick the Great of Prussia. Absolutism and administration (London, 1975), p. 182Google Scholar.

⁶¹ Ritter, Gerhard, The sword and the sceptre. The problem of militarism in Germany (4 Vols. London, 1972–1973)Google Scholar.

⁶² von Wolmar, Wolfram, Ein Requiem für Preussen, 4th edn (Göttingen, 1980), pp. 124–5Google Scholar.

⁶³ This piece of information is conveyed by von Bieberstein, Johannes Rogalla, Preussen als Deutschlands Schicksal. Ein dokumentarischer Essay über Preussen, Preussentum, Militarisms und Preussenfeindschaft (Munich, 1981), p. 10Google Scholar.

⁶⁴ Ibid.

⁶⁵ ‘Preussens neue Gloria’, Der Spiegel (5 January 1981), 35.

⁶⁶ Motschmann, Klaus, ‘Nationalbewusstsein und Nationwerdung in der deutschen Geschichte des 19. Jahrhunderts – unter besonderer Berücksichtigung der Urteile von Karl Marx und Friedrich Engels’, Heimat und Nation. Zur Geschichte und Identität der Deutschen, ed. Weigelt, Klaus (Mainz, 1984), p. 75Google Scholar.

⁶⁷ Ibid.

⁶⁸ ‘Preussens neue Gloria’, p. 35.

⁶⁹ Schulze, , ‘Bilanz eines Versuchs’, p. 652Google Scholar.

⁷⁰ Ibid. p. 651.

⁷¹ Schlenke, Manfred, ‘Von der Schwierigkeit, Preussen auszustellen. Rückschau auf die Preussen-Ausstellung Berlin 1981’, Geschichte in Wissenshqft und Unterricht, XXXIII, 9 (1982), 551Google Scholar.

⁷² Quoted in Schutzsack, Axel, Der preussische Traum. Der Hohenzollemstaat im Spannungsfeld von Gehorsam, Pflicht und Freiheit (Moers, 1982), p. 34Google Scholar.

⁷³ Ibid. p. 26.

⁷⁴ Schulze, , ‘Bilanz eines Versuchs’, p. 651Google Scholar.

⁷⁵ Bartel, Horst, Mittenzwei, Ingrid and Schmidt, Walter, ‘Preussen und die deutsche Geschichte’, Einheit (06 1979), p. 637Google Scholar.

⁷⁶ See, for example, Puhle, Hans-Jürgen and Hans-Ulrich Wehler's introduction to Preussen im Rückblick, pp. 7–9Google Scholar.

⁷⁷ Ibid. p. 8.

⁷⁸ For example, Wehler, Hans-Ulrich, ‘Zur Kritik der Preussenbild-Diskussion’, Büsch, (ed.), Das Preussenbild in der Geschichte, pp. 27–8, 31Google Scholar.

⁷⁹ Wehler, , Preussen ist ivieder chic, p. 12Google Scholar.

⁸⁰ Ibid. p. 15.

⁸¹ Nipperdey, Thomas, ‘Wehlers “Kaiserreich”. Eine kritische Auseinandersetzung’, Geschichte und Gesellschaft, 1 (1975), 542Google Scholar.

⁸² Wehler, , Preussen ist wieder chic, p. 15Google Scholar.

⁸³ Ibid. pp. 12–13.

⁸⁴ Puhle, Hans-Jurgen, ‘Preussen Entwicklung und Fehlentwicklung’, Puhle, and Wehler, (eds), Preussen im Ruckbltck, pp 37–8Google Scholar

⁸⁵ Engelmann, , Preussen Land der unbegrenzten Moghchkeilen, pp 102Google Scholar, 118 For Wehler's, admittedly rather half-hearted recommendation, see Preussen 1st wieder chic, p 11Google Scholar

⁸⁶ Taylor, A. J. P., The course of German history (London, 1945)Google Scholar; Barraclough, G., The origins of modem Germany (Oxford, 1946)Google Scholar.

⁸⁷ Taylor, A. J. P., The course of German history (London, 1961 edn), p. viiGoogle Scholar.

⁸⁸ Greiffenhagen, Martin, Die Aktualität Preussens. Fragen an die Bundesrepublik (Frankfurt am Main, 1981), pp. 54–64Google Scholar.

⁸⁹ Ibid. p. 71. For further castigations of Prussia for its alleged predilection for secondary virtues see von Thadden, , Fragen an Preussen, p. 36Google Scholar; Rohlfes, , ‘Des Interesse an Preussen’, p. 543Google Scholar; Schlenke, , ‘Einleitung’, Preussen – Versuch einer Bilanz, 11, 11Google Scholar.

⁹⁰ Puhle, , ‘Entwicklung und Fehlentwicklung’, pp. 17–18, 36Google Scholar.

⁹¹ Wehler, Hans-Ulrich, The German empire 1871–1918 (Leamington Spa and Dover, New Hampshire, 1985), p. 57Google Scholar.

⁹² Ibid. pp. 57–8.

⁹³ Ibid. p. 27.

⁹⁴ Ibid. p. 31.

⁹⁵ Wehler, , Preussen ist wieder chic, p. 70Google Scholar. Cf. p. 16: ‘It was not South German conservatives who determined the outcome(den Ausschlag gegeben) in 1932/33, but the representatives of the old Prussian power elites.’

⁹⁶ von Borries, Achim, Preussen und die Folgen (Bonn, 1981), p. 11Google Scholar.

⁹⁷ Rohlfes, , Das Interesse an Preussen, p. 525Google Scholar. In his address of welcome to the Munich colloquium on German historical peculiarity held in November 1981 Broszat, Martin also welcomed the collective descent from ‘the ivory towers of specialism’ Deutscher Sonderweg – Mythos oder Realitat?, Kolloquien des Institute fur Zeitgeschichte (Munich and Vienna, 1982), p. 7Google Scholar.

⁹⁸ Wehler, Hans-Ulrich, Krisenherde des Kaiserreichs 1871–1918 (Gottingen, 1970), p. 9Google Scholar.

⁹⁹ Blasius, Dirk (ed), Preussen in der deutschen Geschichte (Konigstein, 1980), p. 10Google Scholar

¹⁰⁰ Schulze, , ‘Preussen – Bilanz eines Versuchs’, p. 657Google Scholar

¹⁰¹ Ibid See also the description of the room in vol 1 of the official guide, pp 471 97

¹⁰² Schulze, p 658

¹⁰³ Craig, Gordon A, ‘The end of Prussia’, p 99Google Scholar

¹⁰⁴ Schlenke, Manfred, ‘Von der Schwierigkeit, Preussen auszustellen’, p 560Google Scholar

¹⁰⁵ Büsch, Otto, ‘Preussen in der Anthologie’, Moderne Preussische Geschichte, 1, xxiiiGoogle Scholar.

¹⁰⁶ Ibid. p. xxii.

¹⁰⁷ Significantly, four times more space was allocated to Mehring's denunciation of Frederick the Great than to Erich Marck's eulogy – ibid. pp. 142–81 and 131–41 respectively. Even so, the Busch-Neugebauer collection is much more pluralist in its coverage than – say – Puhle and Wehler' s Preussen im Rückblick.

¹⁰⁸ Wehler, , Krisenherde des Kaiserreichs, p. 9Google Scholar.

¹⁰⁹ Wehler, , The German empire 1871–1918, p. 5Google Scholar.

¹¹⁰ Scheuch, Erwin K., 'Die deutsche Nation im Bewusstsein der Bevölkerung der Bundesrepublik, Weigelt, (ed.), Heimat und Nation, p. 163Google Scholar.

¹¹¹ Ibid. p. 164.

¹¹² Krockow, , Warnung von Preussen, p. 10Google Scholar.

¹¹³ Koch, H. W., A constitutional history of Germany in the nineteenth and twentieth centuries (London, 1984), P. 389Google Scholar.

¹¹⁴ For a particularly trenchant and effective criticism of Wehler's Das Deutsche Kaiserreich along these lines see Nipperdey, Thomas, ‘Wehlers “Kaiserreich”. Eine kritische Auseinandersetzung’, p. 542Google Scholar. As he suggests, Wehler's book reads like a commentary on Heinrich Mann's novel Der Untertan – except that the satire is taken for reality.

¹¹⁵ Deutscher Sonderweg – Mythos oder Realität?, p. 31.

¹¹⁶ Ibid. p. 32.

¹¹⁷ Ibid. p. 55.

¹¹⁸ Ibid. p. 56–7.

¹¹⁹ Ibid. p. 56.

¹²⁰ Ibid. pp. 73–4. ‘Natürlich ist eine politische Kultur…die am Begriff der Wahrheit kein Interesse mehr hat, nichts wert. Da gebe ich Ihnen v⊙llig recht. Nur, wenn man sieht, was Historiker, die der Wahrheit ja immer verpflichtet waren, an verschiedenen Wahrheiten produziert haben, dann sollte man im Bewusstsein, wie schwer man es hat mit der Wahrheit, nichteinen Fetisch aus einer Wahrheit zu machen, der man so rein offenbar nicht nahekommt. Das Bewusstsein, dass historisches Wissen immer auch eingebettet ist in zeitliche Zusammenhänge, k⊙nnte dazu führen, dass man die Wahrheit in ihrer speziellen Form nicht fetischisiert.’

¹²¹ Ibid. p. 74.

¹²² Kielmannsegg, Peter Graf, ‘Die Verspätung des freiheitlichen Verfassungsstaates in Deutschland’, Merkur, XXXIII, 2 (1979), 114Google Scholar.

¹²³ Ibid. pp. 114–15.

¹²⁴ Ibid p 115

¹²⁵ Blackbourn, David and Eley, Geoff, The peculiarities of German history Bourgeois society and politics in nineteenth-century Germany (Oxford, 1984), p 10CrossRefGoogle Scholar This is a translated, revised and expanded version of their Mythen deutscher Geschichtsschreibung Die gescheiterte Revolution von 1848 (Frankfurt am Main, Berlin and Vienna, 1980)Google Scholar The introduction to the new translation also reviews and comments on the furious controversy which the German edition aroused

¹²⁶ Sontheimer, Kurt, ‘Der “Deutsche Geist’ – eine Tradition ohne Zukunft’, Merkur, XXXVI, 3 (1982), 238Google Scholar

¹²⁷ Nipperdey, Thomas, ‘Die Idee von der wahren, zweckfreien Wissenschaft Der preussische Militar und Verwaltungsstaat und die moderne Universitat’, Frankfurter Allgemeine Zeitung (21 11 1981)Google Scholar

¹²⁸ Gall, Lothar, ‘Bismarcks Preussen, das Reich und Europa’, Historische Zeitschrift, CCXXXIV (1982), 318Google Scholar.

¹²⁹ This was the title Wehler gave to his edition of essays by Kehr, Eckart, his main source of inspiration: Der Primat der Aussenpolitik. Gesammelte Aufsätze zur preussisch-deutschen Sozialgeschichte im 19. und 20. Jahrhundert (Berlin, 1965)CrossRefGoogle Scholar. Wehler, has certainly called for a comparative element in social and economic history – ‘Zur Kritik der Preussenbild-Diskussion’, p. 31Google Scholar – but neither has he been heeded, nor has he set a good example. The international perspective rarely amounts to anything more than a disquisition on modernization theory.

¹³⁰ For a representative sample of Wehler's very numerous attacks on political history and, especially, the history of international relations, see ‘Moderne Politikgeschichte oder “Grosse Politik der Kabinette”?’, Geschichte und Gesellschaft, I (1975)Google Scholar.

¹³¹ Wehler, , ‘Zur Kritik der Preussenbild-Diskussion’, pp. 27–8, 31Google Scholar.

¹³² Puhle, , ‘Preussen: Entwicklung und Fehlentwicklung’, p. 22Google Scholar.

¹³³ Ibid. p. 28.

¹³⁴ Puhle does not cite, for example, Mayer, Arno J., The persistence of the old regime. Europe to the Great War (New York, 1981)Google Scholar

¹³⁵ See above, p. 449

¹³⁶ These two major issues, hotly debated for almost a quarter of a century now, cannot be reopened here. I have discussed the shortcomings of the ‘primacy of domestic policy’ approach in the introductory chapter to The origins of the French revolutionary wars (London, 1986), pp. 19–23Google Scholar. For some recent and sensible observations on the controversy aroused by the views of Helmut, Bohme see Nipperdey, , Deutsche Geschichte, pp. 361, 714, 760Google Scholar For a penetrating introduction to the controversy on the nature of the Wilhelminian empire see the introduction to Evans, Richard J. (ed.), Society and politics in Wilhelmine Germany (London, 1978)Google Scholar.

¹³⁷ Sturmer, Michael, ‘Preussens Erbe an die deutsche Gegenwart’, Frankfurter Allgemeine Zeitung (14 10 1981)Google Scholar; Schulze, Hagen, review of Puhle, and Wehler, , Preussen im Ruckblick, Historische Zeitschrift, CCXXXIV (1982), 135Google Scholar; Zernack, Klaus, ‘Preussen-Polen-Russland. Betracht-ungen am Ende des “Preussen-Jahres”’. Jahrbucher für die Geschuhte Mittel – und Ostdeutschlands, XXXI (1982), 118Google Scholar; Zernack, Klaus, ‘Die Geschichte Preussens und das Problem der deutsch-polnischen Beziehungen’, Jahrbucher für Geschichte Osteuropas, XXXI, 1 (1983), 28Google Scholar; Craig, Gordon, The end of Prussia (Madison, Wisconsin, 1984), p. 61Google Scholar.

¹³⁸ Muller-Link, Horst, Industrialisierung und Aussenpolitik. Preussen-Deutschland und das Zarenreich von 1860 bis 1890 (Gottingen, 1977)CrossRefGoogle Scholar. This began life as a Bielefeld doctoral dissertation supervised by Hans-Ulrich Wehler. If the author had consulted such standard works as, say, Narochnitskaya, L. I., Rossiya i voyny Prussn v 60-kh godakh XIX v. za obedinenie Germanu ‘sverkhu’ (Moscow, 1960)Google Scholar or Shneerson, L. M., Franko-prusskaya voyna i Rossiya. Iz istorurussko-prusskikh i russko-frantsuzkikh otnoshemy v 1867–1871 gg. (Minsk, 1976)Google Scholar he would have found his observations about the domestic origins of Russia's foreign policy both anticipated and developed with greater authority.

¹³⁹ von Ranke, Leopold, Preussische Geschichte 1415–1871, ed. Schoeps, Hans-Joachim (Munich, 1981)Google Scholar.