Hostname: page-component-586b7cd67f-l7hp2 Total loading time: 0 Render date: 2024-11-22T04:20:58.691Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

ON WAR AND PEACE: GERMAN CONCEPTIONS OF CONFLICT, 1792–1815

Published online by Cambridge University Press:  08 May 2014

MARK HEWITSON
MARK HEWITSON*
Affiliation:
University College London
*
European Social and Political Studies, UCL, Gower Street, London WC1E 6BT[email protected]
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

This article re-examines some of the principal portrayals of military conflict in academic treatises and works of art, arguing that the changing visions of war and peace which they presented were indicative of a wider acceptance within critical sections of the various public spheres of the German lands. The majority of recent studies, which have sought to debunk the myth of national ‘wars of liberation’, have tended to overlook the reasons for and ramifications of such shifts. This study shows how contemporary commentators, faced with an unending series of revolutionary and Napoleonic campaigns, gave up any hope of a perpetual peace and accepted, however reluctantly, the necessity of military conflict. Writers', artists', academics', and other publicists' failure to acknowledge the actual conditions of revolutionary and Napoleonic warfare, despite evidence that the nature of combat had altered, meant that conflicts could be viewed as patriotic, heroic, and defensive struggles, which served to simplify the divided loyalties and complicated diplomacy of the Napoleonic era.

Type
Articles
Information
The Historical Journal , Volume 57 , Issue 2 , June 2014 , pp. 447 - 483
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 2014 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 Wallenborn, M., Deutschland und die Deutschen in Mme de Staëls De l'Allemagne (Frankfurt, 1998)Google Scholar.

2 See Gerhardt, V., Immanuel Kants Entwurf ‘Zum ewigen Frieden’ (Darmstadt, 1995)Google Scholar, and Beutin, W., ed., Hommage à Kant: Kants Schrift ‘Zum ewigen Frieden’ (Hamburg, 1996)Google Scholar.

3 I. Kant, ‘Zum ewigen Frieden’, in idem, Gesammelte Schriften (23 vols., Berlin, 1900–83), viii, p. 356.

4 G. W. F. Hegel to F. I. Niethammer, 13 Oct. 1806, Hoffmeister, J., ed., Briefe von und an Hegel (4 vols., Hamburg, 1952)Google Scholar, i, p. 120.

5 Ibid., 126. See also Drechsler, G. and Jakubowski, H., ‘Das Phänomen “Krieg” in Georg Wilhelm Friedrich Hegels Philosophie’, in Bissmann, B., ed., Studien zur Kulturgeschichte, Sprache und Dichtung (Jena, 1990), pp. 78–93Google Scholar.

6 See Münkler, H., ‘“Wer sterben kann, wer will denn den zwingen”. Fichte als Philosoph des Krieges’, in Kunisch, J. and Münkler, H., eds., Die Wiedergeburt des Krieges aus dem Geist der Revolution (Berlin, 1999), pp. 241–60Google Scholar.

7 Aaslestad, K. and Hagemann, K., ‘1806 and its aftermath’, Central European History, 39 (2006), p. 564CrossRefGoogle Scholar: ‘For generations of German historians, the Napoleonic era has marked the origins of modern German nationalism.’

8 Planert, U., Der Mythos vom Befreiungskrieg. Frankreichs Kriege und der deutsche Süden 1792–1841 (Paderborn, 2007), pp. 19–20Google Scholar: she argues that von Sternburg, Wilhelm, Fall und Aufstieg der deutschen Nation. Nachdenken über einen Massenrauch (Frankfurt, 1993)Google Scholar, Möller, Horst, Fürstenstaat oder Bürgernation. Deutschland 1763–1815 (Berlin, 1998)Google Scholar, Pelzer, Erich, ‘Die Wiedergeburt Deutschlands und die Dämonisierung Napoleons’, in Krumeich, G. and Lehmann, H., eds., ‘Gott mit uns’. Nation, Relgion und Gewalt im 19. und frühen 20. Jahrhundert (Göttingen, 2000), pp. 135–56Google Scholar, Alter, Peter, Nationalismus (Frankfurt, 1985)Google Scholar and Schulze, Hagen, Der Weg zum Nationalstaat. Die deutsche Nationalbewegung vom 18. Jahrhundert bis zur Reichsgründung (Munich, 1983)Google Scholar, have all portrayed the Napoleonic wars as an ‘initial trigger’, with Schulze mistakenly drawing ‘an unbroken line from the Prussian events after 1806 to the developments of the 1840s’.

9 Planert, Der Mythos, p. 20: Wehler, H.-U., Deutsche Gesellschaftsgeschichte (5 vols., Munich, 1987), i, pp. 506–30Google Scholar; Nipperdey, T., Deutsche Geschichte 1800–1866 (Munich, 1983), pp. 30–1CrossRefGoogle Scholar.

10 Echternkamp, J., Der Aufstieg des deutschen Nationalismus 1770–1840 (Frankfurt, 1998)Google Scholar, p. 216.

11 For further details, see Planert, Der Mythos.

12 In addition to Planert, see Blanning, T. C. W., The French Revolution in Germany: occupation and resistance in the Rhineland, 1792–1802 (Oxford, 1983)Google Scholar; Rowe, M., From Reich to state: the Rhineland in the revolutionary age, 1780–1830 (Cambridge, 2003)CrossRefGoogle Scholar; Andrea, U., Die Rheinländer, die Revolution und der Krieg, 1794–1798 (Essen, 1994)Google Scholar; Sauer, P., Napoleons Adler über Württemberg, Baden und Hohenzollern (Stuttgart, 1987)Google Scholar; Berding, H., Napoleonische Herrschafts- und Gesellschaftspolitik im Königsreich Westfalen, 1807–1813 (Göttingen, 1973)CrossRefGoogle Scholar; Engelbrecht, J., Das Herzogtum Berg im Zeitalter der Französischen Revolution (Paderborn, 1996)Google Scholar; Hamm, M., Die bayerische Integrationspolitik in Tirol, 1806–1814 (Munich, 1996)Google Scholar; Aaslestad, K., ‘Paying for war: experiences of Napoleonic rule in the Hanseatic cities’, Central European History, 34 (2006), pp. 641–75Google Scholar; idem, ‘War without battles: civilian experiences of economic warfare during the Napoleonic era in Hamburg’, in A. Forrest et al., eds., Soldiers, citizens, and civilians (Basingstoke, 2008), pp. 118–36; Kienitz, D., Der Kosakenwinter in Schleswig-Holstein, 1813–1814 (Heide, 2000), pp. 26–30, 87–160Google Scholar; Schmidt, B., Norddeutsche Unterschichten im Spannungsfeld von Krieg: Okkupation und Fremdherrschaft (Hamburg, 2004)Google Scholar. On so-called Prussian exceptionalism, see Frevert, U., A nation in barracks (Oxford, 2004)Google Scholar.

13 Varnhagen von Ense, Karl August, Denkwürdigkeiten (6 vols., Mannheim, 1837–42)Google Scholar, i, p. 40.

14 Ibid., pp. 169–71.

15 Especially Sheehan, J. J., ‘What is German history?’, Journal of Modern History, 53 (1981), pp. 1–23Google Scholar; idem, ‘State and nationality in the Napoleonic period’, in J. J. Breuilly, ed., The state of Germany (London, 1992), pp. 47–59.

16 Varnhagen von Ense, Denkwürdigkeiten, i, pp. 231–2.

17 See especially Planert, U., ‘Innovation or evolution? The French wars in military history’, in Chickering, R. and Förster, S., eds., War in an age of revolution, 1775–1815 (Cambridge, 2010), pp. 69–84Google Scholar.

18 Dülffer, J., ed., Kriegsbereitschaft und Friedensordnung in Deutschland, 1800–1814 (Münster, 1995), pp. 2–3Google Scholar. Wilson, P. H., German armies: war and German politics, 1648–1806 (London, 1998), pp. 1–25, 298–340CrossRefGoogle Scholar, on the dismantling of the military apparatus of the Holy Roman Empire and the role of the German Great Powers, Austria and Prussia; also, Whaley, J., Germany and the Holy Roman Empire (2 vols., Oxford, 2012), ii, pp. 557–644Google Scholar.

19 I agree with much of Dann's case: Hewitson, M., ‘Belligerence, patriotism and nationalism in the German public sphere, 1792–1815’, English Historical Review, 128 (2013), pp. 839–76CrossRefGoogle Scholar.

20 O. Dann, ‘Mitteleuropa im Zeichen der napoleonischen Herausforderung’, in Dülffer, ed., Kriegsbereitschaft, p. 16.

21 Ibid.

22 Cited in Dann, O., ‘Der deutsche Bürger wird Soldat’, in Steinweg, R., ed., Lehren aus der Geschichte (Frankfurt, 1990)Google Scholar, p. 72.

23 Ibid., p. 73.

24 Ibid.

25 Fichte wrote this in 1806, ibid.

26 Dann, ‘Mitteleuropa’, p. 16.

27 See, for instance, Breuilly, John's recent summary, ‘The response to Napoleon and German nationalism’, in Forrest, A. and Wilson, P. H., eds., The bee and the eagle (Basingstoke, 2009), pp. 256–83CrossRefGoogle Scholar. This evaluation of recent historiography is contested by Carl, H., ‘Der Mythos des Befreiungskrieges’, in Langewiesche, D. and Schmidt, G., eds., Föderative Nation (Munich, 2000), pp. 63–82Google Scholar.

28 Planert, Der Mythos, p. 26.

29 Ibid., pp. 26–7. See also idem, ‘Wann beginnt der “moderne” deutsche Nationalismus? Plädoyer für eine nationale Sattelzeit’, in J. Echternkamp and S. O. Müller, eds., Die Politik der Nation: Deutscher Nationalismus in Krieg und Krisen, 1760–1960 (Munich, 2002), pp. 25–59.

30 Planert, Der Mythos, pp. 20–1, 23.

31 Aaslestad and Hagemann, ‘1806 and its aftermath’, p. 568.

32 Ibid., p. 575; Aaslestad, ‘War without battles’, p. 132.

33 Planert, ‘Innovation or evolution?’, p. 75; Frevert, U., Die kasernierte Nation. Militärdienst und Zivilgesellschaft in Deutschland (Munich, 2001)Google Scholar, p. 141.

34 Karen Hagemann accepts this proclivity, despite her own work on Prussia constituting a notable exception, idem, ‘Mannlicher Muth und Teutsche Ehre’. Nation, Militär und Geschlecht zur Zeit der Antinapoleonischen Krieg Preussens (Paderborn, 2002); Aaslestad and Hagemann, ‘1806 and its aftermath’, p. 571. G. Schuck, Rheinbundpatriotismus und politische Öffentlichkeit (Stuttgart, 1994); Billinger, R. D. Jr, ‘Good and true Germans: the “nationalism” of the Rheinbund princes, 1806–1814’, in Duchhardt, H. and Kunz, A., eds., Reich oder Nation? Mitteleuropa, 1780–1815 (Mainz, 1998), pp. 105–39Google Scholar; Schmitt, Hans A., ‘Germany without Prussia: a closer look at the Confederation of the Rhine’, German Studies Review, 6 (1983), pp. 9–39CrossRefGoogle Scholar; Langewiesche and Schmidt, eds., Föderative Nation; Planert, U., ‘Wessen Krieg? Welche Erfahrung? Oder: Wie national war der Nationalkrieg gegen Napoleon’, in Beyrau, D., ed., Der Krieg in religiösen und nationalen Deutungen der Neuzeit (Tübingen, 2001), pp. 111–39Google Scholar.

35 Planert, U., ‘From collaboration to resistance: politics, experience and memory of the revolutionary and Napoleonic wars in southern Germany’, Central European History, 39 (2006), p. 705CrossRefGoogle Scholar; idem, Mythos, pp. 620–41; idem, ‘Krieg und Umbruch um 1800’, in idem, ed., Krieg und Umbruch in Mitteleuropa um 1800: Erfahrungsgeschichte(n) auf dem Weg in eine neue Zeit (Paderborn, 2009), pp. 11–26, in which Planert readdresses the question from the point of view of histories of experience, effectively leaving her own answer open. K. B. Aaslestad, ‘Epilogue: remembering the wars of liberation in nineteenth-century Hamburg’, in idem, Place and politics: local identity, civic culture, and German nationalism in north Germany during the revolutionary era (Leiden, 2005), pp. 321–50; idem, ‘Remembering and forgetting: the local and the nation in Hamburg's commemorations of the wars of liberation’, Central European History, 38 (2005), pp. 384–416.

36 This is not to claim that the development of a public sphere in different lands was anything but uneven; for instance, the dissemination of war poetry was much more significant in Prussia than in Kurhessen, Austria, and, even, Bavaria and Baden, as Ernst Weber demonstrates in Lyrik der Befreiungskriege, 1812–1815: Gesellschaftspolitische Meinungs- und Willensbildung durch Literatur (Stuttgart, 1991), pp. 151–207, 215–27, 244–54, 259–81, 327. See Hewitson, ‘Belligerence’, for further literature.

37 For examples of the local emphasis of social historians, see the works listed in n. 12 above.

38 Good recent studies are Ufer, P., Leipziger Presse 1789 bis 1815: Eine Studie zu Entwicklungstendenzen und Kommunikationsbedingungen des Zeitungs- und Zeitschriftenswesens zwischen Französischer Revolution und den Befreiungskriegen (Münster, 2000)Google Scholar; Piereth, W., Bayerns Pressepolitik und die Neuordnung Deutschlands nach den Befreiungskriegen (Munich, 1998)Google Scholar; and Brophy, J. M., Popular culture and the public sphere in the Rhineland, 1800–1850 (Cambridge, 2007)Google Scholar. For a longer list of works on press and publishing history, see Hewitson, ‘Belligerence’, pp. 846–56.

39 Aaslestad and Hagemann, ‘1806 and its aftermath’, p. 569; Echternkamp, Der Aufstieg des deutschen Nationalismus; Levinger, M., Enlightened nationalism: the transformation of Prussian political culture, 1806–1848 (Oxford, 2000)Google Scholar.

40 Hagemann, ‘Mannlicher Muth und Teutsche Ehre’, p. 48; Ibbeken, R., Preussen, 1807–1813: Staat und Volk als Idee und Wirklichkeit (Cologne, 1970)Google Scholar; Münchow-Pohl, B. v., Zwischen Reform und Krieg: Untersuchungen zur Bewusstseinslage in Preussen, 1809–1812 (Göttingen, 1987)Google Scholar; Weber, Lyrik der Befreiungskriege; Graf, G., Gottesbild und Politik: Eine Studie zur Frömmigkeit in Preussen während der Befreiungskriege, 1813–1815 (Göttingen 1993)CrossRefGoogle Scholar.

41 Jeismann, M., Das Vaterland der Feinde: Studien zum nationalen Feindbegriff und Selbstverständnis in Deutschland und Frankreich 1792–1918 (Stuttgart, 1992)Google Scholar, p. 11.

42 Leonhard, J., ‘Nation-states and wars: European and transatlantic perspectives’, in Baycroft, T. and Hewitson, M., eds., What is a nation? Europe, 1789–1914 (Oxford, 2006)Google Scholar, p. 235.

43 Leonhard, J., Bellizismus und Nation: Kriegsdeutung und Nationsbestimmung in Europa und den Vereinigten Staaten, 1750–1914 (Munich, 2008), pp. 5–6CrossRefGoogle Scholar, 9.

44 Aaslestad and Hagemann, ‘1806 and its aftermath’, p. 569.

45 Hewitson, M., ‘Princes’ wars, wars of the people or total war? Mass armies and the question of a military revolution in Germany, 1792–1815’, War in History, 20 (2013), pp. 452–90CrossRefGoogle Scholar.

46 Planert, Der Mythos, p. 114.

47 Both Gentz, Maurer-Constant, J. H., ed., Briefe an Johannes von Müller (4 vols., Schaffhausen, 1839)Google Scholar, i, p. 155, and Müller, Adam, Die Elemente der Staatskunst, ed. Baxa, J. (2 vols., Leipzig, 1809)Google Scholar, i, p. 373, refer to a ‘principle of preservation’ (Erhaltungsprinzip) in this period; see also Epstein, Klaus, The Genesis of German Conservatism (Princeton, NJ, 1966), p. 10Google Scholar, and Berdahl, R. M., The politics of the Prussian nobility: the development of a conservative ideology, 1770–1848 (Princeton, NJ, 1988), pp. 158–81Google Scholar, who emphasizes the centrality of Adam Müller. The notion of opponents and proponents of the Enlightenment (Aufklärung) was common at the time and is more useful in the context investigated here than overlapping labels such as ‘reformers’ and supporters of ‘revolution’, the meanings of which were closely related to the fortunes of individual states, the French Revolution and French regimes of occupation: Brunner, O., Conze, W. and Koselleck, R., eds., Geschichtliche Grundbegriffe (8 vols., Stuttgart, 1972), i, pp. 243–342Google Scholar.

48 Arndt, E. M., Über Volkshass und über den Gebrauch einer fremden Sprache (Leipzig, 1813), pp. 17–18Google Scholar.

49 Varnhagen von Ense, Denkwürdigkeiten, ii, p. 135.

50 Ibid., p. 316.

51 Ibid., pp. 321–2.

52 Ibid., pp. 323–4.

53 Varnhagen reworked his diary material in order to produce his account retrospectively, but in the respects referred to here, his points can be cross-referenced with contemporaneous correspondence.

54 K. A. Varnhagen to R. Levin, 4 Aug. 1809, Varhhagen von Ense, K. A. L. P., Briefwechsel zwischen Varnhagen und Rahel (Berne, 1973), i, p. 18Google Scholar.

55 The Prussian army numbered 280,000 and the Austrian 568,000 in 1815. The figures for the Confederation of the Rhine rose from 63,000 in 1806 and 119,000 in 1809; Blanning, T. C. W., The pursuit of glory: the five revolutions that made modern Europe, 1648–1815 (London, 2007), p. 668Google Scholar.

56 E. T. A. Hoffmann to C. F. Kunz, 19 Aug. 1813, cited in Klessmann, E., ed., Die Befreiungskriege in Augenzeugenberichten (Düsseldorf, 1966)Google Scholar, p. 133.

57 J. Schopenhauer to A. Schopenhauer, 19 Oct. 1806, in Schulze, F., ed., Weimarische Berichte und Briefe aus den Freiheitskriegen, 1806–1815 (Leipzig, 1913)Google Scholar, p. 50.

58 Falk, J., Kriegsbüchlein (Leipzig, 1911)Google Scholar, p. 56.

59 J. W. v. Goethe, diary, Oct. 1813, in Schulze, ed., Weimarische, pp. 197–8.

60 W. v. Humboldt to his wife, 26 Oct. 1813, ibid., p. 205.

61 Ibid.

62 Falk, Kriegsbüchlein, pp. 56–7.

63 Ibid.

64 J. Schopenhauer to A. Schopenhauer, 19 Oct. 1806, in Schulze, ed., Weimarische, p. 50; Falk, J., Kriegsbüchlein (Leipzig, 1911)Google Scholar, p. 56.

65 Prell, M., Erinnerungen aus der Franzosenzeit in Hamburg 1806–1814, ed. Beneke, H. F. (6th edn, Hamburg, 1911)Google Scholar, pp. 8, 71.

66 Ibid., pp. 111–12.

67 Amalie to Theodor von Schoen, 15 May 1813, Klausa, G. A., ed., ‘Sehnlich erwarte ich die morgende Post’ (Cologne, 2005)Google Scholar, p. 131.

68 Even Metternich was convinced in June 1808 that ‘public opinion’ was ‘the most powerful of means’, cited in Weber, Lyrik der Befreiungskriege, p. 82.

69 Pertz, G. H., Das Leben des Ministers Freiherrn vom Stein (6 vols., Berlin, 1849–55), iii, pp. 14–15Google Scholar. Also Kittstein, L., Politik im Zeitalter der Revolution: Untersuchungen zur preussischen Staatlichkeit, 1792–1807 (Wiesbaden 2003)Google Scholar, pp. 566, 580, 587.

70 Stein to the Generaldirektor of the Reichspost, 19 June 1814, in Freiherr vom Stein, H. F. K., Briefe und amtliche Schriften, ed. Hubatsch, W. (Stuttgart, 1964), pp. 25–6Google Scholar.

71 Arndt, E. M., Geist der Zeit (2 vols., Leipzig, 1806–9), i, pp. 46, 10–47Google Scholar.

72 Ibid., p. 14.

73 Ibid., p. 62.

74 Ibid., pp. 10–47.

75 Ibid., p. 49.

76 Ibid., ii, p. 7.

77 Arndt, Geist der Zeit, ii, cited in Weber, Lyrik der Befreiungskriege, p. 47.

78 Hewitson, ‘Belligerence’, pp. 846–56.

79 Rosenkranz, K., Georg Wilhelm Friedrich Hegels Leben (Berlin, 1844)Google Scholar, p. 543; Pinkard, T., Hegel (Cambridge, 2000)Google Scholar, p. 242.

80 Cited in Blanning, The French Revolution in Germany, p. 199.

81 The term ‘conservative’ came into use in this period in English and French (‘conservateur’), but entered into use in German later (the early 1830s) and remained contested: Schildt, A., Konservatismus in Deutschland (Munich, 1998), pp. 23–62Google Scholar; Greiffenhagen, M., Das Dilemma des Konservatismus in Deutschland (Frankfurt, 1986), pp. 41–61Google Scholar; Epstein, The genesis of German conservatism, pp. 434–671. For an interesting discussion of the meanings of ‘Enlightenment’, see Voss, J., ‘Zur deutschen Aufklärungsdiskussion im späten 18. Jahrhundert’, in Voss, J., Deutsch-französische Beziehungen im Spannungsfeld von Absolutismus, Aufklärung und Revolution (Bonn, 1992), pp. 215–39Google Scholar.

82 Luard, E., War in international society (London, 1986), pp. 346–7Google Scholar.

83 Ibid., p. 349.

84 Holsti, K. J., Peace and war: armed conflicts and international order, 1648–1989 (Cambridge, 1991)CrossRefGoogle Scholar, p. 111.

85 J. Kunisch, ‘Die Denunzierung des Ewigen Friedens’, in Kunisch and Münkler, eds., Wiedergeburt, pp. 57–74.

86 Abbt, T., Vom Tode für das Vaterland (Berlin, 1761)Google Scholar; on Abbt, and on much of what follows, see Leonhard, Bellizismus, pp. 193–7. On Meyern, see J. Kunisch, ‘Die Denunzierung des Ewigen Friedens’, in Kunisch and Münkler, eds., Wiedergeburt, pp. 57–74. Embser, J. V., Die Abgötterei unsers philosophischen Jahrhunderts (Mannheim, 1779)Google Scholar; W. Janssen, ‘Johann Valentin Embser und der vorrevolutionäre Bellizismus in Deutschland’, in Kunisch and Münkler, eds., Wiedergeburt, pp. 43–56. See also Kazner, J. F., Die Kriegskunst (Berlin, 1760)Google Scholar; von der Groeben, G. D., Kriegs-Bibliothek, oder gesammelte Beyträge zur Kriegs-Wissenschaft (Breslau, 1755–70)Google Scholar; Beer, J. F., Anfangs-Gründe in der Kriegskunst (Frankfurt, 1771)Google Scholar; Zincken, K. F. W., Kurze und deutliche Einleitung zur Kriegesrechtsgelehrsamkeit in Deutschland (Magdeburg, 1772)Google Scholar, and idem and Eisenhardt, J. F., Carl Wilhelm Friedrich Zinckens kurze Anleitung zur Kriegsrechts-Gelehrsamkeit (Helmstädt, 1782)Google Scholar; Nitzsche, J. G., Die neue Kriegskunst in Vergleichung mit der Kriegskunst alter Zeiten (Leipzig, 1782)Google Scholar; Tielke, J. G., Beyträge zur Kriegs-Kunst und Geschichte des Krieges von 1756–1783 (Vienna, 1786–87)Google Scholar; Turpin de Crissé, Lancelot, Versuche über die Kriegskunst (Leipzig, 1787)Google Scholar; Behrisch, H. W., Litteratur jetztlebender militärischer Schriftsteller und der neuesten Kriegsbücher (Magdeburg, 1789)Google Scholar; Müller, G. F., Das Krieges- oder Soldatenrecht in Preussen (Berlin, 1789)Google Scholar.

87 von Archenholz, J. W., Geschichte des Siebenjährigen Krieges in Deutschland von 1756 bis 1763 (1793), in Kunisch, J., ed., Aufklärung und Kriegserfahrung. Klassische Zeitzeugen zum Siebenjährigen Krieg (Frankfurt, 1996), p. 264Google Scholar.

88 Ibid., pp. 12, 15.

89 Ibid., p. 463.

90 Klippel, D. and Zwanzger, M., ‘Krieg und Frieden im Naturrecht des 18. und 19. Jahrhunderts’, in Rösener, W., ed., Staat und Krieg: Vom Mittelalter bis zur Moderne (Göttingen. 2000), p. 149Google Scholar.

91 W. T. Krug, ‘Allgemeine Uebersicht und Beurtheilung der Mittel, die Völker zum ewigen Frieden zu führen’ (1812), in ibid., p. 137.

92 I. Kant, Zum ewigen Frieden (Königsberg, 1795), p. 22.

93 Klippel and Zwanzger, ‘Krieg und Frieden’.

94 Ibid., p. 142.

95 Kant, Zum ewigen Frieden, p. 8.

96 Ibid., pp. 23–4.

97 W. von Humboldt, Ideen zu einem Versuch, die Gränzen der Wirksamkeit des Staats zu bestimmen (1792), cited in Leonhard, Bellizismus, p. 221. The treatise was one of the most striking defences of the principles of ‘enlightened’ government.

98 D. Bald, ‘Bürgerliche Militärreform – eine Chance zur Zivilisierung der Politik?’, in Dülffer, ed., Kriegsbereitschaft, pp. 202–10.

99 Jürgens-Kirchhoff, A., ‘Der Beitrag der Schlachtenmalerei zur Konstruktion der Kriegstypen’, in Beyrau, D. et al. , eds., Formen des Krieges (Paderborn, 2007), pp. 443–68Google Scholar.

100 Arndt, E. M., Erinnerungen (Leipzig, 1840)Google Scholar, p. 101; J. Voss, ‘E. M. Arndt und die Französische Revolution’, in idem, Deutsch-französische Beziehungen, pp. 346–57.

101 Arndt, Erinnerungen, p. 106.

102 Ibid., pp. 109, 112.

103 Ibid., p. 114.

104 B. G. Niebuhr to his parents, 16 Nov. 1794, in D. Gerhard and W. Norvin, eds., Die Briefe Barthold Georg Niebuhrs (2 vols., Berlin, 1926), i, p. 67.

105 Niebuhr to his parents, 2 Jan. 1798, ibid., pp. 172–6.

106 Idem, 13 Feb. 1798, ibid., p. 185.

107 Niebuhr to D. Hensler, 24 Mar. 1801, ibid., p. 250.

108 Idem to idem, 6 Apr. 1801, ibid., p. 263.

109 Idem to A. Moltke, 17 Jan. 1806, ibid., pp. 321–5.

110 Idem to J. Gibsone, 17 Oct. 1806, ibid., p. 351.

111 H. Heine, Ideen: Das Buch Le Grand (1827), cited in Paret, P., The cognitive challenge of war: Prussia, 1806 (Princeton, NJ, 2009)Google Scholar, p. 37.

112 Paul, Jean, Friedens-Predigt (Heidelberg, 1808)Google Scholar, p. 16.

113 Ibid., p. 13.

114 Jean Paul, Levana oder Erziehlehre (1806), cited in G. Niedhart, ‘Jean Pauls “Kriegs-Erklärung gegen den Krieg”’, in Dülffer, ed., Kriegsbereitschaft, pp. 97–8. See also Dann, O., ‘Die Friedensdiskussion der deutschen Gebildeten im Jahrzehnt der französischen Revolution’, in Huber, W., ed., Historische Beiträge zur Friedensforschung (Stuttgart, 1970), pp. 95–133Google Scholar.

115 Cited Niedhart, ‘Jean Pauls “Kriegs-Erklärung gegen den Krieg”’, pp. 99–100.

116 Ibid., p. 97. See also Hokkanen, K., Krieg und Frieden in der politischen Tagesliteratur Deutschlands zwischen Baseler und Lunéviller Frieden, 1795–1801 (Jyväskylä, 1975)Google Scholar.

117 Paul, Jean, Dämmerungen für Deutschland (Tübingen, 1809), pp. 97–104Google Scholar, for a denial of the supposed ‘Verweichlichung’ caused by peace.

118 Ibid., pp. 107–13.

119 Ibid., p. 90.

120 Ibid., p. 97.

121 Ibid., p. 84.

122 Ibid. For the reference to war as a ‘machine of hell’, ibid., p. 90.

123 Jean Paul, Die Schönheit des Sterbens in der Blüte des Lebens unter der Traum von einem Schlachtfelde (1814), in Niedhart, ‘Jean Pauls “Kriegs-Erklärung gegen den Krieg”’, p. 100.

124 Klinger, A., ‘Deutsches Weltbürgertum und französische Universalmonarchie: Napoleon und die Krise des deutschen Kosmopolitanismus’, in idem et al., eds., Das Jahr 1806 im europäischen Kontext (Bonn, 2008), pp. 205–32Google Scholar, on the shifting position of other writers faced with Napoleon.

125 Paul, Friedens-Predigt, p. 7; idem, Dämmerungen für Deutschland, pp. 83–124.

126 C. M. Wieland, in Der neue teutsche Merkur, Jan. 1792, cited in Leonhard, Bellizismus, p. 217.

127 Wieland, ‘Betrachtungen über die gegenwärtigen Lage des Vaterlandes’ (1793), ibid.

128 Wieland, , ‘Über Krieg und Frieden’ (1794), in Günther, H., ed., Die franzöische Revolution: Berichte und Deutungen deutscher Schriftsteller und Historiker (Frankfurt, 1985), pp. 585–6Google Scholar.

129 Wieland, ‘Gespräche unter vier Augen’ (1798), in idem, Sämmtliche Werke (Leipzig, 1857), xxxii, pp. 52–4.

130 J. Görres, ‘Der Allgemeine Frieden, ein Ideal’ (1798), in Leonhard, Bellizismus, p. 219.

131 Cited in F. Boll, ‘Joseph Görres: Vom ewigen Frieden zum kulturgeschichlich begründeten deutschen Hegemoniespruch’, in Dülffer, ed., Kriegsbereitschaft, pp. 81–2.

132 Ibid., p. 82.

133 Cited in Portmann-Tinguely, A., Romantik und Krieg: Eine Untersuchung zum Bild des Krieges bei deutschen Romantikern und ‘Freiheitssängern’ (Freiburg, 1989)Google Scholar, p. 114.

134 Ibid., pp. 86–7.

135 Görres, J., ‘Die Verhältnisse der Rheinländer zu Frankreich’, Rheinischer Merkur, xxv, 11 Mar. 1814Google Scholar.

136 Ibid., xxix, 19 Mar. 1814.

137 Cited in Portmann-Tinguely, Romantik, p. 97.

138 Rheinischer Merkur, llxv, 30 Mar. 1815.

139 Cited in Blanning, Pursuit of glory, p. 284.

140 Cited in G. Kronenbitter, ‘“The most terrible world war”: Friedrich Gentz and the lessons of the revolutionary war’, in Chickering and Förster, eds., War, p. 120.

141 Ibid., p. 121.

142 F. Gentz, ‘Über den ewigen Frieden’, in idem, Gesammelte Schriften (12 vols., Hildesheim, 1999), v, p. 639.

143 Gentz, writing in 1801, cited in J. Dülffer, ‘Friedrich Gentz: Kampf gegen die Revolution und für das europäisches Gleichgewicht’, in idem, Kriegsbereitschaft, p. 42. ‘Universal-Monarchie’ is associated by Gentz with Kant's perpetual peace, Gentz, ‘Über den ewigen Frieden’, p. 613.

144 Dülffer, ‘Kampf’ p. 43; F. Gentz, ‘Über den Ursprung und Charakter des Krieges gegen die französischen Revolution’ (1801), in Kronenbitter, ‘“The most terrible world war”’, p. 127.

145 F. Gentz to A. Müller, 13 Feb. 1802, in Wittichen, F. C., ed., Briefe von und an Friedrich von Gentz (2 vols., Munich, 1910)Google Scholar, II, p. 88.

146 Gentz to C. v. Metternich, 15 Feb. 1814, in Dülffer, ‘Kampf’, p. 43.

147 Cited in Kronenbitter, ‘“The most terrible world war”’, p. 130.

148 Ibid., p. 128; Kronenbitter, G., Wort und Macht: Friedrich Gentz als politischer Schriftsteller (Berlin, 1994), pp. 308–9CrossRefGoogle Scholar.

149 F. Gentz, Fragmente aus der neuesten Geschichte des politischen Gleichgewichts in Europa (1806), cited in Kronenbitter, ‘“The most terrible world war”’, p. 132. On ‘anarchy’, see Gentz, ‘Über den ewigen Frieden’, p. 606.

150 Kronenbitter, ‘“The most terrible world war”’, pp. 132–3.

151 Gentz, Fragmente, in Dülffer, ‘Kampf’, p. 46.

152 Ibid., p. 54.

153 Schlegel, F., ‘Versuch über den Begriff des Republikanismus’, in Behler, E., ed., Kritische Friedrich-Schlegel-Ausgabe (19 vols., Paderborn, 1966)Google Scholar, first series, vii, pp. 11–25; idem, ‘Gedanken’ (1808–9), ibid., xix, p. 282.

154 A.v. Arnim, ‘Das Wandern der Künste und Wissenschaften’ (1798), in Portmann-Tinguely, Romantik, p. 188; idem, ‘Todtenopfer’ (1806), ‘Vorläufige Anzeige eines neuen Volksblattes “Der Preusse”’ (1806), ibid., p. 196; idem to J. Grimm, 22 Oct. 1812, and 24 Jan. 1813, ibid., p. 197.

155 Ibid.

156 A. Müller, ‘Deutsche Wissenschaft und Literatur’, idem, Kritische, ästhetische und philosophische Schriften (2 vols., Neuwied, 1967), i, p. 75; idem, Die Lehre vom Gegensatze (Berlin, 1804).

157 Müller, Die Elemente der Staatskunst, i, pp. 152–3, 80.

158 Ibid., pp. 173–5.

159 Ibid.

160 Ibid.

161 Portmann-Tinguely, Romantik, pp. 8–58, 117–55.

162 Stolpe, E., ‘Der Krieg als Drama der Leidenschaften: Paradigmawechsel in der militärischen Malerei des napoleonischen Zeitalters’, in Mai, E., ed., Historienmalerei in Europa (Mainz, 1990), pp. 173–92Google Scholar.

163 Paret, Cognitive challenge, pp. 33–71.

164 See Krimmer, E., The representation of war in German literature from 1800 to the present (Cambridge, 2010), pp. 19–64CrossRefGoogle Scholar, which likewise concentrates on Schiller and Kleist. In addition to the plays examined here, see also Zacharias Werner's Die Söhne des Tals (1803–4), which treats the downfall of the Knights Templar, Das Kreuz an der Ostsee (1805–6), about the occupation and Christianization of ‘old Prussia’, Attila, König der Hunnen, which details Attila's death, Wanda, Königin der Sarmaten (1808), about the battle between the ‘Polish’ queen and Rüdiger, her Germanic suitor; Friedrich de la Motte Fouqué's Nibelungen trilogy, Der Held des Nordens (1808–10); and Heinrich Joseph von Collin's Coriolan (1804). On poetry, see Weber, Lyrik der Befreiungskriege, pp. 145–281.

165 His account, like those of other contemporaries, betrays the two-way relationship between depictions of warfare and the wider aims of Romantics: see, for instance, Safranski, R., Romantik (Munich, 2007), pp. 172–92Google Scholar.

166 Act iii, Scene 5, in H. v. Kleist, Werke (revised edn, 6 vols., Berlin, 1900), iii, ed. H. Gilow and W. Manthey, p. 266. Translations from Paret, Cognitive challenge, pp. 56–63, who gives excellent analyses of Kleist's and Schiller's works.

167 Act v, Scene 10, in Kleist, Werke, iii, p. 294.

168 Ibid., p. 295.

169 Ibid.

170 J. W. v. Goethe to F. Schiller, 18 Mar. 1799, in Sharpe, L., Friedrich Schiller: drama, thought and politics (Cambridge, 1991)CrossRefGoogle Scholar, p. 249.

171 Schiller, cited ibid., p. 224.

172 Paret, Cognitive challenge, p. 51.

173 Ibid.

174 Cited in Sharpe, Schiller, p. 220.

175 Paret, Cognitive challenge, p. 49.

176 G. W. F. Hegel, ‘Über Wallenstein’, in Sharpe, Schiller, p. 248.

177 Jeismann, Das Vaterland der Feinde, p. 34.

178 T. Körner to his father, 10 Mar. 1813, cited in Portmann-Tinguely, Romantik, pp. 327–8.

179 Körner, ‘Gebet während der Schlacht’ (1813); ‘Toni, 1812’; ‘Aufruf, 1813’, in T. Körner, Werke, ed. A. Stern (2 vols., Stuttgart, 1890), i, pp. 277, 90, 106.

180 Körner, ‘Gebet’ (1813), ibid., p. 277.

181 Schendorf, cited in Portmann-Tinguely, Romantik, p. 273.

182 Schenkendorf, ‘Die Leipziger Völkerschlacht’, ibid., p. 284.

183 Körner, ‘Zriny’, in Körner, Werke, ed. Stern, ii, p. 413.

184 For evidence about a larger number of commentators and the transfer of their arguments, see Hewitson, ‘Belligerence’.

185 T. Körner, ‘Nachtlied der Krieger’, in Körner, Werke, ed. Stern, i, p. 305; idem, ‘Das Abendmahl’, in T. Körner, Sämmtliche Werke, ed. K. Streckfuss (Berlin, 1861), p. 90.

186 ‘Brutus' Abschied’ and ‘Durch!’, in Körner, Sämmtliche Werke, ed. Streckfuss, pp. 46–8, 15–16.

187 ‘Zriny’, in Körner, Werke, ed. Stern, ii, p. 413.

188 ‘Toni’ (1812), ibid., i, p. 277; ‘Gebet’ (1813) and ‘Aufruf’ (1813), ibid., i, pp. 106, 90.

189 Jeismann, Das Vaterland der Feinde, pp. 76–94.

190 Klessmann, E., ed., Die Befreiungskriege in Augenzeugenberichten (Düsseldorf, 1966)Google Scholar, p. 129. I am indebted to my colleague Susanne Kord for this translation.

191 Pickus, D., Dying with an enlightening fall: Poland in the eyes of German intellectuals, 1764–1800 (Lanham, MD, 2001)Google Scholar.

192 See especially U. Planert, ‘Staat und Krieg an der Wende zur Moderne: Der deutsche Südwesten um 1800’, in Rösener, ed., Staat und Krieg, pp. 159–80. For a summary of the debate about warfare, see Hewitson, ‘Princes’ wars'; and Planert, ‘Innovation or evolution?’, p. 69. On civilians, see the literature listed in n. 12.

193 Planert, ‘Innovation or evolution?’, p. 83. In answer to their own question of whether 1806 was a caesura for most recent scholarship, Aaslestad and Hagemann, ‘1806 and its aftermath’, pp. 549–54, emphasize the diversity and continuity of contemporaries' experiences of warfare during the revolutionary and Napoleonic eras, whilst also conceding that the epoch was ‘one of great transformations’ and ‘a world turned upside down’.

194 Planert, ‘Innovation or evolution?’, p. 84.

195 Ibid.

196 My own current research on images and experiences of warfare in Germany during the long nineteenth century seeks to temper Chris Clark's arguments about competing memories, which certainly continued to exist but were eclipsed by a dominant narrative about 1813: Clark, C., ‘The wars of liberation in Prussian memory’, Journal of Modern History, 118 (1996), pp. 550–76CrossRefGoogle Scholar.

197 Aaslestad and Hagemann, ‘1806 and its aftermath’, p. 553.

198 Varnhagen von Ense, Denkwürdigkeiten, i, p. 227.

199 Ibid., i, p. 298.

200 Jeismann, Des Vaterland der Feinde, pp. 27–102; also Hagemann, K., ‘Francophobia and patriotism: images of Napoleon and “the French” in Prussia and northern Germany in the period of the anti-Napoleonic wars, 1806–1815’, French History, 18 (2004), pp. 404–25CrossRefGoogle Scholar. Schuck, Rheinbundpatriotismus und politische Öffentlichkeit, pp. 264–9, on the ambivalence of Rheinbund patriots on the question of Napoleon; also W. Greiling ‘Napoleon der Große? Das Napoleonbild im Ereignisraum Weimar-Jena’, in Klinger et al., eds., Das Jahr 1806, pp. 329–48; idem, Napoleon in Thüringen: Wirkung, Wahrnehmung, Erinnerung (Erfurt, 2006).

201 Leonhard, Bellizismus, p. 6.

202 See W. Burgdorf, ‘Der Kampf um die Vergangenheit. Geschichtspolitik und Identität in Deutschland nach 1813’, in Planert, ed., Krieg und Umbruch in Mitteleuropa um 1800, pp. 333–58.

203 This contention runs counter to the recent preoccupation with a ‘federative nation’, as outlined by Dieter Langewiesche, ‘Föderativer Nationalismus als Erbe der deutschen Reichsnation: Über Föderalismus und Zentralismus in der deutschen Nationalgeschichte’, in idem and G. Schmidt., eds., Föderative Nation, pp. 215–44; idem, ‘Reich, Nation und Staat in der jüngeren deutschen Geschichte’, in idem, Nation, Nationalismus, Nationalstaat in Deutschland und Europa (Munich, 2000), pp. 190–216; idem, ‘Zentralstaat, Föderativstaat. Nationalstaatsmodelle in Europa im 19. und 20. Jahrhundert’ and ‘Das Alte Reich nach seinem Ende. Die Reichsidee in der deutschen Politik des 19. und 20. Jahrhunderts’, in idem, Reich, Nation, Föderation. Deutschland und Europa (Munich, 2008), pp. 180–93, 211–34.