¹ LOI n° 2013-404 du 17 mai 2013 ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe [Law 2013-404 of May 17, 2013 on the opening marriage to same-sex couples], Journal Officiel de la Republique Francaise [J.O.] [Official Gazette of France], May 17, 2013, 8253; Marriage (Same Sex Couples) Act of 2013 (Eng).Google Scholar

² Obergefell v. Hodges, 135 S. Ct. 2584 (2015).Google Scholar

³ Oliari v. Italy, App. No. 18766/11, 36030/11 (July 21, 2015), http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-156265&sa=X&ved=0CDUQ9QEwD2oVChMIwICr1bn2xgIVI75yCh186Qh-#{“itemid”:[“001-156265”]}.Google Scholar

⁴ Regierungsentwurf [Cabinet Draft], Bundesrat Drucksachen 273/15 (Ger.).Google Scholar

⁵ See Sanders, Anne, Marriage, Same Sex Partnership and the Constitution, 13 German L.J. 911 (2012).Google Scholar

⁶ “Civil partnership” is the term used in the United Kingdom. The literal translation of the eingetragene Lebenspartnerschaft would be “registered partnership for life.”Google Scholar

⁷ Bundesverfassungsgericht [BVerfG] [Federal Constitutional Court], July 7, 2009, 1 BvR 1164/07, para. 35, http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/rs20090707_1bvr116407en.html.Google Scholar

⁸ Badura, Peter, Kommentar Grundgesetz art. 6 abs. 1 paras. 40–43 (Theodor Maunz & Günther Dürig eds., 2005).Google Scholar

⁹ Translation by Professor Christian Tomuschat & Professor David P. Currie. Translation revised by Professor Christian Tomuschat and Professor Donald P. Kommers in cooperation with the Language Service of the German Bundestag, the German house of representatives, see Basic Law for the Federal Republic of Germany, Deutscher Bundestag, Dec. 23, 2014, https://www.btg-bestellservice.de/pdf/80201000.pdf Google Scholar

(1) Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung.Google Scholar

(2) Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. Über ihre Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft.Google Scholar

(3) Gegen den Willen der Erziehungsberechtigten dürfen Kinder nur auf Grund eines Gesetzes von der Familie getrennt werden, wenn die Erziehungsberechtigten versagen oder wenn die Kinder aus anderen Gründen zu verwahrlosen drohen.Google Scholar

(4) Jede Mutter hat Anspruch auf den Schutz und die Fürsorge der Gemeinschaft.Google Scholar

(5) Den unehelichen Kindern sind durch die Gesetzgebung die gleichen Bedingungen für ihre leibliche und seelische Entwicklung und ihre Stellung in der Gesellschaft zu schaffen wie den ehelichen Kindern.Google Scholar

Id.

¹⁰ Bundesverfassungsgericht [BverfG] [Federal Constitutional Court], July 29, 1959, 1 BvR 205/58; Bundesverfassungsgericht [BverfG] [Federal Constitutional Court], Feb. 28, 1980, 1 BvL 136/78.Google Scholar

¹¹ Uhle, Arnd, Beck'scher Online Kommentar art. 6 GG paras. 4–5 (Volker Epping & Christian Hillgruber eds., 2015); Peter Badura, Grundgesetz-Kommentar art. 6 GG para. 4 (Theodor Maunz & Günter Dürig eds., 2012); Ingrid Schmidt, Erfurter Kommentar zum Arbeitsrecht art. 6 para. 4 (Rudi Müller-Göge, Ulrich Preis & Ingrid Schmidt eds., 2016).Google Scholar

¹² Bundesverfassungsgericht [BverfG] [Federal Constitutional Court], Oct. 4, 1993, 47 Neue Juristische Wochenschrift [NJW] 3058.Google Scholar

¹³ Bundesverfassungsgericht [BverfG] [Federal Constitutional Court] July 17, 2002, 1 BvF 1/01.Google Scholar

¹⁴ Id. at 546–48.Google Scholar

¹⁵ Id. at 548–49.Google Scholar

¹⁶ See Peter Badura, Kommentar Grundgesetz art. 6 abs. 1 paras. 58 (Theodor Maunz & Günther Dürig eds., 2005). Martin Burgi, Schützt das Grundgesetz die Ehe vor der Konkurrenz anderer Lebensgemeinschaften?, Der Staat 487, 504–05 (2000); Roman Herzog, Schutz von Ehe und Familie durch die Verfassung, in Bitburger Gespräche 15, 16 (Gesellschaft für Rechtspolitik Trier ed., 1988).Google Scholar

¹⁷ The term “Privilegierungsgebot” means duty to privilege marriage. Detlef Merten, Eheliche und nichteheliche Lebensgemeinschaften unter dem Grundgesetz, in Freiheit und Eigentum, Festschrift für Walter Leisner Zum 70 Geburstag 615, 619 (Josef Isensee & Helmut Lechler eds., 1999). “Öffnungs-und Bezeichnungsverbot,” is prohibition to open marriage to other unions or to call other unions marriage are used as well. See Walter Pauly, Sperrwirkungen des verfassungsrechtlichen Ehebegriffs, 30 Neue Juristische Wochenschrift 1955, 1956 (1997); Martin Burgi, Schützt das Grundgesetz die Ehe vor der Konkurrenz anderer Lebensgemeinschaften?, Der Staat 487, 502–05 (2000).Google Scholar

¹⁸ Since January 1, 2012, partnership ceremonies are performed in all German Federal States at the Standesamt. The last state to change the law was the state of Baden-Württemberg. See Gesetz zur Aufhebung des Gesetzes zur Ausführung des Lebenspartnerschaftsgesetzes vom [Act on the implementation of the Civil Partnership], Dec. 13, 2011, Gesetzblatt für Baden-Württemberg, S. 550.Google Scholar

¹⁹ Bundesverfassungsgericht [BverfG] [Federal Constitutional Court], July 17, 2002, Decisions of the Bundesverfassungsgericht - Federal Constitutional Court - Federal Republic of Germany: Vol. 5: Family Related Decisions 1957-2010 No. 35, 541, 548–49 (FCC trans. & ed., 2013).Google Scholar

²⁰ Id. at 550–58.Google Scholar

²¹ Id. at 560–61. The conservative Justice Haas and Chief Justice Papier delivered dissenting opinions at 569–76.Google Scholar

²² Id. at 560.Google Scholar

²³ Id. at 562.Google Scholar

²⁴ Id. Google Scholar

²⁵ Id. at 563.Google Scholar

²⁶ Grünberger, Michael, Die Gleichbehandlung von Ehe und eingetragener Lebenspartnerschaft im Zusammenspiel von Unionsrecht und nationalem Verfassungsrecht, 16 Familie Partnerschaft Recht 203, 208 (2010).Google Scholar

²⁷ Hufen, Friedhelm, 2 Saatsrecht II, 268 (2009).Google Scholar

²⁸ Bundesverfassungsgericht [BVerfG] [Federal Constitutional Court], July 7, 2009, 1 BvR 1164/07, para. 35, http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/rs20090707_1bvr116407en.html [hereinafter Judgment of July 7, 2009].Google Scholar

²⁹ Judgment of July 7, 2009 at para. 35.Google Scholar

³⁰ Judgment of July 7, 2009 at para. 105.Google Scholar

³¹ Judgment of July 7, 2009 at para. 102.Google Scholar

³² Judgment of July 7, 2009 at para. 92.Google Scholar

³³ Karner v. Austria, App. No. 40016/98, para. 24.7 (2003), http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Case-Law/Decisions+and+judgments/HUDOC+database. For information on the decision's influence in Germany see Lothar Michael, Lebenspartnerschaften unter dem besonderen Schutze einer (über-) staatlichen Ordnung Legitimation und Grenzen eines Grundrechtswandels kraft europäischer Integration, 63 Neue Juristische Wochenschrift 3537 (2010).Google Scholar

³⁴ Bundesverfassungsgericht [BVerfG] [Federal Constitutional Court], July 7, 2009, 1 BvR 1164/07, para. 35, http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/rs20090707_1bvr116407en.html.Google Scholar

³⁵ Bundesverfassungsgericht [BVerfG] [Federal Constitutional Court], July 21, 2009, 1 BvR 2464/07, http://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/EN/2010/07/rs20100721_1bvr061107en. html [hereinafter Judgment of July 21, 2009].Google Scholar

³⁶ Judgment of July 7, 2009 at paras. 93–95.Google Scholar

³⁷ Bundesverfassungsgericht [BverfG] [Federal Constitutional Court], July 18, 2012, 10 Entscheidungen Des Bundersverfassungsgerichts [BverfGE] 132, 179.Google Scholar

³⁸ Judgment of July 21, 2009 at para. 93.Google Scholar

³⁹ Bundesverfassungsgericht [BverfG] [Federal Constitutional Court], July 18, 2012, 10 Entscheidungen Des Bundersverfassungsgerichts [BverfGE] 132, 179, paras. 57–58.Google Scholar

⁴⁰ Hufen, Friedhelm, 2 Saatsrecht II, 268 (2009); Karlheinz Muscheler, Die Reform des Lebenspartnerschaftsrechts, 16 Familie Partnerschaft Recht 227, 228 (2010); Stefan Muckel, Zur Frage des Familienzuschlages für Beamte in eingetragener Lebensgemeinschaft, 41 Juristische Ausbildung 76 (2009).Google Scholar

⁴¹ Bundesverfassungsgericht [BverfG] [Federal Constitutional Court], Sept. 20, 2007, Neue Juristische Wochenschrift 209, 211 (deciding case in first Chamber of the Second Senate).Google Scholar

⁴² Sanders, Anne, Auf dem Weg zur Ehe – Lebenspartnerschaften vor dem BVerfG, 16 Forum Familienrecht 391, 394 (2012).Google Scholar

⁴³ Bundesverfassungsgericht [BverfG] [Federal Constitutional Court], June 19, 2012, 10 Entscheidungen Des Bundersverfassungsgerichts [BverfGE] 132, 179, para. 76.Google Scholar

⁴⁴ Bundesverfassungsgericht [BVerfG] [Federal Constitutional Court], July 21, 2010, 1 BvR 1164/07, paras. 93–95 http://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/EN/2010/07/rs20100721_1bvr061107en.html.Google Scholar

⁴⁵ Bundesverfassungsgericht [BverfG] [Federal Constitutional Court], Sept. 20, 2007, Neue Juristische Wochenschrift 209, 211 (deciding case in first Chamber of the Second Senate).Google Scholar

⁴⁶ Sanders, , supra note 42, at 392–93.Google Scholar

⁴⁷ Selder, Johannes, Das Bundesverfassungsgericht und die Homo-Ehe im Steuerrecht, 51 Deutsches Steuerrecht 1064 (2013); Erkan Elden, Lebenspartnerschaften im Einkommenssteuerrecht, 19 Familie Partnerschaft Recht 262, 264 (2013); Sanders, supra note 42, at 392–93.Google Scholar

⁴⁸ Schuler-Harms, Margarete, Ehegattensplitting und (k)ein Ende?, 18 Familie Partnerschaft Recht 297 (2012); Frauke Brosius-Gersdorf, Gleichstellung von Ehe und Lebenspartnerschaft, 5 Familienrecht und Familiienverfahrensrecht 169, 171 (2013); Ute Sacksofsky, Steuerung der Familie durch Steuern, 53 Neue Juristische Wochenschrift 1896, 1902–03 (2000).Google Scholar

⁴⁹ Grünberger, Michael, Die Gleichbehandlung von Ehe und eingetragener Lebenspartnerschaft im Zusammenspiel von Unionsrecht und nationalem Verfassungsrecht, 16 Familie Partnerschaft Recht 203, 208 (2010). Both Professor Grünberger and I are aware that the phrase “separate but equal” has a very loaded meaning in American jurisprudence based on its use in the context of cases like Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537 (1896) concerning racial discrimination.Google Scholar

⁵⁰ Michael, Lothar, Lebenspartnerschaften unter dem besonderen Schutze einer (über-) staatlichen Ordnung Legitimation und Grenzen eines Grundrechtswandels kraft europäischer Integration, 63 Neue Juristische Wochenschrift 3537, 3539–42 (2010); Christian Hillgruber, Anmerkung, 65 Juristenzeitung 41 (2010).Google Scholar

⁵¹ Hillgruber, , supra note 50, at 42; Sebastian Hopfner, Lebenspartnerschaft ist gleich Ehe - Verfassungsinterpretation oder Verfassungsänderung?, BetrAV 772 (2009); Christian von Coelln, Grundgesetz Kommentar art. 6 para. 50 (Michael Sachs ed., 6th ed. 2011). For a more approving approach, see Lothar Michael, Lebenspartnerschaften unter dem besonderen Schutze einer (über-) staatlichen Ordnung Legitimation und Grenzen eines Grundrechtswandels kraft europäischer Integration, 63 Neue Juristische Wochenschrift 3537 (2010); Claus Dieter Classen, Der besondere Schutz der Ehe — aufgehoben durch das BVerfG?, 65 Juristenzeitung 411, 412 (2010); Claus Dieter Classen, Die Lebenspartnerschaft im Beamtenrecht, 16 Familie Partnerschaft Recht 200 (2010); Tilman Hoppe, Die Verfassungswidrigkeit der Ungleichbehandlung von Ehe und eingetragener Lebenspartnerschaft im Bereich der betrieblichen Hinterbliebenenrente (VBL), 124 Deutsches Verwaltungsblatt 1516 (2009).Google Scholar

⁵² Krings, Günter, Vom Differenzierungsgebot zum Differenzierungsverbot — Hinterbliebenenversorgung eingetragener Lebenspartner, 30 Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 26 (2011); Jörn Benedict, Die Ehe unter dem besonderen Schutz der Verfassung - Ein vorläufiges Fazit, 68 Juristenzeitung 477, 486 (2013); Gunther Gade and Christoph Thiele, Ehe und eingetragene Lebenspartnerschaft: Zwei namensverschiedene Rechtsinstitute gleichen Inhalts?, 67 Die öffentliche Verwaltung 142, 151 (2013).Google Scholar

⁵³ Jörn Benedict, Die Ehe unter dem besonderen Schutz der Verfassung — Ein vorläufiges Fazit, 68 Juristenzeitung 477, 481–86 (2013).Google Scholar

⁵⁴ Obergefell, , 135 S. Ct. 2584.Google Scholar

⁵⁵ Hillgruber, , supra note 50.Google Scholar

⁵⁶ Justice Anthony Kennedy expressed a comparable view in Obergefell on page 28 of his opinion.Google Scholar

⁵⁷ Sanders, , supra note 5, at 930–39.Google Scholar

⁵⁸ E.B. v. France, App. No. 43546/02, paras. 77–98 (Jan. 22, 2008), http://hudoc.echr.coe.int/eng#%7B%22appno%22:[%2243546/02%22]%7D; Bundesverfassungsgericht [BVerfG] [Federal Constitutional Court], Feb. 19, 2013, 1 BvR 3247/09, para. 81, http://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/EN/2013/02/ls20130219_1bvl000111en. html.Google Scholar

⁵⁹ For the reasoning accompanying the draft of section see Deutscher Bundestag: Drucksachen [BT] 7/3061; Bundesverfassungsgericht [BVerfG] [Federal Constitutional Court], Feb. 19, 2013, 1 BvR 3247/09, para. 77 http://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/EN/2013/02/ls20130219_1bvl000111en.html [hereinafter Judgment of Feb. 19, 2013].Google Scholar

⁶⁰ Judgment of Feb. 19, 2013 at para. 52.Google Scholar

⁶¹ Judgment of Feb. 19, 2013 at paras. 40–43.Google Scholar

⁶² Jestaedt, Matthias, Elternschaft und Elternverantwortung unter dem Grundgesetz, in Festschrift für Richard Bartlsperger zum 79, 88–92 (Geis & Umbach eds., 2006).Google Scholar

⁶³ Bundesverfassungsgericht [BVerfG] [Federal Constitutional Court], Apr. 9, 2003, 40 Entscheidungen Des Bundersverfassungsgerichts [BverfGE] 642, 652, Decisions of the Bundesverfassungsgericht – Federal Constitutional Court – Federal Republic of Germany, Vol. 5: Family Related Decisions 1957–2010 (FCC trans. & ed., 2013).Google Scholar

⁶⁴ Judgment of Feb. 19, 2013; Jestaedt argued that by referring to the “natural” right of parents, Article 6 (2) of the Basic Law could only allow mixed-sex parents as shown in Jestaedt's work. See Jestaedt, supra note 62, at 88– 92.Google Scholar

⁶⁵ Judgment of Feb. 19, 2013 at para. 51.Google Scholar

⁶⁶ Judgment of Feb. 19, 2013 at paras. 50–51.Google Scholar

⁶⁷ Judgment of Feb. 19, 2013 at para. 49.Google Scholar

⁶⁸ Judgment of Feb. 19, 2013 at para. 49.Google Scholar

⁶⁹ Judgment of Feb. 19, 2013 at para. 52.Google Scholar

⁷⁰ Judgment of Feb. 19, 2013 at para. 52.Google Scholar

⁷¹ Judgment of Feb. 19, 2013 at paras. 40–43.Google Scholar

⁷² Britz, Gabriele, Das Grundrecht des Kindes auf staatliche Gewährleistung elterlicher Pflege und Erziehung— jüngere Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, 69 Juristen Zeitung 1069 (2014).Google Scholar

⁷³ Judgment of Feb. 19, 2013 paras. 40–43.Google Scholar

⁷⁴ Judgment of Feb. 19, 2013 paras. 40–43.Google Scholar

⁷⁵ Bundesverfassungsgericht [BverfG] [Federal Constitutional Court], Jan. 23, 2014, 69 Zeitschrift für das gesamte Familienrecht 537.Google Scholar

⁷⁶ Bundesgerichtshof [BGH] [Federal Court of Justice] Dec. 10, 2014, Neue Juristische Wochenschrift [NJW] 479 (2015).Google Scholar

⁷⁷ See Dethloff, Nina, Leihmütter, Wunscheltern und ihre Kinder, 69 Juristen Zeitung 922 (2014); Tobias Helms, Reproduktionsmedizin und Abstammungsrecht: Hat Deutschland die internationale Entwicklung verpasst? 19 Forum Familienrecht 234 (2015); Tobias Helms, Leihmutterschaft, ein rechtsvergleichender Überblick, 66 Das Standesamt 114 (2013); Chris Thomale, Mietmutterschaft (2015); Bettina Heiderhoff, Rechtliche Abstammung im Ausland geborener Leihmutterkinder, 67 Neue Juristische Wochenschrift 2673 (2014); Konrad Duden, Leihmutterschaft im internationalen Privatrecht 151 (2015); Paul Lagarde, Die Leihmutterschaft: Probleme des Sach- und des Kollisionsrechts, 23 Zeitschrift für europäisches Privatrecht 233 (2015); Claudia Mayer, Ordre public und Anerkennung der rechtlichen Elternschaft in internationalen Leihmutterschaftsfällen, 78 Rables Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht 551 (2014); Herbert Grziwotz, Kinderwunscherfüllung durch Fortpflanzungsmedizin und Adoption, 1 Neue Zeitschrift für Familienrecht 1065 (2014); Hartmut Kreß, Samenspende und Leihmutterschaft, 19 Familie Partnerschaft Recht 240 (2013); Andreas Bernard, Samenspender, Leihmütter, Retortenbabies: Neue Reproduktionstechnologien und die Ordnung der Familie, 66 Das Standesamt 136 (2013); Rolf Wagner, Abstammungsfragen bei Leihmutterschaften in internationalen Sachverhalten, 65 Das Standesamt 294 (2012); Roland Zimmermann, Reproduktionsmedizin und Gesetzgebung (2012); Michaela Lehmann, Die In-vitro-Fertilisation und Ihre Folgen (2007); Ulrike Wanitzek, Rechtliche Elternschaft bei medizinisch unterstützter Reproduktion (2002).Google Scholar

⁷⁸ Burgerliches Gesetzbuch [BGB] [Civil Code], § 1591.Google Scholar

⁷⁹ Embryonenschutzgesetz [Embryo Protection Act], § 1(1).Google Scholar

⁸⁰ Adoptionsvermittlungsgesetz [Adoption Law], § 13(c).Google Scholar

⁸¹ Bundesgerichtshof [BGH] [Federal Court of Justice] Dec. 10, 2014, Neue Juristische Wochenschrift [NJW] 479 (2015) [hereinafter Judgment of Dec. 10, 2014]; For case notes on the decision see Tobias Helms, Anmerkung zur Entscheidung des BGH, Beschluss vom 10.12.2014, XII ZB 463/12 62 Zeitschrift für das gesamte Familienrecht 245 (2015); Dieter Henrich, Leihmütterkinder: Wessen Kinder? zu BGH, 10.12.2014 - XII ZB 463/13, 35 Praxis des internationalen Privat- und Verfahrensrechts 229 (2015); Jürgen Soyka, Anmerkung zu einer Entscheidung des BGH, Beschluss vom 10.12.2014 (XII ZB 463/13) – Zur Anerkennung eines ausländischen Leihmutterschaftsvertrags bei eingetragener Lebenspartnerschaft, 26 Familie und Recht 227 (2015); Claudia Meyer, Verfahrensrechtliche Anerkennung einer ausländischen Abstammungsentscheidung zugunsten eingetragener Lebenspartner im Falle der Leihmutterschaft, 68 Das Standesamt 33 (2015); Christian Schall, Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 10.12.2014 (XII ZB 463/13) - Zur Anerkennung ausländischer Gerichtsentscheidungen zur rechtlichen Verwandtschaft, 110 Deutsche Notar-Zeitschrift 306 (2015); Finn Zwißler, Anmerkung zur Entscheidung des BGH vom 10.12.2014 (Az: XII ZB 463/13), 3 Neue Zeitschrift für Familienrecht 118 (2015); for a case note in English see Susanne L Gössl, The recognition of a “Judgement of Paternity” in a case of cross-border surrogacy — Commentary to BGH, 10 December 2014, Az. XII ZB 463/13, 7 Cuadernos del Derecho Transnacional 7 (2015).Google Scholar

⁸² Judgment of Dec. 10, 2014 at 480.Google Scholar

⁸³ Berlin, Kammergericht, Aug., 1, 2013, 1 W 413/12, para. 20–21; Chris Thomale, Mietmutterschaft 41–51 (2015).Google Scholar

⁸⁴ Dethloff, Nina, Leihmütter, Wunscheltern und ihre Kinder, 69 Juristen Zeitung 922 (2014).Google Scholar

⁸⁵ Id. at 930.Google Scholar

⁸⁶ Judgment of Dec. 10, 2014 at para. 35.Google Scholar

⁸⁷ Oberlandesgericht [OLG] [Court of Appeal of Cologne] Mar. 26, 2015, Case No II-14 UF 181/14.Google Scholar

⁸⁸ Oberlandesgericht [OLG] [Court of Appeal of Cologne] Mar. 26, 2015, Case No II-14 UF 181/14. para. 14 (referring to the Judgment of Dec. 10, 2014).Google Scholar

⁸⁹ Id. para. 16.Google Scholar

⁹⁰ Id. para. 20.Google Scholar

⁹¹ 478 U.S. 186 (1986).Google Scholar

⁹² 539 U.S. 558 (2003).Google Scholar

⁹³ Hodges, Obergefell v., 135 S. Ct. 2584 (2015).Google Scholar

⁹⁴ Brosius-Gersdorf, Frauke, Grundgesetz Kommentar art. 6, 81, 83 (Horst Dreier ed., 3d ed. 2013).Google Scholar

⁹⁵ Regierungsentwurf [Cabinet Draft], Bundesrat Drucksachen 273/15; For another draft law which would have granted more rights to civil partners and transsexuals was introduced by the opposition in 2014 in the Bundesrat unsuccessfully see Regierungsentwurf [Cabinet Draft], Deutscher Bundestag: Drucksachen [BT] 18/3031.Google Scholar

⁹⁶ See Sitzung des Bundesrates, Bundestrat, Sept. 25, 2015, https://www.bundesrat.de/SharedDocs/TO/936/tagesordnung-936.html?nn=4732016#top-10 (showing videos of the debate).Google Scholar

⁹⁷ See German Civil Code (BGB), Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_bgb/englisch_bgb.html#p4832 (last visited May 31, 2016). Translation was provided by the Langenscheidt Translation Service. Translation regularly is updated by Neil Mussett and most recently by Samson Übersetzungen GmbH, Dr. Carmen v. Schöning.Google Scholar

⁹⁸ Regierungsentwurf [Cabinet Draft], Bundesrat Drucksachen 273/15, 2. For a more detailed discussion of the draft, see Anne Röthel, Öffnung der Ehe – wenn ja: wie? 62 Zeitschrift für das gesamte Familienrecht 1241 (2015).Google Scholar

⁹⁹ Regierungsentwurf [Cabinet Draft], Bundesrat Drucksachen 273/15, 2.Google Scholar

¹⁰⁰ See e.g., Brosius-Gersdorf, Frauke, Grundgesetz Kommentar art. 6, 74–83 (Horst Dreier ed., 3d ed. 2013).Google Scholar

¹⁰¹ Gesetz zur Bereinigung des Rechts der Lebenspartner v. 20.11.2015, BGBl 2010 (2015), see for the draft law Regierungsentwurf [Cabinet Draft], Deutscher Bundestag: Drucksachen [BT] 18/5901. For the September 29, 2015 debate, see BT-Prot 18/124, 12091–98.Google Scholar

¹⁰² As a document of the Bundestag, it now is cited as Regierungsentwurf [Cabinet Draft], Deutscher Bundestag: Drucksachen [BT] 18/6665.Google Scholar

¹⁰³ See also Brosius-Gersdorf, Frauke, Grundgesetz Kommentar art. 6, 83 (Horst Dreier ed., 3d ed. 2013); Sanders, supra note 5, at 925–40; Kai Möller, Der Ehebegriff des Grundgesetzes und die gleichgeschlechtliche Ehe, 58 Die öffentliche Verwaltung 64, 65 (2005).Google Scholar