1 Haltern, Europarecht.Dogmatik im Kontext (2005), 7–8: Haltern rightly points out that the legal perspective cannot be reduced to focus merely on doctrine; it is as important to see the European Integration in its contexts, especially its history.Google Scholar

2 Loth, , Nationale Interessen, Supranationalität und europäische Identität in historischer Perspektive in FS Manfred Zuleeg, 61.Google Scholar

3 Loth, , supra note 2, at 66.Google Scholar

4 The referendum was not required by the Dutch Constitution. But the Dutch parties declared in advance to follow the people's decision, although they would legally be able to decide differently.Google Scholar

5 Bryde, , Demokratisches Europa und Europäische Demokratie in FS Manfred Zuleeg, 141.Google Scholar

6 Loth, , supra note 2, at 60.Google Scholar

7 Zuleeg, Manfred, Das Recht der Europäischen Gemeinschaften im innerstaatlichen Bereich, 1969; ibid., Die Auslegung des Europäischen Gemeinschaftsrechts, EuR 1969, 97.Google Scholar

8 For an initial overview see: v. Bogdandy, Manfred Zuleeg zum 70.Geburtstag, Neue Juristische Wochenschrift 2005, 808.Google Scholar

9 ECJ, case 14/83, von Colson and Kamann, [1984], ECR I-1891.Google Scholar

10 Kadelbach/Rodriguez Iglesias/Gaitanides (eds.), Preface in FS Manfred Zuleeg (2005), 7–8.Google Scholar

11 Zuleeg, Manfred, Comment to Prof. Dr. Dr. Di Fabio's Speech “A European Consitutional Treaty: The Blueprint for the European Union in: 2 German Law Journal No. 14 (2001), section [2].CrossRefGoogle Scholar

12 Kadelbach, , Vorrang und Verfassung: Das Recht der Europäischen Union im innerstaatlichen Bereich in FS Manfred Zuleeg, 221.Google Scholar

13 Gatianides, , Die Verfassung für Europa und das Europäische System der Zentralbanken in FS Manfred Zuleeg, 550.Google Scholar

14 Haltern,supra note 1, at 36.Google Scholar

15 Haltern, , supra note 1, at 37 and 38.Google Scholar

16 Loth, , supra note 2, at 68.Google Scholar

17 Id. at 70.Google Scholar

18 Haltern, , supra note 1, at 35.Google Scholar

19 Streinz, , Europarecht (6th Ed., 2003), at 9.Google Scholar

20 See Haltern, , supra note 1, at 30.Google Scholar

21 v.Bogdandy/Bitter, Unionsbürgerschaft und Diskriminierungsverbot. Zur wechselseitigen Beschleunigung der Schwungräder unionaler Grundrechtsjudikatur in FS Manfred Zuleeg, 309–322.Google Scholar

22 Wieland, , Der Europäische Gerichtshof als Steuergesetzgeber? in FS Manfred Zuleeg, 492–504.Google Scholar

23 See Sachsofsky, , Die Gleichberechtigung von Mann und Frau – besser aufgehoben beim Europäischen Gerichtshof oder beim Bundesverfassungsgericht? in FS Manfred Zuleeg, p. 323–340.Google Scholar

24 König, , Das Verbot der Altersdiskriminierung – ein Diskriminierungsverbot zweiter Klasse? in FS Manfred Zuleeg, 341–361.Google Scholar

25 ECJ, case 26/62, Van Gend en Loos v. Nederlandse Administratie der Belastingen, [1963], ECR 1.Google Scholar

26 ECJ, case 6/64, Costa v. E.N.E.L., [1964], ECR 585.Google Scholar

27 Kadelbach, , supra note 12, at 219–233.Google Scholar

28 Id. at 220.Google Scholar

29 Id. at 221.Google Scholar

30 Jacobs, , Further reform of the preliminary ruling procedure – towards a green light system? in FS Manfred Zuleeg, 204.Google Scholar

31 Id. at 205.Google Scholar

32 Id. at 214.Google Scholar

33 Kadelbach, , supra note 12, at 225–228.Google Scholar

34 Id. at 228–231.Google Scholar

35 BVerfGE 89, 155 – Maastricht.Google Scholar

36 Kadelbach, , supra note 12, at 232–233.Google Scholar

37 v.Bogdandy/Bitter, supra note 21, at 311.Google Scholar

38 Id. at 311.Google Scholar

39 ECJ, case 85/96, Martinez Sala, [1998], ECR I-2691; see v.Bogdandy/Bitter, supra note 21, at 311–312.Google Scholar

40 ECJ, case 184/99, Grzelczyk, [2002], ICR 566; see v.Bogdandy/Bitter, supra note 21, at 312–315.Google Scholar

41 v.Bogdandy/Bitter, supra note 21, at 312–313.Google Scholar

42 Id. at 314.Google Scholar

43 Id. at 316.Google Scholar

44 Id. at 317.Google Scholar

45 Id. at 320.Google Scholar

46 Id. at 314–315.Google Scholar

47 Id. at 321.Google Scholar

48 Sacksofsky, , supra note 23.Google Scholar

49 Id. at 340.Google Scholar

50 Id. at 324.Google Scholar

51 Id. at 329.Google Scholar

52 Id. at 334.Google Scholar

53 Id. at 326.Google Scholar

54 Id. at 340.Google Scholar

55 Id. at 326.Google Scholar

56 Iglesias, Rodriguez/Riechenberg, , Der Beitrag des Europäischen Gerichtshofs zum Schutz der Umwelt in FS Manfred Zuleeg, 624–632.Google Scholar

57 Epiney, , Zur Bindungswirkung der gemeinschaftsrechtlichen “Umweltprinzipien” für die Mitgliedstaaten in FS Manfred Zuleeg, 633–649.Google Scholar

58 Rehbinder, , Rechtsschutz gegen Handlungen und Unterlassungen der Organe und Einrichtungen der Europäischen Gemeinschaft im Lichte der Aarhus-Konvention in FS Manfred Zuleeg, 650–667.Google Scholar

59 The Aarhus-Convention is the first international law treaty that grants certain rights concerning the environment to single persons. It is named after the city of Aarhus (Denmark), where it was signed in 1998.Google Scholar

60 Bothe, , Die EU in internationalen Umweltabkommen in FS Manfred Zuleeg, 668–682.Google Scholar

61 Bryde, , supra note 5.Google Scholar

62 Hermes, , Gemeinschaftsrecht, “neutrale” Entscheidungsträger und Demokratieprinzip in FS Manfred Zuleeg, 410–428.Google Scholar

63 Pernice, , Diskontinuität und Europäisches Recht. Legitimitätsprobleme im Europäischen Verfassungsverbund in FS Manfred Zuleeg, 145–157.Google Scholar

64 Loth, , supra note 2, at 59–71.Google Scholar

65 Häberle, , Nationales Verfassungsrecht, regionale “Staatenverbünde” und das Völkerrecht als universales Menschheitsrecht: Konvergenzen und Divergenzen in FS Manfred Zuleeg, 80–91.Google Scholar

66 Bryde, , supra note 5, at 131.Google Scholar

67 Id. at 132.Google Scholar

68 See e.g. Bryde, , Die bundesrepublikanische Volksdemokratie als Irrweg der Demokratietheorie StWStPr 305 (1994).Google Scholar

69 Bryde, , supra note 5, at 132–133.Google Scholar

70 Id. at 133.Google Scholar

71 Id. at 133.Google Scholar

72 Id. at 134.Google Scholar

73 Id. at 135.Google Scholar

74 Id. at 142.Google Scholar

75 Id. at 135.Google Scholar

76 Id. at 136.Google Scholar

77 Id. at 132.Google Scholar

78 Id. at 136.Google Scholar

79 Id. at 137–139.Google Scholar

80 Hermes, , supra note 62, at 410–416.Google Scholar

81 Id. at 412.Google Scholar

82 Id. at 418.Google Scholar

83 Id. at 419–422.Google Scholar

84 Id. at 425.Google Scholar

85 Id. at 423.Google Scholar

86 Id. at 426.Google Scholar

87 Bryde, , supra note 5, at 140–141.Google Scholar

88 Id. at 141.Google Scholar

89 Loth, , supra note 2, at 59–60.Google Scholar

90 Bryde, , supra note 5, at 143.Google Scholar

91 Id. at 144.Google Scholar

92 Id.Google Scholar

93 Pernice, , supra note 63, at 153.Google Scholar

94 Id. at 146.Google Scholar

95 Id. at 155.Google Scholar

96 Id. at 156–157.Google Scholar

97 Oppermann, , Die Grenzen der Europäischen Union oder das Vierte Kopenhagener Kriterium in FS Manfred Zuleeg, 72–79.Google Scholar

98 Id. at 74–76.Google Scholar

99 Loth, , supra note 2, at 69–70.Google Scholar

100 Oppermann, , supra note 97, at 77.Google Scholar

101 Id. at 73.Google Scholar

102 Id. at 77.Google Scholar

103 Id. at 78–79.Google Scholar

104 Müller-Graf, Der “Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts” im neuen Verfassungsvertrag für Europa-Neuerungen und Notwendigkeit seiner Rekonstruktion in FS Manfred Zuleeg, 605–623.Google Scholar

105 Sieveking, , Europäisierung des Ausländerrechts – rechtshistorische, grundrechtlichen und gemeinschaftsrechtliche Tendenzen in FS Manfred Zuleeg, 362–384.Google Scholar

106 Id. at 372.Google Scholar

107 Oppermann, , supra note 97, at 79.Google Scholar

108 v.Bogdandy/Bitter, supra note 21, at 309.Google Scholar

109 Loth, , supra note 2, at 71.Google Scholar

110 See Staff, , Der Nomos Europas. Anmerkungen zu Carl Schmitts Konzept einer Weltpolitik in FS Manfred Zuleeg, 39.Google Scholar