1 A small sampling: Ladeur, Karl-Heinz, Was leistet der Netzwerkbegriff für die Verwaltungswissenschaft? in Grundlagen der Verwaltungslehre (Veit Mehde & Ulrich Ramsauer eds., 2009); Ladeur, Karl-Heinz, Die Regulierung von Selbstregulierung und die Herausbildung einer „Logik der Netzwerke” in Die Verwaltung, Beiheft 4, 59; Karl-Heinz Ladeur, Towards a Legal Concept of the Network in European Standard-Setting, in EU Committees: Social Regulation, Law and Politics, 151 (Christian Joerges & Ellen Vos eds., 1999); Ladeur, Karl-Heinz, Towards a Legal Theory of Supranationality: The Viability of the Network Concept, 3 European Law Journal, 33 (1997).Google Scholar

2 Brun, Mathias E., Philippe Mastronardi & Kuno Schedler, Hierarchie und Netzwerke, (2005). The text simplifies the success story of networks and focuses only on hierarchy failure. A parallel story would be that of market failure as trigger for network building. See, in addition, Gunther Teubner, Networks as Connected Contracts, 23, 52 (2008), available at: http://ssrn.com/abstract=1233545.Google Scholar

3 Ladeur, Karl-Heinz, Postmoderne Rechtstheorie: Selbstreferenz – Selbstorganisation – Prozeduralisierung 177 (1992).Google Scholar

4 See also, Teubner, , supra note 2, 36.Google Scholar

5 Littmann, Peter & Jansen, Stephan A., Oszillodox: Virtualisierung – die permanente Neuerfindung der Organisation 110 (2000).Google Scholar

6 Luhmann, Niklas, Organisation und Entscheidung 211 (2000).Google Scholar

7 The sharpest criticism of network failure is Hartmut Hirsch-Kreinsen, Unternehmensnetzwerke – revisited, 31 Zeitschrift für Soziologie 106, 118 (2002); other issues are critically illuminated by Boehme-Nessler, Volker, Unscharfes Recht: Überlegungen zur Relativierung des Rechts in der digitalisierten Welt 534 (2008); Weyer, Johannes, Zum Stand der Netzwerkforschung in den Sozialwissenschaften, in Soziale Netzwerke: Konzepte und Methoden der sozialwissenschaftlichen Netzwerkforschung, 1, 25 (Johannes Weyer ed., 2000); Messner, Dirk, Netzwerktheorien: Die Suche nach Ursachen und Auswegen aus der Krise staatlicher Steuerungsfähigkeit, in Vernetzt und Verstrickt Nicht-Regierungs-Organisationen als gesellschaftliche Produktivkraft, 26, 56 (Elmar Altvater et al. eds., 1997).Google Scholar

8 Hirsch-Kreinsen, supra note 7, 118 “Einerseits zielen Unternehmensnetzwerke auf eine erweiterte und intensivierte Ökonomisierung der Unternehmensaktivitäten, andererseits gefährden sie dadurch ihre Funktionsund Existenzbedingungen, insbesondere die für die Beziehungen zwischen Netzwerkpartnern erforderliche Stabilität” [Translated from the German].Google Scholar

9 “[E]ine von zahlreichen Begriffsschöpfungen der jüngeren rechtswissenschaftlichen Diskussion, die Neuheit beanspruchen, ohne sie zu belegen.” [Translated from the German] Christoph Möllers, Netzwerk als Kategorie des Organisationsrechts: Zur juristischen Beschreibung dezentraler Steuerung, in Nicht-normative Steuerung in dezentralen Systemen, 285, 285 (Janbernd Oebbecke ed., 2005). For an overview of the reception of network concepts in public law: Karsten Nowrot, Netzwerke im transnationalen Wirtschaftsrecht und Rechtsdogmatik, 15 (2007). See also, Luhmann, supra note 6, 207.Google Scholar

10 Netzwerke (Sigrid Boysen et al. eds., 2007). Also, Möllers, supra note 9, 295, views the network concept as legally fruitless, but turns this fruitlessness into a positive.Google Scholar

11 Only rarely is antitrust law critised from this perspective: Ensthaler, Jürgen & Gesmann-Nuissl, Dagmar, Virtuelle Unternehmen in der Praxis: Eine Herausforderung für das Zivil-, Gesellschafts- und Kartellrecht, 55 Betriebs-Berater, 2265, 2269 (2000).Google Scholar

12 Cafaggi, Fabrizio, Contractual Networks and the Small Business Act: Towards European Principles? 2008/15 EUI Working Paper LAW 40, 43 (2008).Google Scholar

13 From a comparative law perspective, Cafaggi, , supra note 12, 52. Some legal systems, however, are more advanced than others.Google Scholar

14 Apollo-Optik: Pflicht des Franchisegebers zur Weitergabe von Differenzrabatten an Franchisenehmer 43 Betriebsberater (BGH BB) 2254 (2003); Hertz BGH BB 1071 (2006). Different, however, is B9 – 149/04 Praktiker Baumärkte GmbH 2006 BKartA. Pursuing the previous line of argument, again: Praktiker OLG Düsseldorf BB 2007, 738.Google Scholar

15 Network contracts: Mathias Rohe, Netzverträge: Rechtsprobleme komplexer Vertragsverbindungen (1998); ‘Basis of contract': Stefan Grundmann, Vertragsnetz und Wegfall der Geschäftsgrundlage, in Festschrift für Harm Peter Westermann, 227, 232 (Lutz Aderhold et al. eds., 2008); Grundmann, Stefan, Die Dogmatik der Vertragsnetze, 207 Archiv für die civilistische Praxis, 718, 742 (2007).Google Scholar

16 Wellenhofer, Marina, Third Party Effects of Bilateral Contracts within the Network, in Conctractual Networks: Legal Issues of Multilateral Cooperation, 119 (Marc Amstutz & Gunther Teubner eds., 2009) (with concessions regarding tort law); Bayreuther, Frank, Wirtschaftlich-existentiell abhängige Unternehmen im Konzern-, Kartell-und Arbeitsrecht, 399 (2001); Rohe, , supra note 15, 418.Google Scholar

17 The first volume is entitled “The State Against Society”: Karl-Heinz Ladeur, Der Staat gegen die Gesellschaft: Zur Verteidigung der Rationalität der “Privatrechtsgesellschaft (2006).Google Scholar

18 Kulms, Rainer, Schuldrechtliche Organisationsverträge in der Unternehmenskooperation, 186, 227 (2000).Google Scholar

19 Cafaggi, , supra note 12, 6.Google Scholar

20 Windeler, Arnold, Unternehmungsnetzwerke: Konstitution und Strukturation, 336 (2001); Sydow, Jörg, Management von Netzwerkorganisationen: Zum Stand der Forschung, in Management von Netzwerkorganisationen, 279, 299 (Jörg Sydow ed., 1999); Lemley, Mark A. & McGowan, David, Legal Implications of Network Economic Effects, 86 California Law Review 479, 198 (1998); Elmar Gerum, Wieland Achenbach & Opelt, Frank, Zur Regulierung der Binnenbeziehungen von Unternehmensnetzwerken: Ein Problemaufriss, 67 Zeitschrift Führung und Organisation 266, 267 (1998).Google Scholar

21 Cafaggi, , supra note 12, 3.Google Scholar

22 Viellechner, Lars, Können Netzwerke die Demokratie ersetzen? Zur Legitimation der Regelbildung im Globalisierungsprozess, in Netzwerke, 36, 43 (Sigrid Boysen et al., eds., 2007), poses the question for public law and provides preliminary answers.Google Scholar

23 Luhmann, Niklas, The State of the Political System, in Niklas Luhmann, Essays on Self-Reference, 165 (1990).Google Scholar

24 Also, Ino Augsberg & Karl-Heinz Ladeur, Die Funktion der Menschenwürde im Verfassungsstaat: Humangenetik – Neurowissenschaft – Medien, 164 (2008); Ladeur, Karl-Heinz, Die rechtswissenschaftliche Methodendiskussion und die Bewältigung des gesellschaftlichen Wandels, 64 Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht 60, 78 (2000).Google Scholar

25 Selznick, Philip, The Moral Commonwealth: Social Theory and the Promise of Community 229 (1992).Google Scholar

26 Ladeur, Karl-Heinz, eBay-Bewertungssystem und staatlicher Rechtsschutz von Persönlichkeitsrechten, Kommunikation und Recht, 85 (2007); especially forceful with regard to transnational networks is Thomas Vesting, The Network Economy as a Challenge to Create New Public Law (beyond the State), in Public Governance in the Age of Globalization, 247 (Karl-Heinz Ladeur ed., 2004).Google Scholar

27 Heldt, Cordula, International Relations and Semi-spontaneous Order: The Case of Franchising and Construction Contracts, in Conctractual Networks: Legal Issues of Multilateral Cooperation, 137, 144 (Marc Amstutz & Gunther Teubner eds., 2006); Teubner, , supra note 2, 79; Robert Gordon, Hayek and Cooter on Custom and Reason, 23 Southwestern University Law Review, 453 (1994).Google Scholar

28 Granovetter, Mark S., The Strength of Weak Ties, 78 American Journal of Sociology, 1360 (1973).Google Scholar

29 In addition, see, Deakin, Simon, The Return of the Guild? Network Relations in Historical Perspective, in Contractual Networks: Legal Issues of Multilateral Cooperation 53, 58 (Marc Amstutz & Gunther Teubner eds., 2009).Google Scholar

30 Jhering, Rudolf von, Culpa in contrahendo oder Schadensersatz bei nichtigen oder nicht zur Perfection gelangten Verträgen, 4 Jahrbücher für die Dogmatik des heutigen römischen und deutschen Privatrechts, 1 (1861).Google Scholar

31 On the present stage of development, Münchner Kommentar BGB, 5th ed. 2007, § 311, nr. 185. (Prospectus liability); § 311, nr. 244. (Trustee); § 328, nr. 150. (Expert third party liability); § 328, nr. 157 (Bank transfer); § 358 nr. 3. (Contract connections).Google Scholar

32 Acquis Group, Principles of the Existing EC Contract Law – Contract I, 186 (2007).Google Scholar

33 Cf. MünchKommBGB, 5th ed. 2007, § 311, nr. 68.Google Scholar

34 On generalised reciprocity: Christian Stegbauer, Reziprozität: Einführung in soziale Formen der Gegenseitigkeit, 79 (2002); Gouldner, Alwin W., The Norm of Reciprocity: A Preliminary Statement, 25 American Sociological Review 161, 176 (1960), speaks of the “starting mechanism”. On iterative network building, Michael Bommes & Veronika Tacke, Netzwerke in der Gesellschaft der Gesellschaft. Funktionen und Folgen einer doppelten Begriffsverwendung, 13 Soziale Systeme 9, 14 (2007); Stichweh, Rudolf, Adresse und Lokalisierung in einem globalen Kommunikationssystem, in Rudolf Stichweh, Die Weltgesellschaft: Soziologische Analysen, 220 (2000).Google Scholar

35 On franchising, Just-in-time and virtual concerns in detail, Teubner, supra note 2, 60.Google Scholar

36 Grundmann (2008), supra note 15, 228; (2007) supra note 15, 724.Google Scholar

37 Buchanan, Marc, Nexus: Small Worlds and the Groundbreaking Science of Networks (2002); Watts, Duncan, Small Worlds: The Dynamics of Networks between Order and Randomness (1999).Google Scholar

38 Baecker, Dirk, Organisation und Gesellschaft, 14 (2002).Google Scholar

39 Everson, Michelle & Joerges, Christian, Re-Conceptualising Europeanisation as a Public Law of Collisions: Comitology, Agencies and an Interactive Public Adjudication, in EU Administrative Governance 512 (Herwig Hofmann & Alexander Türk eds., 2006); Ladeur, (2009), supra note 1.Google Scholar

40 Heldt, , supra note 27.Google Scholar

41 Viellechner, , supra note 22, 43.Google Scholar

42 Afterwards, all kinds of fictions are necessary to alleviate the absurd consequences; e.g. Rohe, , supra note 15, 85, 176, 356.Google Scholar

43 Coupling contract: Schluep, Walter, Zusammengesetzte Verträge: Vertragsverbindung oder Vertragsverwirrung, in Festschrift für Heinz Rey 285, 304 (Heinrich Honsell et al., eds., 2003); multilateral contract: Vollkommer, Max, Der Schutz des Käufers beim B-Geschäft des ‘finanzierten Abzahlungskaufs, in Festschrift für Karl Larenz, 703, 711 (Gotthard Paulus ed., 1973); trilateral synallagma: Heermann, Peter W., The Status of Multilateral Synallagma in the Law of Connected Contracts, in Contractual Networks: Legal Issues of Multilateral Cooperation 103, 106 (Marc Amstutz & Gunther Teubner eds., 2009).Google Scholar

44 See the brilliant criticism by Kiesow, Rainer Maria, Kredite in der Risikogesellschaft (2005).Google Scholar

45 Apollo-Optik: Pflicht des Franchisegebers zur Weitergabe von Differenzrabatten an Franchisenehmer 43 BGH BB 2254 (2003); BGH BB 2006, 1071 – Hertz. For pungent criticism, see Böhner, Reinhard, Profit Sharing within the Network: Duty to Transfer Network Benefits, in Contractual Networks: Legal Issues of Multilateral Cooperation, 153 (Marc Amstutz & Gunther Teubner eds., 2009).Google Scholar

46 B9 – 149/04 Praktiker Baumärkte GmbH 2006 BKartA. In accordance with the previous jurisprudence see again Praktiker OLG Düsseldorf BB 2007, 738.Google Scholar

47 See Teubner, , supra note 2, 41, with further references.Google Scholar

48 Similarly, Kirchner, Christian, Horizontale japanische Unternehmensgruppen (keiretsu) im deutschen Konzernrecht, in Liber Amicorum Richard M. Buxbaum, 39, 351 (Theodor Baums et al. eds., 2000).Google Scholar

49 Ladeur, , supra note 3, 80.Google Scholar

50 Ladeur, Karl-Heinz, Negative Freiheitsrechte und gesellschaftliche Selbstorganisation 82 (2000) (“eine Praxis der Erprobung, die weder den Individuen noch dem Staat zugänglich [ist] “).Google Scholar

51 On framework agreements as a strategy to reduce uncertainty, see Andersen, Niels Akerstrom, Partnerships: Machines of Possibility 97 (2008).Google Scholar

52 Goldmann, Matthias, Der Widerspenstigen Zähmung, oder: Netzwerke dogmatisch gedacht, in Netzwerke, 225, 242 (Sigird Boysen et al. eds., 2007).Google Scholar

53 Mouzas, Stefanos & Ford, David, Constitutions of Networks, Industrial Marketing Management (2009); Andersen, , supra note 51, 97.Google Scholar

54 Ladeur, , supra note 50, 167. See also, Karl-Heinz Ladeur, Das Umweltrecht der Wissensgesellschaft: Von der Gefahrenabwehr zum Risikomanagement 22 (1995).Google Scholar

55 In addition, Luhmann, , supra note 6, 207.Google Scholar

56 Alford, Roger P., Federal Courts, International Tribunals, and the Continuum of Deference, 43 Virginia Journal of International Law 675, 792 (2003).Google Scholar

57 Cf. MünchKommBGB/Roth, 5th ed. 2007, § 241, nr. 60.Google Scholar

58 Against their collective nature: Tacke, Veronika, Netzwerk und Adresse, 6 Soziale Systeme, 291, 317 (2000); Kämper, Eckard & Schmidt, Johannes F.K., Netzwerke als strukturelle Kopplung, in Soziale Netzwerke, 211, 219 (Johannes Weyer ed., 1999). In favour of their collective nature: Manuel Castells, The Rise of the Network Society, 381 (2000); Sydow, Jörg & Windeler, Arnold, Organizing and Evaluating Interfirm Networks, 9 Organization Science. Special Issue, 265, 265 (1998). Luhmann, supra note 6, 408, distinguishes various situations in which networks take on a collective character.Google Scholar

59 Ladeur (2009) supra note 1, Section I. 3.Google Scholar

60 Teubner, Gunther, The Many-Headed Hydra: Networks as Higher-Order Collective Actors, in Corporate Control and Accountability, 41 (Joseph McCahery et al. eds., 1993).Google Scholar

61 The sheer richness of variety is impressive. It ranges from simple connecting structures (via) to networking processes (via) to networks as social systems with their own boundaries and own till now recursive usable history to networks as collective actors. Cf. Luhmann, supra, note 6, 408.Google Scholar

62 Bälz, Ulrich, Einheit und Vielheit in Konzern, in Festschrift für Ludwig Raiser, 287 (Fritz Baur et al. eds., 1974).Google Scholar

63 Teubner, , supra note 60, 208.Google Scholar

64 Sources in Teubner, , supra, note 2, 48 fn. 81, fn. 83 and fn. 88.Google Scholar

65 Cafaggi, , supra, note 12, 7.Google Scholar

66 Amstutz, Marc, The Constitution of Contractual Networks, in Contractual Networks: Legal Issues of Multilateral Cooperation, 309, 334 (Marc Amstutz & Gunther Teubner eds., 2009).Google Scholar

67 Cf. Munich Commentary AktG, 2 (2000 ed.), § 308, nr. 101.Google Scholar

68 Teubner, Gunther, Coincidentia Oppositorum: Hybrid Networks Beyond Contract and Organisation, in Contractual Networks: Legal Issues of Multilateral Cooperation, 3, 28 (Marc Amstutz & Gunther Teubner eds., 2009).Google Scholar

69 Abegg, Andreas, Legislation and Self-Regulation of Hybrid Networks at the Intersection between Governmental Administration and Economic Self-Organization, in Contractual Networks: Legal Issues of Multilateral Cooperation, 255, 273 (Marc Amstutz & Gunther Teubner eds., 2009).Google Scholar

70 Burris, Scott, Peter Drahos and Clifford Shearing, Nodal Governance, 30 Australian Journal of Legal Philosophy, 30 (2005).Google Scholar

71 Slaughter, Anne-Marie, The Accountability of Government Networks, 8 Indiana Journal of Global Legal Studies, 347 (2001).Google Scholar

72 For networked NGOs, Margaret E. Keck & Kathryn Sikkink, Activists Beyond Borders (1998). For networked stakeholder communities, Joshua Cohen & Charles Sabel, Norms and Global Institutions (2006), available at: www.princeton.edu/~pcglobal/conferences/normtive/papers/Session4_Cohen_Sabel.pdf.Google Scholar

73 Rohe, , supra note 15, 439, 444; Annika Schimansky, Der Franchisevertrag nach deutschem und niederländischem Recht unter besonderer Berücksichtigung seines Netzcharakters und der Ansprüche bei Vertragsbeendigung, 117 (2003).Google Scholar

74 Heldt, , supra note 27, 150; Knut Werner Lange, Virtuelle Unternehmen, in Unternehmensrecht und Internet: Neue Medien im Aktien-, Börsen-, Steuer- und Arbeitsrecht, 169, 188 (Ulrich Noack & Gerald Spindler eds., 2001); Larenz, Karl & Wolf, Manfred, Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, 470 (1997); Teubner, Gunther, Piercing the Contractual Veil: The Social Responsibility of Contractual Networks, in Critical Contract Law, 211, 232 (Thomas Wilhelmson ed., 1993); Teubner, , supra note 2, 126.Google Scholar

75 Heldt, Cordula, Baukooperation und Franchising als multilaterale Sonderverbindung: Vertragsnetzwerke – Parallelschuldverhältnisse – Personengesellschaften, Frankfurt: Dissertation, 224; Cafaggi, supra note 12, 44; Teubner, supra note 2, 128.Google Scholar

76 Wolf, Manfred, The Protection of Contractual Networks Against Interference by Third Parties, in Contractual Networks: Legal Issues of Multilateral Cooperation, 225 (Marc Amstutz & Gunther Teubner eds., 2009); Cafaggi, , supra note 12, 44.Google Scholar

77 E.g. Cass. Civ. April 4 2006 Répertoire du Notariat Defrénois 2006, 1194.Google Scholar

78 Bayreuther, , supra note 16, 399; Schimansky, supra note 73, 125; Stefan Grundmann, Die Dogmatik der Vertragsnetze, 207 Archiv für die civilistische Praxis, 718, 718 (2007). (with modifications).Google Scholar

79 Luhmann, , supra note 6, 187.Google Scholar

80 For a detailed analysis, see Teubner, Gunther, Expertise as Social Institution: Internalising Third Parties into the Contract, in Implicit Dimensions of Contract Discrete, Relational and Network Contracts, 333 (David Campbell et al. eds., 2003).Google Scholar

81 Emerson, Robert W., Franchisors’ Liability When Franchisees Are Apparent Agents, 20 Hofstra Law Review, 609, 667 (1992), fn. 274, 668, 670; Joseph H. Jr. King, Limiting the Vicarious Liability of Franchisors for the Torts of Their Franchisees, 62 Washington and Lee Law Review, 417, 460 (2005).Google Scholar

82 Wiethölter, Rudolf, Just-ifications of a Law of Society, in Paradoxes and Inconsistencies in the Law, 65, 76 (Oren Perez & Gunther Teubner eds., 2005).Google Scholar

83 Augsberg, Ino, Das Gespinst des Rechts: Zur Relevanz von Netzwerkmodellen im juristischen Diskurs, 38 Rechtstheorie, 479, 485 (2007).Google Scholar

84 As is known, Immanuel Kant localises judgement neither in the area of understanding, nor in practical reason, but characterises it as a “means of connecting the two parts of philosophy in a whole”, Immanuel Kant, Critique of Judgement, 12 (1790, reissued 2007).Google Scholar