1 Grau, Walter, Lücken im Schutz des gutgläubigen Rechtsverkehrs bei unwirksamer Übertragung von G.m.b.H.-Anteilen, in Festschrift Hermann Oberneck 173 (Deutscher Notarverein ed., 1929).Google Scholar

2 Regierungsentwurf eines Gesetzes zur Modernisierung des GmbH-Rechts und zur Bekämpfung von Missbräuchen (MoMiG – Government's bill for an Act to Modernize the Law Governing Private Limited Companies), BT-Drucks. 16/6140.Google Scholar

3 § 16 (3) GmbHG as amended by the MoMiG (supra, note 2): “Der Erwerber kann einen Geschäftsanteil oder ein Recht daran durch Rechtsgeschäft wirksam vom Nichtberechtigten erwerben, wenn der Veräußerer als Inhaber des Geschäftsanteils in der im Handelsregister aufgenommenen Gesellschafterliste eingetragen ist. Dies gilt nicht, wenn die Liste zum Zeitpunkt des Erwerbs hinsichtlich des Geschäftsanteils weniger als drei Jahre unrichtig und die Unrichtigkeit dem Berechtigten nicht zuzurechnen ist. Ein gutgläubiger Erwerb ist ferner nicht möglich, wenn dem Erwerber die mangelnde Berechtigung bekannt oder infolge grober Fahrlässigkeit unbekannt ist oder der Liste ein Widerspruch zugeordnet ist. Die Zuordnung eines Widerspruchs erfolgt aufgrund einer einstweiligen Verfügung oder aufgrund einer Bewilligung desjenigen, gegen dessen Berechtigung sich der Widerspruch richtet. Eine Gefährdung des Rechts des Widersprechenden muss nicht glaubhaft gemacht werden.“ (The transferee can acquire a GmbH share or a right in a share of an apparent shareholder by way of a legal transaction, provided that the transferor is entered in the shareholder list which is deposited at the commercial register. That does not apply if, at the time of the transfer and regarding the relevant share, the shareholder list is incorrect for less than three years and the incorrectness is not attributable to the rightful shareholder. Furthermore, an acquisition in good faith is not possible if the transferee knows or, due to gross negligence on his part, does not know about the transferor's lack of power or if an objection is attached to the shareholder list. The attachment of an objection is subject to a temporary restraining order or the consent of the person against whom the objection is made. The objecting party does not have to substantiate an impending infringement of his right.).Google Scholar

4 Swadling, William, Property, in English Private Law, margin number 4.446 (Peter Birks ed., 2000).Google Scholar

5 See Zweigert, Konrad, Rechtsvergleichend- kritisches zum gutgläubigen Mobiliarerwerb, 23 Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht 1, 7 (1958).Google Scholar

6 But see § 2366 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB – Civil Code) (Provided that the bequeather has been the holder of these rights, an exception is granted if the assignor holds an incorrect Erbschein (certificate of inheritance), stating that the assignor is the rightful heir).Google Scholar

7 § 15 (3), (4) GmbHG.Google Scholar

8 See Reichert, Jochem & Weller, Marc-Philippe, § 15, in Der GmbH-Geschäftsanteil: Übertragung Und Vinkulierung, margin numbers 16 – 19 (Reichert/Weller ed., 2006).Google Scholar

9 Breitenstein, Jürgen & Meyding, Bernhard, GmbH-Reform: Die ‘neue’ GmbH als wettbewerbsfähige Alternative oder nur ‘GmbH light'?, Betriebsberater (BB) 1457, 1460 (2006) (recommending that the transfer should be subject to the transferee's registration in the shareholder list).Google Scholar

10 Grunewald, Barbara, Der gutgläubige Erwerb von GmbH-Anteilen: Eine neue Option, Der Konzern 13, 15 (2007).Google Scholar

11 § 15 (5) GmbHG.Google Scholar

12 BT-Drucks. 16/6140, p. 58.Google Scholar

13 However, once being registered in the commercial register, only in exceptional cases the shareholder resolution can be challenged in the courts, see Priester, Hans-Joachim, § 57, in Kommentar Zum GmbHGesetz (Franz Scholz ed., 9th ed. 2002), margin number 44; Zöllner, Wolfgang, § 57, in Gmbh-Gesetz (Adolf Baumbach/Alfred Hueck eds., 18th ed. 2006), margin number 27.Google Scholar

14 § 185 (2) BGB (the true shareholder may approve the transfer).Google Scholar

15 Klaus J. Müller, Der Entwurf des „MoMiG“ und die Auswirkungen auf den Unternehmens- und Beteiligungskauf, GmbH-Rundschau (GmbHR) 953, 954 (2006).Google Scholar

16 Flesner, Patrick, Die GmbH-Reform (MoMiG) aus Sicht der Akquisitions- und Restrukturierungspraxis, Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht (NZG) 641, 643 (2006).Google Scholar

17 BT-Drucks 16/6140, p. 93.Google Scholar

18 Böttcher, Lars & Blasche, Sebastian, Gutgläubiger Erwerb von Geschäftsanteilen entsprechend der in der Gesellschafterliste eingetragenen Stückelung nach dem MoMiG, NZG 565, 567 (2007); Götze, Cornelius & Bressler, Stefan, Praxisfragen der Gesellschafterliste und des gutgläubigen Erwerbs von Geschäftsanteilen nach dem MoMiG, NZG 894, 897 (2007).Google Scholar

19 See the wording of § 16 (3) in note 3; Böttcher & Blasche, , supra note 18.Google Scholar

20 § 5 (3) GmbHG.Google Scholar

21 § 16 (2) GmbHG.Google Scholar

22 Ulrich Haas/Jürgen Oechsler, Missbrauch, Cash Pool und gutgläubiger Erwerb nach dem MoMiG, NZG 806, 812 (2006).Google Scholar

23 Peter O. Mülbert, Gesetzesreform ermöglicht Firmenkauf vom Nichtbesitzer, 253 Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) 31 (2007).Google Scholar

24 Since 1 January 2007 (Gesetz über elektronische Handelsregister und Genossenschaftsregister sowie das Unternehmensregister – EHUG – Act on Electronic Commercial Registers and Company Registers) the German commercial register is available at: http://www.handelsregister.de.Google Scholar

25 Désirée Rodewig, Gutgläubiger Erwerb von GmbH-Anteilen. Diskussionsbericht, Zeitschrift für Wirtschaftsrecht (ZIP) 690, 691 (2006); Noack, Ulrich, Reform des deutschen Kapitalgesellschaftsrechts: Das Gesetz zur Modernisierung des GmbH-Rechts und zur Bekämpfung von Missbräuchen, Der Betrieb (DB) 1475, 1477 (2006) (points out the need to limit the right to access with regard to § 67 (6) Aktiengesetz (AktG – German Stock Corporation Act)); Hildegard Ziemons, Mehr Transaktionssicherheit durch das MoMiG?, 7 BB SPECIAL 9, 13 (2006); Stephan Harbarth, Gutgläubiger Erwerb von GmbH-Geschäftsanteilen nach dem MoMiG-RegE, ZIP 57, 64 (2008).Google Scholar

26 § 12(1) Grundbuchordnung (GBO – Land Register Code).Google Scholar

27 Stephan, Rau, Der Erwerb einer GmbH nach In-Kraft-Treten des MoMiG – Höhere Transparenz des Gesellschafterkreises, gutgläubiger Erwerb und vereinfachte Stückelung, Deutsches Steuerrecht (DStR) 1892, 1899 (2006).Google Scholar

28 Schockenhoff, Martin & Höder, Andreas, Gutgläubiger Erwerb von GmbH-Anteilen nach dem MoMiG: Nachbesserungsbedarf aus Sicht der M&A-Praxis, ZIP 1841, 1844 (2006) (pointing out that a publication of detailed information is undesirable, because clauses e.g. on preemptive rights, tag-along and drag-along rights can be found frequently); Christian Gehling, Gutgläubiger Erwerb von GmbH-Anteilen nach wertpapierrechtlichen Grundsätzen, ZIP 689 (2006) (prefering a bona fide acquisition of shares notwithstanding a Vinkulierung).Google Scholar

29 See Wacke, Andreas, § 892, in Müchener Kommentar Zum Bürgerlichen Gesetzbuch (Kurt Rebmann, Franz Jürgen Säcker, Roland Rixecker, eds., 4th. ed. 2004), margin number 38.Google Scholar

30 Vossius, Oliver, Gutgläubiger Erwerb von GmbH-Anteilen nach MoMiG, DB 2299, 2300 (2007).Google Scholar

31 § 15 Handelsgesetzbuch (HGB – Commercial Code).Google Scholar

32 § 40 (2) GmbHG.Google Scholar

33 Bednarz, Liane, Die Gesellschafterliste als Rechtsscheinträger für einen gutgläubigen Erwerb von GmbHGeschäftsanteilen, BB 1854, 1860 (2008); Schockenhoff, & Höder, supra note 28.Google Scholar

34 § 40 (1) GmbHG. If a managing director deceases who at the same time is the sole shareholder, it is not clear who is obliged to update the list, see Mülbert, supra note 23. Furthermore there is no control concerning the authenticity of the managing director updating the list, see Statement of the Bundesrat (Federal Council) on the Government's Bill, BT-Drucks. 16/6140, p. 162; Heribert Heckschen, Die GmbH-Reform – Wege und Irrwege, DStR 1442, 1450 (2007); Bednarz, supra note 33, at 1858.Google Scholar

35 Harbarth, , supra note 25, at 58.Google Scholar

36 See §§ 13, 19, 20, 39 GBO.Google Scholar

37 See §§ 2358, 2356 BGB.Google Scholar

38 See §§ 891, 2365 BGB.Google Scholar

39 Vossius, , supra note 30, at 2303; Rau, supra note 27, at 1892; Michael Bohrer, Fehlerquellen und gutgläubiger Erwerb im Geschäftsanteilsverkehr – Das Vertrauensschutzkonzept im Regierungsentwurf des MoMiG, DStR, 995, 998 (2007); Flesner, supra note 16, at 643, 648; Heckschen, , supra note 34 (Flesner and Heckschen doubt the accuracy of a shareholder list which is updated by the managing directors. They therefore suggest to strengthen the participation of the notary).Google Scholar

40 BGHZ 80, 76 (78) (concerning the amendment of the articles of incorporation); Bundesgerichtshof (BGH – Federal Court of Justice), GmbHR 25, 28 (1990); Martin Winter & Marc Löbbe, § 15, in GmbHG GROßKOMMENTAR (Peter Ulmer, Mathias Habersack, Martin Winter eds., 2005), Margin number 135. A transfer notarized in the USA is invalid under German law, see Stephan Ulrich & Jens Böhle, Die Auslandsbeurkundung im M&A-Geschäft, GmbHR 566, 569 (2007).Google Scholar

41 Breitenstein, & Meyding, , supra note 9, at 1460; Götze & Bressler, , supra note 18, at 896; Wolfgang Zöllner, Übertragung von GmbH-Anteilen – Zwei rechtspolitische Grundsatzfragen, in Die GmbH-Reform In Der Diskussion 175, 180 (Gesellschaftsrechtliche Vereinigung ed., 2006) (favoring a contractual obligation of the notary to update the shareholder list).Google Scholar

42 Schockenhoff, & Höder, supra note 28, at 1846; Saenger, Ingo & Scheuch, Alexander, Auslandsbeurkundungen bei der GmbH – Konsequenzen aus MoMiG und Reform des Schweizer Obligationenrechts, BB 65, 67 (2008); Daniel Schlößer, Die Auswirkungen der Schweizer GmbH-Reform 2007 auf die Übertragung von Geschäftsanteilen einer deutschen GmbH in der Schweiz, GmbHR 301, 304 (2007); Weller, Marc-Philippe, Die Übertragung von GmbH-Geschäftsanteilen im Ausland: Auswirkungen von MoMiG und Schweizer GmbH-Reform, DER KONZERN 253, 259 (2008).Google Scholar

43 Schockenhoff, & Höder, supra note 28, at 1846; Saenger, & Scheuch, , supra note 42, at 67.Google Scholar

44 Bohrer, , supra note 39, at 999.Google Scholar

45 According to Vossius, supra note 30, at 2302, causation does not suffice; unclear Götze & Bressler, supra note 18, at 897.Google Scholar

46 Vossius, , supra note 30, at 2301.Google Scholar

47 BT-Drucks. 16/6140, p. 93.Google Scholar

48 Noack, Ulrich, Der Regierungsentwurf des MoMiG – Die Reform des GmbH-Rechts geht in die Endrunde, DB 1395, 1399 (2007); Vossius, , supra note 30, at 2301.Google Scholar

49 Bednarz, , supra note 33, at 1856, fears that old and diseased shareholders are not able to do this.Google Scholar

50 See BT-Drucks. 16/6140, p. 92.Google Scholar

51 See, e.g., Haas, & Oechsler, , supra note 22, at 812; Heckschen, , supra note 33.Google Scholar

52 BT-Drucks. 16/6140, p. 92.Google Scholar

53 BT-Drucks. 16/6140, p. 93; Vossius, , supra note 30, at 2303, mentions the idea underlying §§ 943, 900 (1) BGB, concerning the calculation of the period of prescription.Google Scholar

54 Hamann, Hanjo, GmbH-Anteilserwerb vom Nichtberechtigten – Die Mischung verschiedener Gutglaubenstatbestände im MoMiG-Regierungsentwurf, NZG 492, 493 (2007); Müller, supra note 15, at 959; Götze & Bressler, , supra note 18, at 899.Google Scholar

55 Müller, supra note 15, at 957.Google Scholar

56 BT-Drucks. 16/6140, p. 93.Google Scholar

57 Grunewald, , supra note 10, at 14.Google Scholar

58 BGHZ 10, 14 (16).Google Scholar

59 Harbarth, , supra note 25, at 60, 63; Müller, supra note 15, at 956.Google Scholar

60 Götze & Bressler, , supra note 18, at 898.Google Scholar

61 Bohrer, , supra note 39, at 999; Schockenhoff, & Höder, supra note 28, at 1842.Google Scholar

62 BT-Drucks. 16/6140, p. 94.Google Scholar

63 Rau, , supra note 27, at 1899.Google Scholar

64 Bohrer, , supra note 39, at 1003.Google Scholar

65 Vossius, , supra note 30, at 2304, suggests an increased involvement of the notary.Google Scholar